Minden, ami van, meg olyasmik is, amik nincsenek

NemGogol

Birtokháborítás? Ugyan már: birtokbitorlás!

2018. december 17. - Tölgyes Péter

birtokhaboritas.jpg

Az alábbi írással szándékosan nem az ellenzéki követelések jogosságát kívánom bizonyítani (megtették már sokan mások), pusztán arra a kodifikáltan törvénytelen állapotra szeretném felhívni a figyelmet, ahová az vezet, ha egy országban a hatalom fura urai úgy gondolják, az általuk fabrikált, ezer sebből vérző, törvénytelen törvények garmadája tartósan felülírhatja a JOGOT. Teszik mindezt az EU-s és közpénzek lenyúlói, a demokrácia szétverői: keresztény erkölcsi alapon…   

A 3. KERÜLETI JEGYZŐNŐ szenvtelen hangon olvassa fel az országgyűlési képviselőknek - akiknek egy része már tegnap éjjel óta benn van az MTVA (leánykori nevén köztévé) épületében, ahová képviselői igazolványuk felmutatásával, engedéllyel sétáltak be! -, hogy Papp Dániel megbízott vezérigazgató birtokháborításért feljelentette őket. Az nem derül ki, hogy a jegyzőnőnek eredendően van-e ilyen faarca, vagy csak a lehetetlen helyzet tragikomikumát akarja vele ellensúlyozni, mintegy hivatalos csúcsközegként eljárva. Merthogy ennél lehetetlenebb helyzetet nehéz lenne elképzelni.

A jegyzőnő, titulusából adódóan is, jegyzőkönyvet vesz fel, hasonlóan szenvtelenül rögzítve azt a nonszenszt, hogy noha a képviselők a jogállásukból fakadó jogosítványukkal élve keresték fel a köztévét, hogy a tüntetők öt pontban megfogalmazott követeléseit beolvassák, a civil (!) biztonsági szolgálat fizikai erőszak alkalmazásával meggátolta őket törvényben rögzített szabad mozgásukban. És természetesen szó nélkül hagyja azt a jogi és erkölcsi kifogást is, hogy országgyűlés képviselői munkájuk ellátása közben nem követhettek el birtokháborítást, elvégre MI, a köz televíziójának résztulajdonosai, legkevesebb két és fél millióan, éppenséggel ŐKET bíztuk meg annak az ellenőrzésével is, hogy a kinevezett vezető hogyan sáfárkodik a gondjaira bízott műintézménnyel.

Mintha nem is lenne jogvégzett, arra sem reagál a jegyzőnő, hogy a képviselők tegnap késő estétől folyamatosan próbálták meg elérni a hírhamisítás miatt jogerősen elmarasztalt, felfelé buktatott Papp Dánielt, a megbízott vezérigazgató inkább feljelentette a jelenlévőket, mintsem hogy ott, helyben "leereszkedne" hozzájuk és meghallgatná a követeléseiket. Hogyisne, ahhoz legalább egy kis vér kellene, hogy legyen a pucájában, így meg, agyatlan droidként, csak végrehajtja az évszázad legostobább utasításait.

HIÁBA HOZZA LÉTRE Orbán a közigazgatási bíróságokat, hiába vádaskodik a kommunikációs klónok egész serege: a képviselők NEM terjeszkedtek túl hatáskörükön! Azon egyszerű oknál fogva, hogy az egész ország móresre tanításának folyamatába primitív hibák csúsztak. A gusztustalan, fránya bajszos parlamenti fő-halljakend elfelejtette befoglalni a házbizottsági határozatokba, hogy mostantól ő egy személyben szabja meg, mit szabad az ellenzéki képviselőknek tenniük (mindenbe belegyezni) és mit nem (semmi mást) a tisztelt házban - és úgy általában az országban. Márpedig eltérő írásos korlátozás hiányában még a NER-ben is az érvényben lévő törvények érvényesek, például az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló.

Az ország egy részét, leginkább persze azokat, akik továbbra is az M1-et figyelik csupán, meg az önálló gondolkodásra képtelen vakhívőket persze lehet tovább hülyíteni, de a dilettáns és ostoba korlátozás következtében most nem néhány tízezer M1-néző értesült csupán a demokratikus ellenzék ötpontos követeléséről és a képviselőket ért fizikai retorzióról, hanem, az internetnek hála, sok millióan.

Így aztán egyre többen döbbennek rá arra, hogy azok, akiket azzal bíztunk meg (már aki), hogy mindenre ügyelő házmesterként gondját viseljék a mi közös házunknak-hazánknak, kóros szereptévesztésből adódóan saját hitbizományukként kezelik az egész országot és eredendő joguknak gondolják, hogy immár tőlünk, vagyis a megbízóiktól és képviselőinktől is megvédjék azt.

AMIKOR PAPP DÁNIEL mb. vezérigazgató birtokháborítás címén feljelentést tett a halaszthatatlan közfeladatot ellátó országgyűlési képviselők ellen, gyakorlatilag a saját munkaadóit jelentette fel. Azokat, akiké az a birtok, amelyet ő és gazdái csak bitorolnak. Nem birtokháborítás, hanem birtokbitorlás folyik itt, kérem, a valójában nem is többségre hivatkozva minden magyar állampolgár jogainak csorbítása, és - egyelőre - a valójában nem is kisebbség teljes kisemmizése.

Arra, amit a hatalomban lévők művelnek, senkitől nem kaptak felhatalmazást, és ezért előbb vagy utóbb - rajtunk múlik, hogy előbb legyen! - garantáltan az igazságszolgáltatás színe előtt kell felelniük. 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://nemgogol.blog.hu/api/trackback/id/tr9414495762

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gandosz 2018.12.18. 06:35:12

baromság
a csürhe provokációs kísérlete megbukott és le is lepleződött, ezt saját maguk közvetítették élőben

LebensraumamOsten 2018.12.18. 07:08:44

Ki az országunkból a bukott fideszes csürhével!
Deportálni őket Szibériába!
Úgyis oda kívánkoznak.

felucca02 2018.12.18. 07:21:22

@Gandosz: Hát igen, ha megvezetett fideszbirkák, akkor hős forradalmárok, ha kormánykritikus (de akár jobboldali érzelmű), akkor csürhe, milyen egyszerű is a fideszes világkép.
Nem, bazmeg, nem volt csürhe, teljesen normális emberek voltak, akiknek kicsit tele volt a tökük az öntelt döbrögik pimasz vigyorával. Ugyanúgy, ahogy egy úgynevezett békemenetre is többségében normális, de másképpen gondolkodó embereket buszoztatnak fel egy langymeleg tavaszi délutánon. Itt most a busz kimaradt sajnos és a langymeleg is.

citrix 2018.12.18. 07:54:14

A jegyzőnő nézzen szembe önmagával és értékelje mit szolgál a faarcával és hasonló képességű szálkás agyával. Ilyen "elkötelezett" fajankók a NER vagy a szocializmus elemei, éltetői, végrehajtói. A Hazudós Dániel pedig ízlelgesse legyen szíves azt hogy "közmédia". Azt jelenti hogy a rá bízott intézmény pártfüggetlenül tájékoztatást nyújt az adófizetők pénzéből fenntartva. Nem Orbán fizeti és nem a fidesz fizeti őt és a médiát sem.

Sir Galahad 2018.12.18. 07:58:05

Ha jól értem a szerző logikáját, akkor bármelyik parlamenti képviselő bemehet bármelyik állami céghez, és ott kénye-kedve szerint utasíthatja a cégvezetést. Mondjuk bemegy a MÁV szkékházba, és szól, hogy a 10 órai nyíregyházi gyors inkább fél 11-kor induljon, mire a vasutasok összecsapják a bokájukat és azonnal átírják a menetrendet. Szép volna, nem mondom.

nu pagagyí 2018.12.18. 08:02:59

Ez tűpontos. Bitorolt birtok háborítása.

sga 2018.12.18. 08:09:45

@Sir Galahad: rosszul érted. Ne terelj.

Szakértő? az nem volt 2018.12.18. 08:18:32

@Sir Galahad: Nem varjuk el, hogy egybites agyacskaddal felfogd mi tortent, ellenben azt igen, ne kommentelj hulyesegeket.

Sir Galahad 2018.12.18. 08:27:10

@Szakértő? az nem volt: Esetleg ellenérv? Ja, hogy az nincs...

Európai téridő 2018.12.18. 08:34:38

@nu pagagyí: A birtokbitorlás nem jogi tényállás.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 08:36:35

@Gandosz: Remélem, te és elv(telen) barátaid mind így gondolják, mert a túlzott és alaptalan önbizalom magában hordozza a csúfos bukásotokat.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 08:42:39

@LebensraumamOsten: A nick neved is éppen eléggé irritáló, a gondolataid sokkal inkább. Miért kellene deportálni bárkit bárhonnan? Mindenkinek joga van itt élni, az más kérdés, hogy aki politikai vagy más alapon bűnöket követett el, annak felelnie kell érte. Erre való a független(ített) igazságszolgáltatás.

Aki deportál, aki karanténokat alakít ki, aki nem tudja megbocsátani a korrigálható tévedéseket, az tévedhetetlennek hiszi saját magát, tehát nem demokrata.

Figyelmeztetlek arra, hogy a szélsőséges gondolatokat és megfogalmazásokat előszeretettel törlöm, főleg azért, mert akik terjesztik azokat, többnyire vitaképtelenek.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 08:44:25

@felucca02: Ha igazad volna, akkor miért tűrik el az öntelt Döbrögi teljhatalmát? Vagy te nem látsz, csak nézel?

felucca02 2018.12.18. 08:49:40

@Tölgyes Péter: Valószínűleg azért, mert nem érzékenyek rá. Mondjuk el lettek érzékenytelenítve. Vagy valakik ráéreztek, hogy nem érzékenyek rá, ezért mindezt büntetlenül lehet csinálni. Vagy nem érdekli őket, ahogy mondjuk egy hollandot nyilván érdekel.
Nézni nézek, próbálok látni is, és próbálom megfejteni, honnan lett ez az iszonyatos és következmények nélküli túlhatalom.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 08:53:25

@Sir Galahad: Talán ne azzal kezd, hogy az én logikámat próbálod megérteni. Én beérem azzal, ha a törvényeket - például at országgyűlési képviselők jogállásáról szólót - elolvasod. Hol láttál olyasmit, hogy azt írtam volna: bemehet bármelyik állami céghez és utasíthatja a vezetést?! Ne gondold a vitapartnert ostobábbnak, mint te vagy. Nem utasítani akarták a vezetőt, hanem - tudom, hogy neked ez újdonság - tárgyalni vele. Arról, hogy szeretnék adásban ismertetni a tüntetők öt pontját.

Ilyesmire persze nem volna szükség akkor, ha a köztévé rendeltetése szerint működne, nem pedig fideszes / kormányzati parancsutasításos rendszerben. Ha az ellenzék arányának megfelelően szót kapna benne. Ha legalább a választás torzított és torzító arányainak megfelelően a "kisebbség" és elmondhatná a véleményét, ha nem az lenne a hatalmon lévők és médiájuk törekvése, hogy megsemmisíteni még a gondolatot is, ami nekik nem tetszik.

Ha a közmédia közmédiaként működne, mint ahogy civilizált országokban szokás.

És azért van még egy kérdésem hozzád, annak reményében, hogy valahol a mélyben csak vannak önálló gondolataid is. Szerinted egy állami cégnek joga van olyan szélsőséges magatartásra, amilyen az országgyűlési képviselők elrettentése, ellenük fizikai erőszak alkalmazása?

Akkor te a recipe a vae victis és a recipe ferrum híve vagy? Jól vigyázz, mert mindig jöhet és mindig el is jön a fordulat, amikor a mai győztesekből, de még a túlbuzgó híveikből is vesztesek lesznek. És olyankor felelni kell a szélsőséges lépésekért.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 08:58:47

@Európai téridő: Ebben a megfogalmazásban valóban nem jogi tényállás. A köztulajdon eltulajdonítása sem. És mégis... Lopás, sikkasztás, hivatali hatalommal való visszaélés, közokirathamisítás - soroljam? Tudod te ezt jól, csak azt hiszed, a szóbűvészkedés segít. Hogy egyértelmű legyen: ami itt történik, azt jogászkodással csak jelen irreális-szürreális körülmények között, hatalmi támogatással (mint például Polttal a főügyészi, Szájernéval a bírófőnöki pozícióban), a hatalmi ágak szétválasztásának megszüntetése mellett kimagyarázni.

Másutt meg, demokráciában, legfeljebb a zárkában, a magukat halálra röhögő cellatársaknak.

citrix 2018.12.18. 09:10:19

@Sir Galahad: Az országgyűlési képviselők jogai pontosan dedikáltak, világosan értelmezhetők. Ezen jogok érvényesítését akadályozták meg a jóképű fogdmegek és a jegyzőnő konkrétan feljelentéssel fenyegette meg őket. A képviselők a választóikat képviselik, ezért van joguk belépni és ellenőrizni a közmédiát. Ugyanis nem csak NER-ből áll az ország, a választók jóval kevesebb mint 50%-a szavazott az Orbán rezsimre. Ebben a kevesebb mint 50%-ban benne vannak a külföldi magyarok akik ide szavaznak levélben de nem viselik a döntés következményeit. A kevesebb mint 50%-ban benne vannak a disznóólakba és panziókba ideiglenesen bejelentett ukránok akiknek a magyar adófizetők biztosítják a nyugdíjukat mert ők hirtelen arra eszméltek hogy valójában magyarok lettek. Tehát a jóval kevesebb mint 50% szavazatot begyűjtő fidesz úgy képzeli hogy övé az ország és minden úgy lesz évtizedekig ahogy Orbán és sleppje akarja. Hát nem így lesz, arra mérget vehet.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 09:17:19

@felucca02: Oké, akkor ehhez néhány adalék. A jelenlegi, minden határon túl terjeszkedő hatalom az emberekben rejlő félelmekre, gonoszságokra, rossz beidegzésekre építve olyan helyzeteket keres, nagyít fel, ha kell, kreál, amelyekben előtörnek az indulatok. Felkínálja a könnyebb lelki megoldás esélyét, amely persze együttjár azzal, hogy aki a saját hibájáért örömmel okol másokat, az bábbá válik, hiszen könnyű neki mindenre, a neki is rosszra másokra mutatni, mint a valódi okozókra (például a mostani hatalomgyakorlókra).

Akinek a lelki nyugalmához elég az, hogy azt sugallja a "központi gondolat": elrontottál valamit?, sose bánd, valójában nem is te vagy a hibás, hanem ... (aktuális politikai igény szerint kitöltendő), az könnyen manipulálható, főleg, ha kézben a teljes média, amelyet rendeltetésétől eltérően a totális propaganda alantas eszközévé silányítottak.

Ami itt megy, azt Columbo egyszer megfejtette, amikor rájött arra, mi mindenre képes a tudatmanipulálás. No, a ma hatalomban lévők ezt profi szinten, tömegekkel képesek megcsinálni, az elégedetlenséget, a dühöt kihasználni és annak irányát saját politikai vetélytársaikra fókuszálni.

Félelmetes. Már ameddig működik. Mivel azonban a háttérben mindent a mohó szerzési vágy irányít, a rendszer magában rejti és táplálja saját bukásának okozóját, ami a telhetetlenség. A csúcson lévők előbb-utóbb elkezdik a hatalmi hierarchiában lejjebb elhelyezkedők érdekeit egyre durvábban sérteni. A sakálok bizony felfalják egymást.

Európai téridő 2018.12.18. 09:30:59

@Tölgyes Péter: Jogállam, vagy rizsa, ez itt a kérdés, Grafomán Úr!

felucca02 2018.12.18. 09:35:35

@Tölgyes Péter: Ez oké, ezt így látom én is, a bukásig bezárólag.
A nagy kérdés nekem az, hogy ezt a jól működő rendszert hogy tudták olyan emberek létrehozni, amelyeknek a szellemi kapacitása nem terjed túl egy vidéki téesz bérelszámolójának agyi teljesítményén. Orbánt is beleértve.
Mert ilyet lehet csinálni, de ehhez brilliáns elmék csiszolt együttműködése kell, itt pedig ilyenre nem volt példa, csak óvodás szintű összekapaszkodásra.
Önellentmondás: ha pedig briliáns elme, akkor látnia kell rögtön a bukás felé vezető utat is.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 09:43:59

@felucca02: Nem nevezném Orbánt briliáns elmének, viszont a politikai machinációk világába már Soros-ösztöndíja környékén mélyen beleásta magát. Azt pedig, hogy briliáns elmék látnák előre bukásukat, ebben a formában nem igaz. Tisztában vannak az általuk választott út veszélyeivel, de önmaguk kóros túlértékelése miatt (amely egyébként szükséges az időleges sikereikhez) úgy vélik, ők különbek, mint az eddig elbukottak.

Nem hiszik el, hogy még a tökéletes rendszer is önmaga állítja elő a rendszer bukását okozó tényezőket.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 09:52:16

@felucca02: A bukáshoz vezető utat amúgy látja, csak meggyőződése, hogy már elég nagy a hatalma ahhoz, hogy visszagörbítse azt az utat. Nem véletlen a személyes kommunikációjában a harc szó egyre gyakoribb használata - bármennyire furcsa, aligha alszik nyugodtan. Folyamatosan taktikákon, stratégiai módosításokon agyal - és egyre gyakrabban dönt úgy, az embereket, a közvetlen környezetét is kiszolgáló robotként kezelve, hogy taktika és stratégia ellentmond egymásnak. Az őt legjobban majmoló "közeliek" egyike-másika pedig ezt előbb-utóbb ki tudja használni a rendszer belső eróziójának erősítésére, önnön szerepének növelésére.

Amivel nem számol, amit nem tud kezelni, amit senki soha nem tudhat kezelni, az a morális gátak átütését követően az egyre élesebb ütközésekhez vezető érdekellentétek sokasodása, és hogy olyan rendszert próbált meg kiépíteni, amely immunis az ő módszereire. Tehát ha valaki ügyesen lekoppintja azokat, saját érdekében, megerősödve, ellene is fordíthatja. Ha Simicska nem szakít vele rögtön és utána kezd szervezkedni, hanem fordítva, valószínűleg ma Orbán már nem lenne a csúcson...

felucca02 2018.12.18. 10:26:25

@Tölgyes Péter: Nincs kétségem afelől, higy iszonyat nyugtalanul alszik és rettenetesen boldogtalan. Ez egy nagyon beszűkült tudatállapot lehet, amiben csak a megtámadottság és a bosszú érzése kaphat helyet, így, váltakozva. Ez nagyon száznyolcvan fokkal ellentétes irányban van az elégedett, kiegyensúkyozott élettől és látszik is már a hatása az egyeden. A veszélyek lebecsüléséről általad írottak nagyon elgodolkodtatóak!

Sir Galahad 2018.12.18. 10:42:37

@Tölgyes Péter: Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény 98.§ (4) bekezdése: "A képviselői igazolvány valamennyi közigazgatási szervhez, valamint a közintézetekhez és közintézményekhez belépésre jogosít. A képviselő - a feladat- és hatáskörrel rendelkező miniszter által szabályozott módon - jogosult a Magyar Honvédség, a Katonai Nemzetbiztonsági Szolgálat, a rendvédelmi szervek és a vámhatóság működésére szolgáló területre is belépni. E jogosultság gyakorlása nem eredményezheti az érintett szervek rendeltetésszerű működésének aránytalan sérelmét." Na most, ebben én nem olvasok olyat, hogy a képviselőknek joga van megmondani, mondjuk mit olvassanak be a tévében, ők ugyanis ezt akarták elérni - azaz átvenni a műsorszerkesztő feladatkörét. Olyat sem olvasok benne, hogy joguk van bekapcsolni a tűzjelző berendezést, kergetni a folyosón a munkatársakat, lépcsőkorlátra mászni és hasonlók. Az, hogy bementek, az rendben van, ahhoz joguk van, de a többihez nincs.

Abban természetesen igazad van, hogy Magyarországon a közszolgálati televízió az aktuális kormányzati hatalom kiszolgálója. Ez így volt az előző kormányok idején, így van most is, és el lehet vitatkozni azon, hogy helyes-e. Én ezt azért nem látom nagy problémának, mert jelenleg már nem csak egy tévé van, mint mondjuk volt az Antall-kormány idején. Akinek nem tetszik a közszolgálati tévé, rádió, nézhet-hallgathat mást, esetleg olvashat a neten.

"egy állami cégnek joga van olyan szélsőséges magatartásra, amilyen az országgyűlési képviselők elrettentése, ellenük fizikai erőszak alkalmazása?" Ez egy érdekes kérdés. A felek kölcsönösen feljelentették egymást - az mtva a képviselőket azért, mert szerintük sértették az intézmény rendeltetésszerű működését, a képviselők meg az mtva-t azért, mert szerintük korlátozták őket a jogaik gyakorlásában. Jogász legyen a talpán, aki eldönti, kinek és milyen arányban van itt igaza, ez jogértelmezési kérdés. Én nem vagyok jogász, de úgy gondolom, mindkét fél járhatott volna el intelligensebben. Ugyanakkor akiknek a balhé érdekében állt, azok egyértelműen a képviselők voltak.

felucca02 2018.12.18. 10:51:32

@Sir Galahad: Ööö...évi százmilliárd az egy kicsit sok arra, hogy hát nem baj, hiszen úgy sem nézi senki, akinek más kell, az nézzen mást. Nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez simán hűtlen kezelés, az állam megkárosítása évi százmilliárddal, ilyen összegekért más már simán megy a börive, nem?
Hol van mondjuk a minőségbiztosítási rendszer, az évi auditok eredményei, satöbbi?

Sir Galahad 2018.12.18. 10:52:23

@citrix: "van joguk belépni és ellenőrizni a közmédiát." Igen, de nincs joguk a közmédia szerkesztője helyett eldönteni, mi kerül adásba. Ők ugyanis pontosan ezt akarták. Fentebb írtam már, neked is idézem: "igazad van, hogy Magyarországon a közszolgálati televízió az aktuális kormányzati hatalom kiszolgálója. Ez így volt az előző kormányok idején, így van most is, és el lehet vitatkozni azon, hogy helyes-e. Én ezt azért nem látom nagy problémának, mert jelenleg már nem csak egy tévé van, mint mondjuk volt az Antall-kormány idején. Akinek nem tetszik a közszolgálati tévé, rádió, nézhet-hallgathat mást, esetleg olvashat a neten."

Sir Galahad 2018.12.18. 10:58:07

@felucca02: No látod, ha a képviselők azt firtatták volna, amit az utolsó mondatban írsz - ez szerintem tökéletesen megfelel az ellenőrzés jogának - , és nem a műsort akarták volna szerkeszteni, akkor én is igazat adnék nekik. Azzal együtt persze, hogy a kérdések feltevésének van jogszerű módja, nem az, hogy bemegyünk egy épületbe és vegzáljuk az ott dolgozókat, bekapcsoljuk a tűzjelzőt, lépcsőkorlátra mászunk stb.

felucca02 2018.12.18. 11:14:35

@Sir Galahad: Én is úgy látom, hogy ha nem vegzálják a lépcsőkorkátot és nem másznak fel a tűzjelzőre, akkor a biztonságiak csak egyetértően vállonveregették volna őket, aztán barátságosan beinvitálják a stúdióba. Ez hiba volt!!!

Sir Galahad 2018.12.18. 11:18:49

@felucca02: Inkább arra gondoltam, hogy az általad megfogalmazott - teljes mértékig jogos - kérdéseket feltehetnék hivatalos formában, írásban, közérdekű adatigénylésként.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 12:17:19

@Európai téridő: Van képed jogállamiságról beszélni? Mióta a jogi kategóriák, nem pedig a jog betartása a jogállamiság feltétele? Jogállam lenne az, amelyikben visszamenőleges hatállyal szabják át a törvényeket? Amelyikben a köznép joggal nevezi Lex XY-nak a személyre szabott, kiváltságos személyeknek jogosulatlan előnyöket biztosító "törvényeket"... Jogállam lenne az, amelyikben már több a pályázat nélkül vagy zárt körű pályáztatással kiírt, EU-s pénzeket osztó tender, mint a szabályoknak megfelelő közbeszerzés? Jogállamban lehet pártkatona a főügyész, a nemzeti banki, az állami számvevőszéki, a médiahatósági (stb) elnök? Jogállamban megszüntethetik a fékek és egyensúlyok rendszerét és az államhatalmi szervek szétválasztását? Jogállamban felszámolhatják állam és egyház szétválasztását?

Na elmész te a...

Tölgyes Péter 2018.12.18. 12:44:31

@Sir Galahad: Ha valódi Sir lennél, ennyi zagyvaságot nem írtál volna le és végképp nem ennyire kínosan ügyelve a korrektség látszatára. Miközben... A képviselők alapjában a vezérigazgatóval akartak beszélni, aki ez elől egyértelműen elzárkózott. Amikor a céljuk egyértelművé vált, még azt sem tette lehetővé, hogy egy adásszerkesztőnek elmondják a kívánságaikat. Tudod, ha ellenzéki képviselők, az általuk képviselt kisebbség arányában bejutnának a köztévébe, és ott elmondhatnák a véleményüket, nyilván senkinek eszébe sem jutott volna ez a kétségbeesett kísérlet.

Elvégre akkor valamelyikük csak hivatalos lett volna egy-két napon belül a Kunigunda útjára, és minden előzetes bejelentés nélkül elmondta volna az öt pontot. Vagy ha a köztévé annak rendje s módja szerint korrektül beszámolt volna a tüntetésről, a riporternek ott helyben elmondhatta volna valamelyik képviselő a követeléseket. Ha tehát a közmédia eleget tenne eredendő rendeltetésének, nem kellett volna a hiátus ilyen pótlásával megpróbálkozni.

Aztán meg, facebookon alkalmam volt figyelni a tévészékházban és körülötte történteket. Érdekes értelmezés az, hogy a képviselők kergettek volna "munkatársakat", merthogy a közelükbe sem engedték őket. Ezzel szemben, ami fölött nagyvonalúan átsiklottál, mentelmi jogukat semmibe véve őket kergették, utolérték és meg is verték biztonsági emberek, Orbán rendszerének szégyenére.

Amit a közszolgálat hatalom iránti elhajlásáról mondasz, egy kalap alá véve azt térben és időben, az teljes félremagyarázás. Az eltelt közel harminc évben ilyen, de még csak a mostanit megközelítő egyoldalúság nem volt és soha többé nem is lesz. Van több tévé? Komolyan mondod, vagy mindenkit hülyének nézel? Soroljam az M-es és Duna-blokkon kívül - amelynek tagjait, még az egyperces híreket mondó M4-et is, ugye nem véletlenül tesznek központi utasításra a kezelőn az első 9 pozícióba - a kormánypártiakat? A TV2-t, az Echo-t, a nem országosakat, a megyeieket, a nagyvárosiakat? A másik oldalon a magára maradt és a Hit Gyülekezete kiemelt állami támogatásáért korlátozottan ellenzéki ATV-n és a tárgyilagos RTL-Klubon kívül hányat tudsz felsorolni?

A rádióknál hasonlóak az arányok, ami pedig az írott sajtót illeti: egyetlen adat, amely mindent elárul - a közelmúltban 476 újság döntött "önszántából" úgy, hogy besorol az új állami médiaszemétgyűjtőbe...

Nem kell ahhoz jogásznak lenni, hogy valakinek működjék az alapvető jogérzéke. Te rendszermagyarázó vagy, azért nem működik, de ez nem riaszt vissza attól, hogy jogszabályokat idézz és természetesen tévesen értelmezd őket.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 12:49:26

@Sir Galahad: Megint magadra döntötted a bilit. A képviselők azért akartak találkozni a vezérigazgatóval, hogy felvessék az általa irányított köztévé aránytalan működését, a közszolgálat félreértelmezését, azt, hogy ellenzékiek jóformán szóhoz sem jutnak, legfeljebb manipulált felvételek segítségével. De ha P. D. rejtőzködött előlük, hogyan végezhették volna a munkájukat?

A találkozó során vetették volna fel, hogy szépíthetne valamit a tevékenységén a vezérigazgató, ha az ötpontos követelést beolvashatnák a Híradóban.

Csak mondom, szép kis öngól volt ez így, mert ha elhangzik az öt pont a köztévé Híradójában, nagy valószínűséggel kevesebben ismerték volna meg, mint a történtek után.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 12:52:39

@felucca02: Viccnek szántad? Ha igen, akkor is rossz vicc. Órákat váratták őket, a vezetés pedig annyiba nem vette őket, hogy egy titkárnőt vagy egy adásszerkesztőt leküldött volna hozzájuk, hogy elmondhassák, miért jöttek.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 12:58:42

@Sir Galahad: Feltehetnék, ez igaz, ha tehát te legközelebb képviselő leszel, nyilván ilyen módon jársz el. Ha csak kérdéseid vannak. De elejted, hogy a tüntetők által megfogalmazott, elfogadott követeléseket is el akarták mondani, amire nem lett volna szükség, ha a köztévé korrekt módon beszámolt volna a tüntetésről, és a híradás nem szorítkozott volna a nem is annyira szélsőséges megnyilvánulások manipulatív minősítésére. Akkor ugyanis elhangzott volna az öt pont adásban.

Tóta W. Árpád fogalmazta ezt a nonszensz helyzetet meg pontosan:

Csak az nem tudja, mi folyik az MTV-ben, aki nézi.

felucca02 2018.12.18. 13:39:00

@Sir Galahad: Na most képzeld el, hogy a lakosság mekkora része fogná fel azt a hírt, ami arról szól, hogy közérdekű adatigénylés keretében hadházy kikérte a legutóbbi audit eredményét.
Ez lehet, hogy működik ott, ahol a hatalom a konszenzusos játékszabályok szerint játszik, de itt, ahol nem így játszik, teljesen más módszerekre van szükség.

Sir Galahad 2018.12.18. 13:56:07

@Tölgyes Péter: Az lett volna az öngól, ha beolvashatják a közleményt. Onnantól kezdve ha bárki összetrombitál egy-kétezer embert a tévészékház elé (ez Pesten elég könnyű, egy komolyabb rockkoncert közönsége is nagyobb), már mehet is be a követeléseit lobogtatva. Másból se állna a közszolgálati tévé, mint hogy folyamatosan tüntetnek az épület előtt, a műsor meg különböző közlemények felolvasása. Abban igazad van, és korábban én is írtam, hogy a tévé vezetése kezelhette volna a helyzetet intelligensebben, elegánsabban, kiküldhetett volna mondjuk egy szerkesztőt, hogy ezt beszélje meg a képviselőkkel, de ez szerintem alapvetően nem változtatott volna a dolgok végkifejletén. A képviselők ugyanis - ezt is írtam már - a balhéban voltak érdekeltek.

Sir Galahad 2018.12.18. 13:58:43

@felucca02: Igen, tényleg nehezebb az, amit én javasoltam, mert ugye nem hőzöngeni kellene hozzá, hanem dolgozni - például a megigényelt adatokat közérthetően nyilvánosságra hozni. De sajnos a mai ellenzéknek inkább a kerítésmászás az erőssége.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 14:14:10

@Sir Galahad: Kezdesz nevetségessé válni. Egyben ugyanúgy lekezeled a tüntetőket, ahogyan a köztévé - és a hatalom fura urai. Az nem egy privilégium, hogy ha napok óta megmutatkozik a nem is kis elégedetlenség - azt talán még te is tudod, hogy a rabszolgatörvényt azok is visszavonatnák, akik valamely okból nem mernek tüntetni, tiltakozni - és hogy a számuk milliósra tehető.

Ha a hatalom biztos magában és az igazában, nem zárkózik el sem a viták, sem az ellenvélemények közlése elől. És ha nem zárja el a köztévét a választásra jogosultak legkevesebb egy harmadát kitevő ellenzékiek képviselőitől - és akkor finoman fogalmaztam, mert tény szerint többen szavaztak a Fidesz ELLEN, mint rá -, múdjuk lett volna mindenféle öt pontot elmondani normális adáskeretben.

Úgyhogy felesleges a szerecsenmosdatás, főleg, ha közben kínosan ügyelsz a korrektség látszatára. Azt, ami történt, hogy képviselőkre kezet emeltek állami intézményben - ugye, te sem hiszed, hogy megtették volna, ha erre nem bátorítják őket -, Orbán rendszerének szégyene. Nem kellene hozzá mentőkörülményeket keresni, mert nincs rá mentség.

Ez annak az önkénynek a megtestesülése, amely ellen Orbán Viktor egykor maga is annyira harcosan lépett fel. Az az Orbán a mait szembeköpné.

Sir Galahad 2018.12.18. 14:28:19

@Tölgyes Péter: Azt már korábban írtam, hogy tényleg lehet vitatkozni azon, jó dolog-e, hogy a közszolgálati tévé mindig kiszolgálja az aktuális kormányt. Szerintem sem feltétlenül jó, de ez volt, ez van, ez lesz. Ma, amikor valóságos információs robbanást élünk meg, szerintem ennek kevés a jelentősége, viszont ürügy a balhéra. Azt meg, hogy a randalírozó képviselőkkel szemben erővel léptek fel, kellemetlen, de erő nélkül hogyan lehetett volna őket rábírni, hogy hagyjanak fel vele?

Szakértő? az nem volt 2018.12.18. 15:59:09

@Sir Galahad: De volna, és le is ereszkedem hozzád. Ők a törvény engedélye által bárhová bemehetnek. De abban a törvényben az is benne van, hogy az üzemszerű működést nem akadályozhatják. Ebben az esetben nem is akadályozták volna, hisz nem élő adásban akarták beolvasni a követeléseket, hanem felvették volna és a "köz"TV leadta volna kénye-kedve szerint. Ezért nem jó a hasonlat, mert ezt a MÁV-nál nem tehetnék meg. De nézz utána a törvénynek, mielőtt kinyitod a szád.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 16:00:57

@Sir Galahad: Mondom, hogy mindenkit hülyének nézel. A mai, internetes kommunikáció korában hosszú órákon át megszakítás nélkül lehetett látni a történteket - a legtovább Ujhelyi István telefonján keresztül. Így aztán a fél ország látta, hogy nem kezdtek randalírozni a képviselők, az viszont talán érthető, ha egy ott-töltött éjszaka után - amikor két társukat már szabályosan kihajították az épületből, képviselői státusuk ellenére, ami nyilvánvalóan súlyos jogsértés és bűncselekmény - egyre türelmetlenebbül próbáltak meg beszélni VALAKIVEL.

Nem a biztonsági őrökkel, hanem - ha már a hírhamisítónak nem volt annyi vér a pucájában, hogy személyesen felkeresse vagy az irodájába, esetleg egy tárgyalóba hívja őket - legalább egy adásrendezővel beszélhessenek.

Hozzáteszem azt is, hogy bár tegnap óta megy a hazugságáradat, hogy zavarták az ott-dolgozókat, senkit nem zavarhattak, mert senkivel nem tudtak találkozni, ráadásul azokban a stúdiókban, amelyek előtt várakozásra kényszerültek, 10 óra tájban már nem volt semmilyen felvétel. Akár be is lehetett volna őket oda engedni.

De hát annyira egyértelmű, csak az nem látja, aki nem akarja: nem a képviselők provokáltak itt, hanem őket provokálták. Minden mozdulatukat több kamerával rögzítették, el is készült egy jó kis szörnyfilmecske, amely érdekes tálalásban úgy állítja be azt, amikor nem is titkoltan a Varju László megverése elleni tiltakozásukkor a földre feküdtek, mintha azt játszották volna el, hogy őket erőszakkal kényszerítették a padlóra.

Ócska hazugsággyár a kö(ps)ztévé, mi mást várhatunk tőle, az ott dolgozóktól és az intézményt KÖZPÉNZBŐL fenntartóktól?

Tölgyes Péter 2018.12.18. 16:16:30

@Sir Galahad: Ha már egyszer ide idézted a képviselők jogállásáról szóló törvényt, szerintem nem árt megismerkedned egy másik törvénnyel, amely adott ügyben a folytatása is lehetne az általad hivatkozottnak:

Btk. 459.§ (1) bek. 11.b) pont: "E törvény alkalmazásában hivatalos személy az országgyűlési képviselő."
Btk. 310.§ [Hivatalos személy elleni erőszak]
"(1) Aki hivatalos vagy külföldi hivatalos személyt
a) jogszerű eljárásában erőszakkal vagy fenyegetéssel akadályoz,
b) jogszerű eljárásában erőszakkal vagy fenyegetéssel intézkedésre kényszerít, vagy
c) eljárása alatt, illetve emiatt bántalmaz,
bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a hivatalos személy elleni erőszakot csoportosan, fegyveresen vagy felfegyverkezve követik el.
(3) A (2) bekezdésben meghatározott csoport szervezője vagy vezetője öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Csak, hogy tudd, nem minősítések kérdése az, amit a biztonságiak, a főnökük és az őket valójában ilyen erőszakos fellépésre felbiztatók elkövettek. Egyszer ezért - is - felelniük kell, ennél jóval kevesebbért is ültek már jogosan börtönben emberek.

Gandosz 2018.12.18. 16:31:22

@Tölgyes Péter: a rendvédelmisek is hivatalos személyek, már korábban ki kellett volna dobniuk a fenyegetően fellépő országgyűlési képviselőket. Jogi értelemben hibáztak, felelősségre kell vonni őket, amiért nem dobták ki kunhalmiékat.

Sir Galahad 2018.12.18. 16:34:15

@Tölgyes Péter: Igen, erre mondtam, hogy kölcsönös feljelentések történtek oda-vissza a felek között, és jogász legyen a talpán, aki a jogértelmezési kérdéseket el tudja dönteni. Nehéz, amikor ugyanarra a cselekménysorra kétféle jogszabály is vonatkozik. Kíváncsian várom az eljárás végét.

Sir Galahad 2018.12.18. 16:36:29

@Szakértő? az nem volt: Utánanéztem. Sőt néztem a közvetítést is. Ott bizony arról beszéltek, hogy be akarják olvasni az öt pontot. Felvétel tudtommal készült arról, hogy valamelyikük felolvassa - hogy leadták-e, nem tudom, nem nézem folyamatosan a tévét.

Sir Galahad 2018.12.18. 16:45:09

@Tölgyes Péter: "egyre türelmetlenebbül próbáltak meg beszélni VALAKIVEL. Nem a biztonsági őrökkel, hanem - ha már a hírhamisítónak nem volt annyi vér a pucájában, hogy személyesen felkeresse vagy az irodájába, esetleg egy tárgyalóba hívja őket - legalább egy adásrendezővel beszélhessenek." Igen, igazad van, erre mondtam, hogy kezelhette volna elegánsabban a helyzetet a tévé vezetése. De nem hiszem, hogy alapvetően más lett volna a végkifejlet. Az adásrendező is csak annyit tudott volna tenni, hogy meghallgatja őket, majd tájékoztatja őket, hogy a közleményüket nem olvashatják be. Ez a képviselőknek nem lett volna elég, ment volna tovább a cirkusz.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 16:47:29

@Gandosz: Provokátornak gyenge vagy, ostobának megfelelsz. A privát biztonsági szolgálat emberei rendvédelmisek, de országgyűlési képviselőkre még rendőrök sem emelhetnek kezet. Ki sem dobhatják őket, főleg nem közintézményből. Tudod, ezt jogszabályok rögzítik, rendőrök is csak akkor járhatnak el képviselőkkel szemben, ha bizonyítottan - értsd: a szemük láttára - bűncselekményt követtek el.

Ahhoz, hogy felkeressenek bármilyen közintézményt, törvény adta joguk van. Az ottani dolgozóknak nem akadályozniuk, hanem segíteniük kell a munkájukat. A biztonságiaknak semmi dolguk velük.

Ezt írja elő a jogszabály. Az pedig nevetséges, hogy a rendeltetésszerű működést aránytalanul veszélyeztette volna a puszta jelenlétük. A vezérigazgató egyszerűen megoldhatta volna az egész ügyet. Felhívatja őket az irodájába vagy egy tárgyalóba, megkérdezi, miben állhat a rendelkezésükre. (Ő persze a hívásaikra és az sms-eseikre sem reagált, ami önmagában törvénysértő, elvégre a kerületi jegyzőt tudta személyesen értesíteni.)

Mivel elmondták volna, hogy egy ötpontos követelést szeretnének a Híradó számára felvetetni - nem élő adásban akarták elmondani! -, kérésüket megtagadhatta volna és felkérhette volna őket a távozásra.

Hozzáteszem, ha a köztévé köztévéként és nem fideszes propagandagyárként üzemelne, a tüntetésekről számolt volna be és nem kizárólag a szinte elkerülhetetlen rendbontásról (emlékszel, ugye, 2006-ra, ott a műveleti területté nyilvánítás után sem hagyták el a területet a felhergelt emberek, pedig figyelmeztették őket jó időben, hogy ez mivel jár), akkor adásban elhangozhatott volna az öt pont.

Ha egy hatalomnak nincs félnivalója, nem korlátozza a médiaszabadságot. Ha félnivalója van, úgy jár, mint Orbánék most. Az egész világ velük foglalkozik, azzal, mi lett abból, akiről 1989-90-ben azt gondolták, a demokratikus Magyarország egyik oszlopa lesz.

Ebből annyi maradt, hogy: osz' lop reggel, délben, este.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 16:53:36

@Sir Galahad: Nem arról beszéltek, sőt, előző este óta egyértelmű volt, hogy hajlandók felvetetni, ha valamilyen biztosítékot kapnak arra, hogy majd adásba megy.

Azt írod: "Az adásrendező is csak annyit tudott volna tenni, hogy meghallgatja őket, majd tájékoztatja őket, hogy a közleményüket nem olvashatják be."

Nem érzed, hogy ez az igazi baj? Mi félnivalója van a NER-nek? Miért fél attól, hogy azok, akik legkevesebb két és fél millió állampolgárt képviselnek - ennyien delegálták az ellenzékieket a Parlamentbe -, elmondják a tüntetők követelését, amelynek az ismertetésére a köztévé eddig nem adott lehetőséget?

A poén az egészben, hogy a (veszett) kutya saját farkába harapott. Ha bejátszották volna a Híradóban a felvételt, nem lett volna ez a botrány, és a jelen médiahelyzetet és arányokat ismerve, feleannyian sem ismerték meg az 5 pontot, mint így.

A marha Habony, vagy az éppen aktuális tanácsadó ez egyszer az ellenzéknek és az egész országnak tett jót. Nem sikerült elzárni a fénytől a követelést, nem is sikerülhet az internet korában.

Sir Galahad 2018.12.18. 17:40:23

@Tölgyes Péter: Aligha azért nem engedték beolvasni az öt pontot, hogy így megakadályozzák a nyilvánosságra kerülést. Ez, ahogy írtad is, az internet korában lehetetlen. Inkább csak nem akartak precedenst teremteni, hogy mindenki megtehesse ugyanezt, ha tüntetést szervez a tévé elé. És ugyanígy, az internet korában már nem igazán fontos kérdés a közszolgálati tévé pártossága. Amíg csak tévé volt, és abból is egy, addig volt az.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 18:00:09

@Sir Galahad: Nem arról beszéltek, sőt, előző este óta egyértelmű volt, hogy hajlandók felvetetni, ha valamilyen biztosítékot kapnak arra, hogy majd adásba megy.

Azt írod: "Az adásrendező is csak annyit tudott volna tenni, hogy meghallgatja őket, majd tájékoztatja őket, hogy a közleményüket nem olvashatják be."

Nem érzed, hogy ez az igazi baj? Mi félnivalója van a NER-nek? Miért fél attól, hogy azok, akik legkevesebb két és fél millió állampolgárt képviselnek - ennyien delegálták az ellenzékieket a Parlamentbe -, elmondják a tüntetők követelését, amelynek az ismertetésére a köztévé eddig nem adott lehetőséget?

A poén az egészben, hogy a (veszett) kutya saját farkába harapott. Ha bejátszották volna a Híradóban a felvételt, nem lett volna ez a botrány, és a jelen médiahelyzetet és arányokat ismerve, feleannyian sem ismerték meg az 5 pontot, mint így.

A marha Habony, vagy az éppen aktuális tanácsadó ez egyszer az ellenzéknek és az egész országnak tett jót. Nem sikerült elzárni a fénytől a követelést, nem is sikerülhet az internet korában.

Tölgyes Péter 2018.12.18. 18:17:22

@Sir Galahad: Nevetséges - vagy inkább siralmas - ez az egész. Szerecsenmosdatás, ezerrel. Ha nem akartak precedenst teremteni, akkor megoldhatták volna elegánsan, főleg, ha nem az vezette őket, hogy ne kelljen adásba adni a tüntetők kívánságait.

A vezérigazgató, ahogy az minden normális országban történik, behívatja a tárgyalójába a képviselőket, elbeszélget velük és nem csinál titkot abból: ilyen ultimátum-féleségeknek nem engedhet. Viszont felkínálja azt a lehetőséget, hogy nem a látogatás eredményeként kommunikálva (!), hanem, mert amúgy is nyitott kapukat döngettek a politikusok, behívja a "képviselők képviselőjét" másnap délelőttre egy néhány perces stúdióbeszélgetésre a tüntetésekről, amelynek keretében ismertetheti a kívánságokat is.

Igen, ezt minden további nélkül megtehette volna, ha erre meglett volna a szándék. Csakhogy - és ezt a lehetőséget nem igazán elegánsan átlépted - a szándék kifejezetten az elriasztás volt. A fogadtatás erre utalt, az is, hogy eleve be sem akarták engedni őket, hogy gyakorlatilag azt éreztették velük, ha kussoltok, felőlünk itt ellehettek egy-két napig.

A hatalom érzékeltetni akarta, hogy semmibe veszi a tüntetőket is, az ellenzéki politikusokat is. Ma egy sajtótájékoztatón Gréczy Zsolt mondott egy nagyon ide illő gondolatot: "A hatalom elfelejti, hogy a törvényeket akkor tartják be, ha mindenkire egyformán érvényesítik őket. Amikor az állampolgárok azt érzékelik, hogy a hatalom folyamatosan kiskapukat keres és teremt magának, akkor ők ugyan miért ne szegnék meg a törvényeket?"

Tölgyes Péter 2018.12.18. 20:22:16

A derék fideszes trollok figyelmébe egy friss jelentés, amely sok mindent érthetőbbé tesz:

Ezekben a percekben értesítették a civilhetes.net németországi (düsseldorfi) tudósítóját az MTVA dolgozói, hogy a tegnapi - az MTVA épületében lezajlott - az ellenzéki képviselők ellen bűncselekményeket elkövetett biztonsági őrség még WC-re sem engedte ki irodáikból az ott dolgozókat illetve azt is megtiltották az MTVA-nál dolgozó újságíróknak, hogy nem adhatnak semmiféle nyilatkozatot az ott tartózkodó ellenzéki képviselőknek. - Az MTVA újságírói úgy vélik, hogy ezeket a biztonsági embereket Pintér Sándor belügyminiszter küldte az intézmény területére. - Amint az már a nyugat-európai hírközlő orgánumok előtt is ismert: a mai naptól a kormánysajtó egyéb szerkesztőségeiben is megerősítik a biztonsági szolgálatot.

Kollár Erzsébet, Düsseldorf (Nordrhein-Westfalen)

Európai téridő 2018.12.18. 23:37:04

Nincs igazad, hiába hörögsz. És a média rizsálásától nem kellene ennyire elalélnod. Mert amikre hivatkozol, az mind média, vagy "véleményszabad" jogászrizsa, vitatott álláspontokkal. Az indulatoskodásod pedig kicsit durung.

Tölgyes Péter 2018.12.19. 08:10:04

@Gandosz: Még az is lehet, hogy nincs igazam. Kár, hogy összesen ennyi "ellenérvet" tudtál előbányászni egy hosszú, érvekkel alátámasztott, kifejezetten neked válaszoló kommentre.

Tölgyes Péter 2018.12.19. 09:27:09

Azoknak, akik habzó szájjal bizonygatják a kormányoldal igazságát és hogy azzal szemben fellépni önmagában hazaárulás, akik úgy vélik, hogy bárkinek jogában áll alapvető emberi jogokat megvonni a kisebbségek képviselőitől és semmibe venni, lekezelni őket, szoclib Soros-bérenceknek és hazaárulóknak nevezni mindenkit, akinek egyszerűen más a véleménye, ajánlom, szánjanak rá 16 percet az alábbi igazságbeszéd meghallgatására.

Utána pedig vonuljanak el és: szégyelljék magukat. Néha nem árt.

www.facebook.com/dr.ujhelyi.istvan/videos/942711549251673/