Cikkemmel a Magyar Orvosi Kamarát a mai napon nekik küldött levelemben kérem, hivatalból kérjen adatközlést az Ügyészségtől a 2016-os és 2020-as esetről is. A 2016-os nemi erőszak esetben a MOK által felügyelt igazságügyi orvosszakértőknek kellett vizsgálatot elvégezniük az azóta öngyilkossá vált áldozat kislányon.

Cikkemmel Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatalát a mai napon nekik küldött levelemben kérem, hivatalból kérjen adatközést az Ügyészségtől a feltehetően kerületi önkormányzati háziorvosi praxist és a páciensek múltbeli, majd a novembertől érvényes fogvatartás miatt jelenlegi és jövőbeni ellátását érintő 2020-as és két 2021-es büntetőeljárás ügyében, hogy érintik-e őket az eljárás önkormányzatként, és ha igen, hol.

A lent elemzett, a Blikk információi szerint egy jemeni, az ügyészségi közlemény alapján külföldi állampolgárságú, budapesti háziorvos által elkövetett sorozatos szexuális kényszerítés bűntett ügyében én nem a Magyar Orvosi Kamarától (MOK) kértem közleményt, mit tud erről, ahogy tette a mainstream média, hanem a kamarát kontrollálva a BRFK-tól és az ügyben feljelentést tett rendészeti szervtől. A kérdésemre adott – a MOK elzárkózó közleményét cáfoló – a Budapesti Rendőrfőkapitányság (BRFK) 2021. november 25-ei, nekem írt hivatalos írásos válaszát cikkemben lentebb képernyőképen bemutatom.

Beérkezett hozzám a feljelentést eszközlő Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) hivatalos válasza is 2021. november 26-án, amelyik további két esetet igazolt vissza, tehát nem három – ahogy a Blikk írta – hanem négy büntetőeljárásról tud a háziorvos ügyében a nyomozóhatóság az elmúlt 5 évben.

Nők és kislányok ellen hivatásszerűen erőszakoskodó, szabadon mozgó orvos ügye 5 évvel, 20 hónappal, 8 hónappal illetve 4  hónappal az esetek után kerül sajtóba.

Az Ügyészség, a sajtó és a Magyar Orvosi Kamara cinkos tétlensége

A Blikk tudósított elsőként egy, a cikke előtt két héttel, 2021. november 10-én kiadott ügyészségi közleményről, amely ezek szerint egyetlen más sajtóorgánumhoz sem jutott el aznap, vagy nem érdekelte őket, a közérdekű tartalmának dacára, a Blikk is csak 14 nap múlva reagált rá. Az ügyészségi közlemény egy 2021. márciusi és egy 2021. júliusi szexuális kényszerítés bűntettben tett feljelentésről és a háziorvos gyanúsított elleni kényszerintézkedésről szól, aki 8 hónapja szabadon követheti el tettét, a bűnismétlésre nézve korlátlanul.

Egyetlen más médium sem érezte szükségét, utánajárjon az ügy hátterének, szóról szóra átvették a Blikknek az ügyészségi közleményt követően, 14 nappal később írt cikkét. Nem volt fontos a szenzáción túl a médiának, hogy közszolgálatot lásson el, a páciensek érdekét védve, ami szintúgy olvasottságot hozna, sokkal többet, mint a heti kettő, nő ellen elkövetett erőszak híre.

Úgy tűnik, a sajtó már tavalyi, 20 hónappal ezelőtti esetről is tudott, nyilvánvalóan ügyészségi forrásból, és azóta is alszik az ügyön ugynazokkal a forrásokkal.

Az Origo 2020. március 6-án lehozott pont egy ugyanilyen ügyet. A Nemzeti Védelmi Szolgálat válaszában ezt igazolta vissza úgy, hogy levelemben még erre nem kérdezhettem rá, az Origo-hírt a levelem után találtam meg, csak a Blikk említette 2016-os és a két 2021-es eset után érdeklődtem.

Akkor sem érdekelt senkit, a cél a migránsozás volt, de a düh a női páciensek védelméig nem tartott ki, hogy utánajárjanak.

Képernyőkép: Az Origo 2020.03.06-ai cikke

A Blikk kérdésére a Magyar Orvosi Kamara 2021. november 24-én, hajnalban megjelent cikk előtt – vélhetően egy nappal korábban – azt állította, nem tudott az Ügyészség közleményében szereplő 2021. márciusi és júliusi, egy orvos által páciensek ellen elkövetett bűncselekményekről és rendőrségi intézkedésről.

A közlemény már a november 10-én elrendelt háziőrizetről is szól, tehát az orvos helyettesítését is meg kellett oldja a rendelő két hete, amiről a MOK ezek szerint nem tud...

Mi történik, ha műtétre várt orvos nem megy be a munkahelyre fogvatartás miatt? Állnak széttárt kézzel, hol a doktor úr?

Szó nincs erről, a Magyar Orvosi Kamara – nincs erre finomabb szó – hazudik a sajtónak, és legfőképp hazudik a pácienseknek, a BRFK világosan cáfolja őket:

Képernyőkép: a BRFK nekem írt hivatalos e-mail válasza arra a kérdésemre, tudott-e a MOK az Ügyészségi közleményben hivatkozott két, 2021. márciusi és júliusi büntetőeljárásról.


A Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) Sajtóosztályának válasza

A BRFK mellett az NVSZ-nek is elküldtem kérdésemet, tudhatott-e a levelemben jelzett 2016-os és a két 2021-es esetről a MOK.

Képernyőkép: az NVSZ Sajtóosztályának 2021. november 26-ai, csatolt pdf-ben küldött válaszküldeménye

Az NVSZ a hazai szinte összes vezető online médiában megjelent, egy jemeni háziorvos ellen folyó, 2021. márciusi és júliusi, valamint egy lezárt, 2016-os nemierőszak ügyekről szóló sajtóhírre és erről a három esetről szóló kérdéseimre úgy reagált, hogy ők ebben az ügyben egy 2021-es esetben tettek feljelentést, a hozzájuk beérkezett jelentést követően, ahogy ezt a Blikk tudósítása jelezte is.

"a 2016-ban és 2020-ban indult eljárások idején a Nemzeti Védelmi Szolgálat az egészségügy szolgálatában hatáskörrel nem rendelkezett"

Fentieknek megfelelően tájékoztatási esélyük csak 2021-es esetekben volt lehetséges, de erre nekik nincs hatáskörük, ez a bíróság, ügyészség és nyomozóhatóság jogkörébe tartozik – írta levelében az NVSZ.

A BRFK ennek megfelelően jelezte kérdésemre, ezt ők tették meg az Orvosi Kamara felé.

Az NVSZ visszaigazolt két másik, a háziorvos ellen indult büntetőeljárást, tartalmilag nem, de a nekik átküldött Blikk-cikkre reagálva tette azt.

A Blikk forrásai szerint 2016-ban ugyanez a háziorvos az aznap megismert, számára idegen kislányt lakására felcsalva – a történést tekintve valószínűleg fogvatartással, akarata ellenére ott tartva – a 14 év alatti, mentálisan korlátozott gyermek ellen követett el háromszori nemi erőszakot.  A gyermek esetleges itallal vagy egyéb módon történő elbódítása egy zárt helyen is fogvatartásnak minősül.

A gyermek korlátozott mentális képességét – pl. autizmust vagy hasonló, a szociális képességek korlátozottságát – jó eséllyel az utcán ismerkedés során felmérte a háziorvos. Áldozatának kiválasztásában két, a gyermek cselekvőképességét – tehát vészhelyzetben felelősebb védelmi reakcióit – alapjaiban korlátozó körülmény, a gyermek kora és képességei szerepet játszhattak.


Az orvosi hivatás a bűntett eszköze

A háziorvos páciensei körében hivatásával járó bizalmi viszonyt, a betegellátás érdekében levetkőző nők helyzetét használta ki, a gyógyítás rovására, de inkább ahelyett. A gyermekáldozata esetén az állapotát felnőttként és orvosként is felmérő ismeretével élt vissza. Ezek a tényezők a büntetőeljárás során súlyosító erővel kell bírjanak, évekkel tolja ki a lehetséges büntetési határt.

Az eljárást segítené, ha a kamara orvosszakmai oldalról adna ki ez ügyben közleményt, mivel a jelenlegi páciensek vonatkozásában is intézkednie kell. Le fog járni még a sok évig tartó büntetőeljárás vége előtt a kényszerítő intézkedés hatálya, a törvények alapján nem lesz lehetősége a jogerős ítéletig fogvatartani az orvost, különösen, ha lezárva marad a 2016-os nemi erőszak ügy, és nem egyesítik a mostaniakkal, így "csak" szexuális kényszerítés miatt járnak el.

A továbbaikban a MOK hatásköre és lehetősége lesz, hogy orvosi hivatásából akkor ideiglenesen, a jogerős ítéletig felfüggessze a háziorvost, a mostani páciensek védelmében.

A pácienseinek háziorvost kell váltaniuk hivatalosan, munkáltató felé igazolást sem fognak kapni választott orvos nélkül. A helyettesítő orvos dupla praxist a többi beteg rovására fog ellátni. Ezeket rendezni, és erről nyilatkozni mind a büntetőeljáráson túlmutató hatásköre a MOK-nak.

Sürgősen keresendő a praxist felügyelő vagy önkormányzat, vagy magánegészségügyi szervezet nyilatkozata, mi lesz a háziorvos betegeivel. A Fővárost megkeresem én a cikkemmel.


Milyen szervezet az NVSZ?

A háziorvos ügyében feljelentést eszközlő Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) a rendőrségről szóló törvény értelmében önálló rendészeti hatáskörrel bíró, rendőraltábornagy igazgatásával felügyel több stratégiainak tartott állami hivatalt, intézetet, közte a NAV-ot, TEK-et, a Nemzeti Közszolgálati Egyetemet, az Országos Vízügyi Főigazgatóságot és idén már a hazai állami egészségügyi intézeteket is.


Kép: nvsz.hu / Szervezet menü / főigazgató

A szervezet honlapján a Védett szervek menüpont alá még nem került be, de sajtóközleményekből tudjuk, hogy az NVSZ végzi az állami egészségügy felügyeletét ott elkövetett bűncselekmények megelőzése érdekében is. Tevékenységük nem csak hálapénz, de egyéb, az egészségügy hatáskörében elkövetett bűncselekmény feltárására és megelőzésére kiterjed, ezt igazolja a jelen ügyben tett feljelentésük. Az együttműködésről az NVSZ stratégiai megbeszélést is folytatott a MOK-kal a kamara 2021. február 6-ai közleménye alapján

Képernyőkép: mok.hu


Kell-e a pácienseknek vagy sajtónak arab identitású orvosokat kutatnia?

Akit valóban érdekel, hol van kitéve veszélynek egy nő páciens, a sajtó által végig nem vitt ügy miatt hozzám hasonlóan rá fog jönni, hogy Budapest 23 kerületének online elérhető – több helyen valószínűleg nem teljes – felnőtt háziorvosi jegyzékében 1 fő közel-keleti arab identiású háziorvos praktizál. Egy budapesti magánpraxis honlapján, ahol szintén rendel ez a háziorvos, az általa nyilvánossá tett bemutatkozás alapján garantáltan közel-keleti származású, arab és nem perzsa identitású. Ám nem igazolt, de nem is cáfolható a jemeni állampolgársága, amire egyedül a Blikk és Origo hivatkozik, továbbá egyedül az Origo által tavaly közölt 71 éves életkor – ami idén 72 lenne – erősen kétséges az általam fellelt háziorvos fotója alapján.

A laikus és botrányos (nem) intézkedést tekintve inkább valószínűsítem, hogy önkormányzati alapellátásban követte el ezeket, és nem szakmailag monitorozott magánrendelőben, komoly bevételkiesést kockáztatva a fizető ügyfelek távozásával orvostársai esetében is. Ám a magánellátás minőségi követelménye sem bizonyít semmit:

a lúgos támadót mind egy önkormányzati gyermek háziorvosi praxis, mind egy Budapesten több rendelőt működtető magánszakorvosi hálózat is bátran foglalkoztatta a büntetőeljárás idején, jóval a bűntettről és orvosigazgató vádlottról szóló első sajtóhírek és a kórházból kirúgása után.

A lúgos ügyében a másodfokú büntetőeljárás idején írt első cikkemhez képernyőképeztem ki a magánrendelő honlapján Bene Krisztián nevét, amikor már elsőfokon elítélték és orvosi hivatásától korlátos évekre eltiltották. Nem jogerősen, de bíróságon az orvosi alkalmatlanságát már akkor kimondták, ami csak a vádlotti magatartás függvényében nem lett jogerős, az eljárás addig igazolta. Benét végül véglegesen kizárták a kamarából.

A mostani, jemeni háziorvos ügyében, a háziőrizetbe vétele előtt, két héttel ezelőttig még rendelnie kellett, akkor nyilván kell tartsák az önkormányzatok a helyettesítést is.

A kerületi felnőtt háziorvosi rendelők általam két napja ellenőrzött online adatai alapján a helyettesítések vagy huzamos ideje betöltetlen praxisok miatt vannak, vagy a megelőző orvos nevét is feltüntetik: ezek között nincs arab identitású, csak az az 1 fő praktizáló. Ha már két hete intézkedtek a helyettesítéséről a háziőrizet miatt, ezen a felületen a helyettesítéseket is jelezni kellene névvel, melyik orvos, kit helyettesít, ugyanis a sajtónak és a MOK-nak hála, a betegei nem tudják, kiről van szó, és joggal ragaszkodnának a régi orvosukhoz, már akit nem abuzál.


Az Orvosi Kamarát hidegen hagyja, ha egy orvos egy másik emberen fizikai erőszakot követ el

Nagy kérdés, hogy a Magyar Orvosi Kamara mire hivatkozva nem kérte már évtizedekkel ezelőtt hivatalból a rendőrséget, hogy orvos gyanúsított esetén, különösen, ha az orvos testi épség elleni, életellenes vagy szexuális indíttatású bűntettek megalapozott gyanúsítottja, akkor a rendőrség automatikusan értesítse a kamarát az orvosokat kötő szakmai esküre hivatkozva? Szerintem így működik, csak tagadják. Ha nem kérték, kétszeresen hibáztak: nem látják el az orvosszakmai felügyeletet, és nem is tudják, ezt hogyan kéne hatékonyan ellátni.

Gondolom, a Magyarországon szinte ismeretlen fogalom műhibaperekre, az arról szóló bírósági jelentésekre is épp ilyen magasan fütyül a kamara, hátradőlve, hogy ki lesz a nyerő sok éves eljárásban, mint egy focimeccsen. Mind a büntetőeljárások, mind a polgári peres eljárások nyilvánosak, bárki számára.

Ha kamara az orvos gyanúsítottat nem függeszti fel, akadályozza az ellene folyó nyomozást

A lúgos támadó, Bene Krisztián idején arra hivatkozott a kamara, hogy "nem tudták, hogy a sajtóban megjelenő B. Krisztián, kórházigazgató kicsoda..." Mindeközben kivonult a bizonyítékok beszerzésére a rendőrség a kórházba, és a liftkezelőtől az orvos kollégákon át az igazgatói titkárságig mindenkit kihallgattak. Megint csak a MOK-nak hála, ezt maga Bene Krisztián és családja személyesen instruálta, kinek, milyen napra, hány órától kell alibit adnia. Meg is született két hamis tanúvallomás, eljárás indult két igazgatói titkárnő ellen. Persze a hamis tanúzási per az eredeti bűntett után 5 évvel megszületett jogerős ítélet után indulhatott meg.

A lúgos ügyben a hamis tanúvallomást a MOK a gyanúsított orvost felfüggesztéssel járó közbelépése megakadályozhatta volna, ugyanis a szakmai reakció helyretette volna a kórházat, mi a dolga: nem egy gyanúsított igazgató előtti kapitulálás. Erre a hamis tanúvallomásra alapozva szüntették meg a lúgos orvos elleni nyomozást, valamennyi bizonyíték megsemmisítését rendelték el, új eljárást ismeretlen tettes ellen sem indítva, közben ott feküdt egy lúggal szétroncsolt testű nő. Az áldozat fellebbezésére indult újra az ügy, és maradtak meg a bizonyítékok. Ha nincs erre ereje az áldozatnak, egy hórházi dolgozó sima titkárnő kimosdat egy orvosigazgató elkövetőt, és nincs ítélet.

Kultúrállamban ilyenkor lemond az egészségügyért felelős miniszter az Orvosi Kamara teljes vezetőségével egyetemben, ez világbotrány azóta is. Az Orvosi  Kamara végig úgy tett az eljárás alatt, mintha egy altatószert kórházból ellopó, lúgot a kórházi raktárból beszerző, szabálytalan altatást bűntett érdekében végző orvos, szétroncsolva egy emberi testet, az égési sérülésekről másik kórházi munkahelyén ötletet szerezve, az alibijét a kórházi irodájában illetve alagsorában előkészítve, és hivatkozva arra bírósági szakaszban is, az a magánügye lenne, és ebben az orvosi hivatás egy véletlen egybeesés lenne. Két kórház – Budai Irgalmasrendi és a Bethesda – és egy kerületi önkormányzati – Terézvárosi – gyermek háziorvosi praxis Bene Krisztián nevével lett örökre besározva. Ami nem orvoslással és kórházzal függ össze a lúgos tettében, az a símaszkja, minden más orvosi ügy a tettében.

Most képzeljük el, mi történt a jemeni háziorvos ügyében lezárt 2016-os nemi erőszak ügyben, hogy látta el orvos a lányt, hogy adtak ki az eljáráshoz igazságügyi orvosszakértői véleményt. Nem tudjuk, hol tart a 2020-as eset, ott kiket mozgósított a jemeni háziorvos. Mivel külföldi állampolgár, belefolyt-e egy követség...

Az ártatlanság vélelmére nem hivatkozhat a kamara a tétlenségét magyarázva, mert ezek súlyos, a vádak idején áldozati tanúkkal és orvosi vizsgálat alapján igazoltak, az orvosi tevékenységet alapjaiban érintik, ilyen esetben a többi páciens védelme fontosabb, az orvos meg viselje el az ideiglenes szankciót, segítse a nyomozást.

A jemeni háziorvos ellen a 2021-es vádiratokat benyújtó, két különböző kerületi – eséllyel a feljelentő áldozatok lakóhelye szerinti – ügyészség letartóztatást indítványoztak, majd mindkét – a 2021. márciusi és júliusi esetben is –  a Budai Központi Kerületi Bíróság nyomozati bírája felülbírálta azt, és az annál enyhébb, nyomkövetős bűnügyi felügyeletet rendelte el.

Az elkövető orvosnak nyolc hónapig mind a könnyítést elrendelő Bíróság, mind a Magyar Orvosi Kamara engedte, hogy bűnt ismételjen, gyógyítás címén abuzáljon.

Meg is tette a háziorvos. Az NVSZ válaszában visszaigazolt büntetőeljárások alapján ezt valójában 5 éve és a másik ügyben 20 hónapja teheti meg.

A lelkesen fellebbező Ügyészség 2021. novemberben már el is érte a sajtót, a sajtó most tudta mozgósítani forrásait, 2021. márciusban nem. Ahogy a tavalyi, a 2020. márciusi eset óta sem mozdultak meg a sajtóinformátorok.

Egy háziorvosi praxis nőbetegei talán azért nem jártak el hónapok óta, már 20 hónapja is beérkező panaszok esetén sem kezelésre, kontrollra egy világjárvány idején, mert féltek az orvostól. Pontosan tudható, hogy nem csak 3 páciens ellen követte el ezeket, csak ennyi mert és akart feljelenteni, a többi otthagyta az orvost.

Továbbá 5 éve úgy szavaznak neki bizalmat, hogy gyermek elleni nemi erőszak ügyéről nem tudnak. Az Ügyészség és a sajtó miatt.

Az ügyészségi közlemény és a Blikk cikke közt 14 nap telt el, tehát minimum két hete nem jár már be nevezett orvos, mert nem hagyhatja el lakóhelyét, amiről "most sem tud" a kamara...

Képernyőkép: részlet Magyarország Ügyészsége 2021. november 10-ei közleményéből

A szigorított, lakóhelyhez kötött kitétel az ügyben megvádolt budapesti jemeni háziorvosra kirótt nyomkövetős bűnügyi felügyeletre a 2021. márciusi tettét követően nem volt igaz, szabadon járhatott bármerre. Mivel helytálló az Origo tavalyi cikke, amit az NVSZ visszaigazolt, a 2020-as esete miatt 2021. márciusban sem történt szigorítás, ezek szerint bírósági szakaszba sem ért még el a tavalyi ügy, erre számítsanak az idei feljelentők is.

Épp azért volt lehetősége bűnismétlésre orvosi rendelőjében, foglalkozása gyakorlása közben, mert a bokáján elhelyezett nyomkövetős kényszerintézkedés a hazai törvények alapján csak arra ad lehetőséget a rendőrség számára, hogy a vádlott előállítása ne legyen akadályozva, magyarul ne szökjön meg.

A nyomkövetős kényszerintézkedés törvényileg nem terjed ki a vádlott által elkövethető cselekmények kontrolljára

Ezt munkahelyi zaklatás esetén a munkáltatónak kellene megoldania, felfüggeszteni állásából, orvos esetén az Orvosi Kamara dolga, ideiglenes jelleggel is megteheti.

Amennyiben maga a cégvezető, színházigazgató, vezető edző követi el, a munkahelyi közösség sajtónyilvánossághoz fordulva, testületileg kezdeményezhetik főnökük ellen, a munkaszerződés minden esetben erre fogodzót ad, mert ezt munkakörileg nem kell megtűrjék.

Különféle zónát rendelhet el a bíróság a kényszerintézkedésre: van lakóhelyhez kötött, amit csak létfenntartási – közeli boltban vásárlás, betegség esetén orvosi kezelés – céllal hagyhat el a vádlott. Van ennél könnyítettebb megfigyelés is, ahol a vádlott a város vagy az ország egész területén szabadon mozoghat.

A kényszerintézkedés – letartóztatás, bűnügyi felügyelet, háziőrizet – elrendelésének alapja, hogy a vádlott az eljárás során ne ismételjen bűnt, tanúit ne befolyásolja, ne fenyegesse, bizonyítékokat ne tüntessen el, és ne szökjön meg a büntetőeljárás alatt.

A nők ellen sorozatosan szexuális erőszakot elkövető háziorvosnak ezek szerint háromszor is könnyítést elrendelő Budai Központi Kerületi Bíróság elnöke Kárásziné dr. Kicsiny Noémi Klára, alelnöke dr. Bárány Mária.


Foglalkozás körében elkövetett bűntett esetén a büntetőeljárásról szóló törvény bűnügyi őrizete csak a munkahelyre irányuló korlátozásra nem ad lehetőséget

Érdekes megoldás volt a darnózseli hentes, Nagy János esete: ő a gyilkosság előtt évekkel már bejárt fenyegetőleg felesége mosonmagyaróvári munkahelyére, de verte otthon is. A rendőrség vagy bíróság a munkahely földrajzilag meghatározott helyére rendelt el ideiglenes távolságtartást, ami nem bűnügyi felügyelet, de az nem érdekelte a hatóságot, otthon ugyanezzel a nővel mit tesz. Az eset előzményeit, sorozatos bírósági és gyámügyi mulasztásait, az eljáró hivatalok és a tettes közti igazolt összejátszást feltáró riportcikkem itt érhető el.

Ugyanez a hatósági és törvényi impotencia érvényes a kapcsolaton és családon belüli erőszakra. A gyanúsítottnak a munkavégzéséhez vagy a kényelmesebb lakhatásához fűződő jogát előrébb helyezi a magyar törvényhozás, mint áldozatai sérthetetlenségéhez fűződő jogát. A távolságtartás intézménye korlátos, számos esetben nem rendelik el, vagy csak nagyon rövid időre. Az áldozatnak épp a lakhatáshoz vagy munkához való joga is sérül, az agresszor közelében maradva, ugyanis jobb híján ő menekül el otthonról, és veszti el munkáját is, mert hajléktalan lesz, vagy csak eredeti munkahelyétől távol tud albérletet megfizetni, az őt bántalmazó társától minél messzebb költözve, avagy a munkahelyi agresszortól menekül el felmondással.

Ennek ma legfőbb felelőse a törvényhozásért és igazságügyi, közte büntetőeljárásokért felelős igazságügyminiszter, Varga Judit. Látványos ígéretei ellenére sem történt erre irányuló törvénymódosítás. A genderlobbit nem, de szexuális célú bűntettekben a hatósági protokollt szabályozná az Isztambuli Egyezmény. Varga Judit jogászként nem szeretné érteni, és inkább felvállalja minisztériumának, így az államnak már perelhető szintű, az áldozatok elszenvedte károkozást.

Hiába követelnek sokan azonnali letartóztatást kapcsolati vagy hivatás körében elkövetett erőszakos ügyekben, annak időbeni hatálya korlátos, a hazai büntetőeljárás pedig sok esetben a nyomozástól kezdve 2-3 évig tart a bírósági szakaszig, a bírósági szakasz újabb 2-3 év, de ennél jóval hosszabb eljárásról is tudunk.

A betegellátás nem valósul meg abuzáló orvossal, súlyos kezelési anomáliákat okoz az asszissztensnél is

A háziorvos nyomkövetővel a bokáján járt be a rendelőbe, ami pácienseinek is feltűnt, tehát a vele sokkal több időt eltöltő munkatársai is bizonyosan észlelték. A Blikk elérte a rendelő munkatársait – nem érezték fontosnak, hogy szűkítsék az infókat a betegek érdekében – akik úgy fogalmaztak, vigyázniuk kellett az orvosra, ne maradjon egyedül.

Mit jelent ez a gyakorlatban?

Az orvos és asszisztens munkatársak önként vállalt "feladata" az volt receptfelírás, diagnosztizálás, adatrögzítés mellett, annak rovására, hogy felügyeljék az orvost, ne hagyják egyedül a pácienssel. A tett észlelése, a pácienssel együttérezve zaklatottságot okoz a munkatársakban is, épp elegendő lehetőség, hogy téves adagot vagy rossz gyógyszert írjon fel az asszisztens, az orvos szinte bizonyosan nem figyel a páciens panaszaira, sem szóban, sem a kitapintásai nem arra irányulnak.

Egy észre nem vett vakbélgyulladásba bele lehet halni, de egy rosszul felmért tüdőzörej a covid-járvány idején szintén halálos következménnyel járhat, napok alatt omlik össze egy 30-as fiatal szervezete is.

Tudok olyan, a rendelési idő végére háziorvos által magára hagyott asszisztensről környezetemből, aki nem tudta, melyik covid-oltást adja be, mert épp egy másikról beszélt a páciensnek. Az általa közölt covid-oltás és a bizonyítványba beírt nem egyezett.


A betegellátás szakmai felügyelete nem létezik Magyarországon

A MOK távolmaradása orvos-páciens kapcsolatában történő bűncselekmények vagy akár etikai kihágások esetén azt eredményezi, hogy magára hagyja az azt észlelő pácienseket és munkatársakat, rájuk hárítva a fellépést, ami az orvoslás rovására megy.

A MOK nem csak az abuzált pácienseket, de az orvos munkatársait is magára hagyta, mert nem alakított ki ilyen esetekre egy belső monitoring rendszert, egy bejelentési felületet, és nem is tette kötelezővé a munkatársak számára ilyen esetben, hogy annak elbírálása ne egy munkatárs feladata legyen.

Az orvosi szakma nem kezelhető ugyanúgy, mint egy pék vagy egy könyvelő, mert az orvosoknak épp az emberek testéhez van közük, az emberek testi épsége múlik rajtuk. Egy másik embert fizikailag vagy testi integritásában sértő orvos nem orvos, mert hivatása célját rombolja.

A MOK fizetésemelésért évtizedek óta lobbizó szakszervezetet játszik, miközben az orvosi hivatás jogosultságát felügyeli, passzívan.


Lezárt nyomozás gyermekáldozat esetén? A legfőbb bizonyítékot orvosnak kellett volna kiadnia

A kislány a nemi erőszak után két évvel öngyilkos lett a Blikk szerint. Az áldozat halálával sem lett volna szabad megszüntetni az eljárást. Amennyiben a nyomozati szakasz igazolja a nemi erőszakot, nagykorú esetén sem lenne lezárható egy nemi erőszak ügy az áldozat halálával. A büntetőügy az elkövetőről szól, a tettét elkövette, bármi is lesz az áldozattal.

Arra hivatkozott vagy a rendőrség, vagy az ügyészség a Blikk állítása szerint, hogy más bizonyíték nem volt a lány vallomásán túl egy háromszori, fogvatartás során elkövetett nemi erőszak után, mégis, az eljárás folyt 2016 és 2018 közt, a lány haláláig.

Nemi erőszakban a legfőbb bizonyítékot, az igazságügyi orvosszakértői jelentést a MOK által felügyelt orvostársadalomnak kellett volna szolgáltatnia egy orvos ellen.

Annak tükrében, hogy járnak el jóval kisebb súlyú, szexuális kényszerítés ügyében, nem meglepő, ha az olvasóimban kételyek merülnek fel, mennyire sérültek a kiskorú áldozat betegellátáshoz és az igazságos eljáráshoz szükséges orvosszakértői igazolás beszerzéséhez fűződő jogai.

Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat a kislány számára "nem csupán" bizonyítási eljárás, de a betegkezelés része is. Az esemény utáni tabletta nemi erőszak ügyében orvosi protokoll. Egy eltussolt igaszságügyi vizsgálat esetén is egy sima kezelőorvos sem kockáztatja, hogy teherbe essen egy áldozat lány, tehát egy felírt, csak receptre kiadható tabletta már azt igazolja, az orvos nemi erőszak tényét igazolva látta.

Tekintettel egy blogcikk mainstream médiával szemben korlátos elérésére, az ügyben írásomat a megjelenést követően elküldöm a Magyar Orvosi Kamarának, akik cikkem megjelenésekor, 2021. november 27-én tartják Kincses Gyula MOK-elnök által évente maga kezdeményezte, őt és vezetőségi testületét elbíráló bizalmi szavazásukat.

Az írást megkapja tájékoztatásul az engem informáló, az ügyben előrelépést hozó BRFK és NVSZ, az orvos szabad mozgását legalább háromszor elrendelő Budai Központi Kerületi Bíróság, az ügyben elég sok információt, de további részletet, az eljáró és nem eljáró hatóságok kontrollját, az ügyészségtől állásfoglalást nem követelő Blikk és az esetet csendben kopizó mainstream sajtó több tagja.

A cikket megkapja Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatala, aki önkormányzati háziorvosi praxis esetén – hogy ott dolgozik-e a vádlott, azt is ki kell derítse – majd hivatalos vizsgálatot kell indítson, és arról a lakosságnak be kell számoljon.

A cikket megkapja, és állásfoglalást valamint hivatali intézkedést kérek az Integrált Jogvédelmi Szolgálattól.
Az IJSZ az Emberi Erőforrások Minisztériuma önálló szervezeti egységeként működik a beteg-, ellátott-, gyermekjogokkal kapcsolatos állampolgári jogok integrált érvényesítésének érdekében. Ezek sorozatosan és súlyosan sérültek az elmúlt 5 évben a háziorvos ügyében.

Az Ügyészségtől közérdekű adatközlés címén, az egészségügyi törvényben rögzített betegjogra hivatkozva, valamint a gyermekkorúak ellen elkövetett szexuális bűntettről szóló eljárásokról szóló törvényre hivatkozva, ahol a gyanúsított személyiségi jogai korlátozottabbakká váltak, az ügy további részletét közlő iratbetekintést illetve adatközlést kérek.

A MOK-nak az a tévképzete van évek óta, hogy bűncselekménnyel megvádolt orvosok cinkos védelme a tisztességes orvosok érdekeit szolgálja. Nem így van. Épp fordítva. Jelen esetben gyanússá válik minden arab vagy külföldi identitású orvos, és mindaddig, amíg nem határolják el maguktól illető személyt, nem közlik a páciensekkel, az ő érdekükben, ki ő, nem függesztik fel kamarai tagságát, minden háziorvosban potenciális erőszakolóra nézhet egy nőpáciens. Egy tettes helyett céltáblává tesz a MOK bárkit.

A MOK sajtó irányába adott hárítása, hazugsága a páciensek lenézéséről szól: "Semmi közötök hozzá, ki erőszakol titeket zárt orvosi rendelőben, tűrjétek."

INFORMÁCIÓKAT VÁROK BÁRKITŐL AZ ORVOSRÓL VAGY AZ ERŐSZAK ÜGYEKRŐL
Amennyiben cikkemet a két feljelentő vagy az orvos korábbi áldozatai, vagy őt ismerők olvasnák, továbbá aki a sajtóban említett 2016-os nemi erőszak esetről bármit tud, biztatom arra, hogyha a rendőrséget nem kereste, keressen fel engem. Ha névtelenül akarja megtenni, a blogot kezelő user e-mail címemre írhat. Az információk hitelességét ellenőrizni fogom, jogvégzettként azok felhasználását szakszerűen oldom meg a nyomozóhatóságok irányába, forrásközlés nélkül.

A közérdekű információ közzététele betegjog alapján és közveszély esetén kikényszeríthető, törekedni kell erre.


Eszes Beáta

Címlamkép: Kincses Gyula, a Magyar Orvosi Kamara cikkem közlése idején még elnöke