A visszaeső, már egy 2014-ben elkövetett esetért büntetőeljáráson tettlegességért elítélt álorvosról törvényszéki megerősítéssel a Bors, a lejárt működési engedélyéről a cikkem tudósít először.

UPDATE: A 2014-ben Lestár által megtámadott doktornő a cikkem közlését követő megkeresésemre felhívott, az általa közölt, Lestárról tudható, további megdöbbentő információkról, sorozatos feljelentésekről, amit évtizedek óta tétlenül szemlél az orvosi szakma, cikkem tudósít egyedül.

Lestár 2 ismert támadásakor akkor lett agresszív, amikor gyógyszert kellett volna felírnia, bélyegzővel, és amikor nem kapott egy orvostól bianco bélyegzős receptet. Mivel ő nem jogosult receptet felírni.

UPDATE (2022.01.13.) : A 13 éve lejárt engedélyű, a működéséhez szükséges orvosi szakvizsgát sosem letett álorvos Lestár Ferenc főnöke, aki a fóti orvosi ügyeleti céget vezeti, és kiállt az agresszor mellett, a középfokú szakiskolát végzett, mentőápoló végzettségű, dr. (?) Grécs László. Tehát nem orvos.
Az ő nyilvántartási adatlapját Lestár adatlapja alatt tettem közzé.

Zacher Gábor, Lestár fóti foglalkoztatója – pontosabban a Fóton ügyeletre szerződött kft anyacégének szakértője – azt állítja, Lestár előéletéről nem tudtak, ami akkor ismét a Magyar Orvosi Kamarának (MOK) róható fel, hogy sem a szakmát, sem a pácienseket nem tájékoztatta, de cáfolja ezt a 2014-ben megtámadott kolléganője is, ugyanis Lestárt sorozatban rúgták ki több egészségügyi munkahelyről, az őt körülvevő szakmában ismertek az ügyei, a jogerős ítélet ügyében pedig eljárni volt köteles a MOK.

Viszont Lestár 2009 óta érvénytelen orvosi működési engedélyéről kellett tudjon Zacher és  Grécs cége, aki alkalmazza, és most sem rúgta ki.

Cikkem megjelenése előtti napon a Telex alatti mérsékelt kommentszekció esett nekem, ahol azt mertem leírni, hogy egy orvos egy többhelyiséges, általa számos pontján zárható ügyeleti épületben egy esetleges támadás során lökje ki a támadót a rendelőből, és zárja magára a helyiséget. Amennyiben a parkolóig követi az állítólag neki támadó pácienst, és ott az orvos a páciens fejét a kocsiba veri, és a páciens szenved el koponyasérülést, ő egy könyökhorzsolással megússza a bunyót, ott erősen sántít a sztorija, de semmiképp sem tekinthető önvédelemnek a tette.


Kép: Lestár Ferenc, a fóti ügyeletes "orvos" az őt ért, állítólagos páciensi támadás utáni sérülése, míg betege koponyasérülést szenvedett / Metropol

Tegnap kommentelőként felvetettem, mit tesz egy ilyen indulatkezelésben defektes ember, ha valaki csak verbálisan mond neki ellent.

Ma hajnali infó a Borstól, hogy Lestár a saját orvos kolléganőjét is bántalmazta, fojtogatta, amikor a doktornő ellentmondott neki. Az eset 2014-ben, Dunakeszin történt, a kolléganő feljelentését követően a büntetőbíróság 4 évvel később, 2018-ban jogerősen elítélte Lestárt. Több munkahelyéről is kirúgták már a bunyós "orvost".

Nyilvános adatbázisban ellenőrizhető a hazai egészségügyi szakma, közte orvosok működési engedélye, hogy érvényesek-e a praktizáláshoz törvényi alapfeltétel szakvizsgáik. Ezt tettem meg elsőként a tettleg fellépő Lestárt első körben ünneplő sajtó helyett.

Lestár, a fóti agresszor nem praktizálhatna, ugyanis nincs érvényes orvosi működési engedélye

Lestár Ferencnek az orvosi egyetem elvégzése után volt utoljára érvényes, 5 évig tartó általános orvosi működési engedélye, de már az ügyeletes orvosi praxishoz is szükséges háziorvostan szakvizsgája sem volt meg sosem. Az Emberi Erőforrás Fejlesztési Főigazgatóság (EFF) Alap- és Működési keresője tanúsága szerint Lestár pusztán egy orvosi egyetemet 2004-ben elvégzett ember, orvosnak nem tekinthető a 2009-ben lejárt, 5 évente megújítani köteles szakvizsgák hiányában. A lejárt működési státusza 13 éve áll fenn, ennyi kihagyást az orvosokra érvényes működési szabályzat nem tesz lehetővé, nem pótolhatja be utólag, a szakma elfutott mellette.

Lejárt működési státusszal nem szerződtethették volna ügyeletes orvosnak, ez a nyilvántartás az alkalmazó intézményeknek és a pácienseknek is információt ad. A szakvizsgákat az orvostudomány aktuális állására felkészítő elméleti és gyakorlati vizsgák során szerzik meg 5 évente az orvosok, ez kötelező számukra. Ezeket nem tette le soha Lestár Ferenc.

Kép: Lestár Ferenc orvosi nyilvántartási adatlapja az EFF Alap- és Működési keresőjében

Összevetésnek, hogy néz ki egy aktív státuszú orvos adatlapja a szakvizsgánként megadott "Érvényes" státusszal, és az 5 évente, több éves lyukak nélkül megújított szakvizsgákkal:

Kép: egy aktív orvos nyilvántartási adatlapja az EFF Alap- és Működési keresőjében

Azt csak külön teszem hozzá, hogy egy általános panaszokkal érkező beteghez egy házi- és ügyeleti orvosnak az alap háziorvosi szakvizsga mellé a belgyógyászati szakvizsga is elvárható szakismeret, ahogy ez látható a fenti, anonimizált adatlapon. Az általános orvosi végzettséggel csak a diplomázás követő évben kapnak 5 éves jogosultságot, azt követően kizárólag érvényes szakvizsgával praktizálhat orvos.


UPDATE
Cikkem elején jeleztem, hogy a médianyilatkozata alapján Lestár tettleg fellépésével sajtónyilatkozatában is kifejezve nem törődő, annak ellenére őt "ügyeleti orvosi" állásban tartó főnöke, a fóti ügyeletre az önkormányzattal 2020-ban szerződött Emergency Service Kft. egyik ügyvezetője, a sajtóban nyilatkozó dr. Grécs László egy egészségügyi szakközépiskolát végzett, mentőápolói szakvizsgát tett egészségügyi szakdolgozó. Hogy miként doktorál egy szakközepet végzett egyén, és miből, rejtély.

Kép: Grécs László, a fóti ügyeletet ellátó Emergency Service Kft. ügyvezetőjének EFF nyilvántartási lapja, az egészségügyi szakdolgozók menüpont alatt, tehát nem orvos. Doktori végzettségét biztosan nem orvosin szerezte, de egy szakközepet követően is aligha. A következő képen az adatlap középfokú végzettségét bemutató része látható.

Kép: Grécs László, a fóti ügyeletet ellátó cég ügyvezetőjének EFF-adatlapján a diploma és szakképesítési adatok

Grécs cége, az Emergency Service Kft. eddig 40 közbeszerzést nyert el.

Tehát amikor Fóton valaki sürgős, ügyeleti ellátásra szorul, egy pár éve szakközépiskolát végzett személy által vezetett ügyeleten, az ő beosztottjaként működő, a pályáról 13 éve kibukott álorvos szolgálja ki a pácienseket, csak akkor, ha nem haragítják fel, mert akkor el is veri a pácienst.

Zacher Gábor annak az Inter-Ambulance Zrt-nek a szakmai vezetője, amely cégnek országos lefedettségű ügyeleti hálózata van, alájuk tartozó cégekkel, közte egy Emergency Kft-nek nevezett céggel is, ami a hanyag weboldal közlés alapján azonosnak kell lennie a hivatalos rövid nevén Emergency Service Kft-vel, Zacher és a fóti agresszor főnöke, Grécs közlése alapján. Úgy tűnik, jó biznisz az ügyeleti szolgáltatás.

Az Inter-Ambulance Zrt országosan 90, abból az egyik leánycégük, az Emergency Service Kft. 28 településen működtet ügyeleti ellátást, utóbbi kft 1 fő dunántúli orvossal, 1 fő középfokú végzettségű, Pest megyei mentőorvossal, az egyik ügyeleti városban már biztosan egy orvosi pályáról 13 éve kihullott agresszorral.

Kérdés, a többi ügyeleti helyet kikkel töltötték fel, és Zacher mennyiben képes az anyacég zrt. nevében szakértője lenni 90 ügyeleti helyszínnek. A vesztes ismét a magyar páciens társadalom.


Milyen szakmai felügyelet lát el a Magyar Orvosi Kamara?

A Magyar Orvosi Kamara honlapján szerepel egy nyilvános kamarai tagsági kereső, az EFF működési keresőt nem ők kezelik. Ez azért érdekes, mert az orvosok büntetőeljárás során kirótt, hivatásgyakorlásának ideiglenes vagy végleges megszüntetését a kamarai tagság megvonásával lehet végérvényesen elérni. Érvényes szakvizsga is kell a működéshez, de a hivatástól eltiltást a kamarai tagság felfüggesztése vagy a kamarából végleges kizárás éri el.

Lestár Ferenc orvosi kamarai tagsága aktív. Kérdés, azzal mit kezd egy 13 éve lejárt működési engedéllyel, és valójában szakmailag mit mutat egy kamarai tagság

Kép: a MOK tagsági keresőjében Lestár Ferenc alapnyilvántartási száma alapján aktív státuszú, de működési engedélye nincs

A lúgos támadó esetén a jogerős büntetőítélet része volt a hivatásától végleges eltiltás, így Bene Krisztián EFF-adatlapja a működési engedélyt tekintve "törölt" státuszú, az orvosi kamarai tagságra rákérdező adatlapon pedig a "NEM" válasz látható. Ami nem ellenőrizhető páciensek és orvos kollégák számára sem, de egy brit orvosi rendszerben már működik az, hogy kereshető, ha egy orvos ellen szakmai vagy etikai kifogások merültek már fel korábban, netán folyamatban lévő eljárás alatt áll. Magyarországon az egyetemi tanárokat értékelő honlapok már vannak, a felsőfokú intézmények rendszeres diákértékelést kérnek be tanáraikról a nemzetközi egyetemi gyakorlathoz igazodva, egyedül az emberi test olyan olcsó idehaza, hogy kontrollálatlan módon bárkire rábízható.

A Lestár által korábbi munkahelyén, Dunakeszin fojtogatott doktornő 2014-ben feljelentést tett, büntetőperben jogerősen elítélték támadó kollégáját, Lestárt. Ezt igazolta vissza a Borsnak a Budapest Környéki Törvényszék. Kérdés, kapott-e hivatásától eltiltást az ítéletben. Ezt én kérdeztem meg a Törvényszéktől, a válaszukat várom. Nem tudjuk, hogy a MOK Etikai Bizottsága intézkedett-e a büntetőítéletet követően. Most talán fog, hogy kiderült, egy működési engedély nélküli, a megújításhoz szükséges szakmai vizsgáktól mintegy másfél évtizede távolmaradt felcser praktizálhat Fóton, de már a 2014-es dunakeszi támadásnál sem volt orvosi működési jogosultsága, ráadásul hivatása gyakorlása körében visszaeső agresszor.

Amennyiben egy büntetőeljárás csak korlátozott hivatásbeli felfüggesztést ró ki az orvos vádlottra, a MOK-nak joga van akkor is az orvosi esküre, a belső etikai és szakmai szabályzatukra alapozva annál szigorúbb intézkedést is kirónia, de semmiképp sem hagyhatták volna figyelmen kívül a jogerős büntetőítéletet Lestár ellen. A bíróság eldöntheti, és az kötelező érvényű, hogy minimálisan meddig nem praktizálhat egy elítélt orvos, de orvosi képességeket csak az Orvosi Kamara ítélhet meg, és meg is kellene ítélnie emberekre támadó, nekik ártó, a gyógyító hivatásra alkalmatlan emberek esetén.

A MOK azzal, hogy pusztán egy egyetemi diplomával megszerezhető kamarai tagságot tart nyilván, egy öregdiák-találkozókat szervező egyesülettel egyenértékű a szakmai felügyeleti tevékenysége. Amennyiben csak jogerős ítéletkor foglalkoznak praktizáló, perbe fogott vagy hivatásában orvosok és páciensek által bepanaszolt orvosokkal, a MOK honlapja helyett elegendő újságot olvasni vagy ügyészségi híreket bújni. Érdemi, az orvosi szakmára és a páciensekre nézve létfontosságú, nyilvánosan elérhető szakmai tevékenységet nem végeznek saját bevallásuk szerint. Egy szakmailag vagy etikailag vétkező orvos esetén rendre csak a sajtóhírekbe került rendőri intézkedés után, vagy akkor sem tesznek semmit, lásd legutóbb, amikor kiderült, az Orvosi Kamara hazudott a sajtónak, amikor a BRFK megírta nekem, a Kamara tudott a nőkkel erőszakos, budapesti, jemeni származású háziorvosról is.


A Magyar Orvosi Kamara minden esetben mossa kezeit, ha nyomozatilag megvádolt vagy elítélt orvosuk praktizál, és ebben a minőségében érkeznek be ellene páciens panaszok

A Kamara a visszaesőnek számító, többrendbeli szexuális visszaéléssel megvádolt – nyomkövetővel a lábán dolgozó – tehát már bűnügyi felügyelet alatt álló fővárosi jemeni háziorvos ügyében a kamarai elnökség azzal hárította az írásos megkeresésemet, hogy "az elnökség és a területi – a szexuális erőszakoló orvosuk esetében a budapesti – szervezet közt nincs kötelező információátadás", valamint álláspontjuk szerint egy betegek közelében hagyott, a büntetőeljárás alatt is erőszakoló orvos ügyében "nincs szándékuk és hatáskörük sem intézkedni a magyar bírósági gyakorlat alapján több évig tartó büntetőeljárás végéig."

A MOK ráadásul csak akkor nyilvánul meg, ha valaki kérdezi őket, maguktól nem érzik feladatuknak sem eljárni, sem megszólalni, ha orvos ellen szakmai és etikai vádak kerülnek a nyilvánosságba.

Azt biztosan állíthatom válaszleveleik hangvételéből, hogy ilyen ügyekben a mainstream sajtó hébe-hóba nekik feltett kérdései mellett az én rendszeresen megírt számonkéréseimet külön a zárt szférájukat sértésként kezelik. Szomorú érzékelni, hogy a Kamara inkább a bűnelkövetőkkel azonosul, mintsem a tőlük a szakmát megtisztítani szándékozó páciens kérdésekkel, és a transzparencia iránti igény rettentően zavarja őket.

A MOK budapesti területi szervezeti vezetője, aki azzal sem mosakodhatott kérdésemre, hogy a BRFK-tól befutó budapesti illetőségű orvos adatait nem tudja – hozzáteszem, a rendőrség nem orvosi nyilvántartási számot közöl nyomozás és vád esetén, hanem pontos nevet és az elkövetés, a kerületi rendelő helyét, és abban sem vagyok biztos, hogy a területileg illetékes kamarai címre küld infót, és nem központilag – a MOK-elnökhöz hasonlóan a jogerős ítéletre illetve annak hiányára hivatkozott egy jelenleg is páciens által bepanaszolt, praktizáló orvos ellen. A Kamara tétlenségét végül a visszaeső jemeni orvos ellen elrendelt – a korábbi mozgást és munkavégzést lehetővé tevő bűnügyi felügyeleteti szintet szigorító – háziőrizet elrendelése oldotta meg, ami szintén nem lesz fenntartható még a tárgyalás megkezdéséig sem, nemhogy a jogerős ítéletig, tehát újra praktizálni fog.


Kérdés a Törvényszéknek és az Orvosi Kamarának címezve

Jelen cikkem után arra kérdeztem rá a Budapest Környéki Törvényszék Sajtóosztályán, hogy a Bors kérdésére megerősített, a fóti agresszor álorvos, Lestár elleni korábbi büntetőítéletnek része volt-e az orvosi hivatásától valamilyen szintű eltiltás, a MOK-tól pedig arra fogok rékérdezni, hogyan praktizálhat 13 éve lejárt működési engedéllyel egy orvos, és mit tettek egy jogerős büntetőítéletet követően a kollégáival és betegeivel is agresszív, több munkahelyéről emiatt kirúgott orvos ellen. (A Kamarát az eddigi rendszeresen tétlen és cinikus hozzáállása miatt már csak a rendőrségi és az őket felügyelő NVSZ intézkedését követően értesítem, érdemi cselekvést tőlük a páciensi társadalomból nem várhatunk, ezt ők fejezték ki nem egyszer világosan. Kiderül, milyen lesz rendre az eseményeket alibiszervezetként csak lekövetni, a sokadik bűnöző orvos kollégájuk által a teljes orvosi társadalom reputációját sértő eseményt a hivatali fotelból végignézni, mintsem szakmailag a kezükbe venni a dolgokat.)

A most feltárt  – működési engedély nélküli praktizálás – törvénysértésről a fóti ügyben eljárást indító Pest Megyei Rendőrkapitányságot, az ORFK Sajtóosztályát valamint az egészségügyet törvényileg felügyelő Nemzeti Védelmi Szolgálatot is értesítem. Csalás, megtévesztés, kuruzslás vádban Lestár és ismeretlen munkáltatója ellen feljelentést tettem, mindketten a pácienseket tévesztették meg, Lestárt orvosnak beállítva egy orvosi szolgáltatásban.


Lestár az orvos kolléganője magánemberi, női énjét támadva védekezett az ellene folyt büntetőeljárás során
Az orvos ellen számos más eljárás indult, több helyről rúgták már ki, a szűk szakma ismeri múltját

UPDATE:
Lestár Ferenc 2014-ben Dunakeszin orvos kolléganőjét, dr. Elor Juditot cikkem közlése után megkerestem, a doktornő szinte azonnal visszahívott. A 2014-ben őt megtámadó és fojtogató Lestár ügyéről a Bors írt elsőként ma hajnalban, én az ítélet részleteiről kérdeztem őt. A doktornő több, megdöbbentő infót árult el.

A Budapest Környéki Törvényszék – több más büntetőeljárásból ismerve ezt az áldozatokat lenéző hazai bírósági gyakorlatot – a rendőrségnél feljelentést kezdeményező áldozati tanút a jogerős ítéletről nem tájékoztatta. Őt egy átlagosan több évig tartó büntetőeljárásra tanúként hívta be. Az áldozat doktornőnek, ha kíváncsi az eljárás végére, munkanapokon több óráig tartó számos tárgyalási napot kellett volna eltöltenie a bíróságon éveken át – ahogy tette ezt a lúgos orvos áldozata is –  hogy nyomon kövesse és megtudja, támadóját elítélték-e. Az ügyében látlelettel, szemtanúval 4 évig tartott az ítélet meghozatala.

A tanúként neki kiadható bírósági anyagok másolati díját az áldozat köteles kifizetni. Egy olyan horderejű és bizonyítéki anyagot felvonultató büntetőügyben, mint pl. a lúgos támadóé volt, ahol az ügyészi eljárással szemben is védekezni kénytelen az áldozat, holott az ügyész képviselné őt, egy ilyen anyag sokszáz oldalra rúg, annak térítési díja százezer forint nagyságrendű.

A mostani, fóti álorvos támadóról szakmai körökből úgy tudja a dunakeszi korábbi áldozata, hogy Lestár felfüggesztettet kapott. (A sajtó napjainkban közölt törvényszéki infója ezt igazolja.)

A Törvényszék válaszát még várom arra nézve is, kapott-e akár ideiglenesen orvosi hivatásától eltiltást, miután 2014-ben is hivatása körében követte el tettét, ráadásul akkor doktornő, tehát közfeladatot ellátó kolléganője ellen. Nagyon nem mellesleg, hogy az orvosnő orvosi eljárásban tagadott meg tőle szakmaiatlan kérést, erre kezdte fojtogatni őt Lestár.

Itt jelzem, hogy a próbára bocsátott ítélet is ítélet, a letöltendő börtönbüntetés alól mentesítik csak, de priusznak számít. A doktornő elmondása szerint Lestár azzal védekezett az eljárás során, hogy a doktornő nyakán látható fojtogatási valamint a dulakodással szerzett sérülési nyomok a doktornő magánéleti életviteléhez és női identitásához köthető. (Lestár által védekezésnek felhozott, a doktornőt méltóságában inszinuáló definiciót az ő kérésére nem nevesítem.) A doktornő elmondta, hogyha a támadás idején nem lett volna még bent egy korábbi rendőr, akkor műszaki feladatokat ellátó kolléga a rendelőben, további szemtanú nélkül akár megússza Lestár az ügyet. Az eljárás alatt áldozatként azt érezte, igen nehezen neki kell bizonygatnia igazát, külsérelmi nyomokkal is.

Lestár a mostani, 2022. januári fóti támadáskor egyenesen már kérkedett tettével, azt bunyónak nevezte, külön ecsetelte, hogy verte bele a páciens fejét az autójába, aki koponyasérülést szenvedett.

Orvosi körből származó informátorok elmondták továbbá, hogy Lestárról köztudott környezetében, hogy érvénytelen az orvosi működési engedélye. Kirúgta már viselkedése miatt a Váci Kórház is. Igazságügyi orvos szakértőnek készült, de sem az ahhoz szükséges vizsgáit nem tette le sosem, de a róla kiállított pszichológiai szakvélemény alkalmatlannak ítélte meg.

Állítólag dolgozott a rendőrségnek is, de kirúgták onnan is, utóbbi információra a folyamatban lévő ügye kapcsán szintén rákérdezek a rendőrségnél.


Szakmai informátorok szerint számos engedély nélküli orvos dolgozik az egészségügyben

Bár az orvoshiányra hivatkozva, de mégis, a működéshez szükséges szakvizsgákat nem egy folyamatban lévő, éppen azt végző orvosok, de a kötelezően megújítandó szakvizsgákba az 5 év lejárati időt meghaladóan bele sem fogó, valójában a pályáról évek óta kiesett alkalmatlan, orvosnak jogilag nem nevezhető, pusztán valaha orvosi diplomát szerzett egyéneket is alkalmaznak orvosként. A doktornő elmondása alapján volt olyan eset, hogy súlyos, a beteg életét veszélyeztető döntés miatt értesítették a szakmát, és hívtak vissza beteget, amikor egy lejárt jogosultságú "orvos" kezelt félre valakit.

Lestár esetében az is látható, hogy évekkel korábban az orvosi szakmából kiesett réteg nem véletlen hullott ki, szakmailag és emberileg alkalmatlan felcserek tömegei kérkednek az orvosi hivatással járó, emberek feletti hatalommal. Ennek viszont semmi köze ahhoz, ki ment ki külföldre, sokkal inkább az a döntő, hogy az az orvos, aki külföldre kimegy, egy magára hagyott, a szakmai elvárások nélküli felhígult orvosi társadalmat hagy hátra. Az orvosi egyetemeken az orvosi etika, a betegkezelés nem ismert, mennyire tananyag, és mennyire van pszichológiai alkalmassági vizsga, akár a szakvizsgákkal együtt azt is 5 évente megújítandó.

Az Orvosi Kamaránál és az őket felügyelő NVSZ-nél az engedély nélküli "orvosok" alkalmazására külön rá fogok kérdezni. Lestár esete igazolja, hogy jelenleg a Kamara által sem ellenőrzött módon agresszív felcsereket engedtek rá a magyar társadalmra.

A büntetőeljárás alá vont orvosokról a jogerős ítélet kivárására mutogató Kamara hozzáállása nem csupán felháborító, de az Egészségügyi törvényben hivatkozott betegjogot is sérti. Azt semmiképp nem teheti meg a Kamara, hogy praktizáló orvosról a beteget megtévesztő információt közöl, azaz semmit nem közöl folyamatban lévő büntetőügyekről, magyarul makulátlannak állítja be a vád alá helyezett orvosokat.


Egy korábbi kérdésemre adott kamarai válasz

A jemeni származású, budapesti erőszakoló háziorvos ügyében az arról írott cikkemet és nekik e-mailben feltett kérdéseimet követően a Magyar Orvosi Kamara elnökségi és területi elnöki – fent említett – írásos válaszok előtt telefonon beszéltem a MOK Etikai Bizottság elnökével. Álláspontommal egyedül ő egyetértve – azt csak telefonon, de már írásban nem közölve velem – egy olyan törekvéséről számolt be, ahol a brit minta alapján külön orvosi bíróság lenne felállítható nem csak az orvosok által elkövetett bűntettek, de műhiba esetekre is. Jelenleg az orvosok elleni szankciókkal szembeni erős orvoslobbiról tudott csak beszámolni és a MOK hatáskörét kibővíthető magyar törvényi háttér hiányáról. Ahogy ő is, én is megerősítettem, jogalkotói javaslathoz minden szakmai szervezetnek joga van, már pedig az egészségügyben észlelhető visszaélésekről az orvosok leginkább érintettek törvénymódosítási javaslatot kezdeményezni az Igazságügyi Minisztériumnál.


A Főváros válasza a jemeni erőszakoló orvos ügyében

A Főváros gyakorlatilag a MOK budapesti szervezetét követve a kerületre hárította a felügyeleti jogot a fent említett, és másik cikkemben részletesen elemzett jemeni háziorvos ügyében. Ám a hírekből épp azt nem tudjuk, melyik fővárosi kerületben követett el szexuális kényszerítést évekig női páciensekkel szemben egy jemeni háziorvos. Marad az, hogy péntekenként a bírósági híreket figyelve kell a tárgyalását kiszúrni, és marad az infó, hogy a XXIII. kerületben található egyedül arab identitású orvos a Fővárosban. A Főváros az ő személyét sem volt hajlandó tisztázni, inkább kitették őt is akár jogtalan gyanúsításnak.

A jemeni háziorvos ügye még a Tarlós-érában indult, a kerületre hárító választ már a Karácsony-kabinet tagadta meg.


Egy orvosi rezidens csoport védelmébe vette az engedély nélkül praktizáló agresszor fóti orvost

Magukat "egy weboldalból kinőtt orvostanhallgató és rezidens közösségnek" nevező Facebook-csoport ünnepelte a tettleg fellépő fóti álorvost, majd amikor egy hír alá kommentként betettem a folyamatosan frissülő, a jogosulatlan státuszáról szóló cikkemet, engem is gúnyolva megszólítottak:

Kép: A MedIQs - Az orvostanhallgató és rezidensközösség fb-oldalának 2022. 01.10-ei posztja
Cikkem megjelenése óta ezt törölte az oldalán, a lenti kommentje még látható.

A Lestárról szóló hírek egyike alatt a rezidens joghallgató így szólított meg engem, a fóti álorvosnak a sosem letett szakvizsgáját, működési jogosultságát meg nem újítását szakmai nyilvántartással igazoló cikkemre reagálva:

Kép: A MedIQ-s fb-oldal kommentje a 168 óra 2022.01.11. délelőtti fb-posztja alatt, a komment letöltési ideje: 2022.01.11, 15.58 h

A megosztásai alapján a SOTE-hoz köthető orvostanhallgatói és rezidens "közösség" fb-oldala azt reprezentálja, hol tart a magyar orvosi szakma jövője: önbíráskodást és jogosulatlan működést üdvözölnek, nem értik a kötelező szakvizsgák nyilvános adatbázisát. Nyilvános, az orvosi szakma és az orvosi egyetemek hitelét aláásó orvostanhallgatói hozzáállásukra az ő és az általuk megosztott, egyfajta hallgatói szervezetnek tűnő, Semmelwis 250 BC fb-oldalra is rákérdezek a Kamaránál. Utóbbi fb-oldal esetén további érdekes posztokat lehet olvasni arról, hogyan szórakozik az orvostanhallgatói ifjúság a magyar orvosi jövőben elsősorban személyes szórakozást látó rétege.

Visszatérve az Orvosi Kamara Etikai Bizottság elnökének velem egyetértő nézetére, mi az ára a kamarai tétlenségnek.
Jelenleg egy rendőrtábornok által vezetett rendvédelmi szervezet felügyeli az egészségügyben tapasztalható törvénysértéseket.


Az NVSZ alakulásáról és hatásköréről a korábbi, a jemeni háziorvosról szóló, fentebb átlinkelt cikkemben írtam először.

Amiben egyetértettünk a Magyar Orvosi Kamara Etikai Bizottság elnökével, hogy hosszú távon az orvosi reputációt nem az arra alkalmatlanok érdekében, az orvosi esküt sértve, a pácienspanaszokat félrelökve van mód megvédeni. Most teszem hozzá, talán az is emelhetné az orvosok a fenti esetek miatt romokban heverő reputációját, ha a szakmai felügyeletet nem engednék át a rendvédelem kezébe, de minimum markáns szakmai részt vállalnának belőle.

A bíróságra mutogatás a gyógyítás kiemelt, más által nem megítélhető szakmai területén édeskevés.

Cikkemet folyamatosan frissítem a fentebb hivatkozott szervezetek válaszaival, avagy a választ megtagadásokról is tudósítok.

Eszes Beáta