Minden, ami van, meg olyasmik is, amik nincsenek

NemGogol

NemGogol

Szájer, az alkotmányos hálószoba-paparazzo

2021. augusztus 26. - Jogálom 2.0

boxer_alsok.jpg

Szájer József az Alaptörvényben rögzítette a magánélet közüggyé emelését.

Az Alaptörvényünk Homoszexuális Atyja, Szájer József pert kíván indítani azért, mert sok más kormánytag mellett róla is kép jelent meg – esetében a Blikk oldalán – hogy miként éli meg hétköznapjait otthonában.

A bulvárlap képein Szájer József egy balaton-parti kertben ruhát tereget.

Szájer bírósági keresettel fenyegető közleményében megfogalmazott vádak egyike sem állja meg a helyét.

Cikkem a 2021. évi LXXIX. – az ún. pedofil- és homoszexuális-ellenes – törvény értelmében Szájer József személyét kritizálva nem a homoszexualitás népszerűsítéséről, hanem annak nehézségeiről is szól. Szájer Józsefet nem én jelenítem meg, hanem ő maga, még blogot is vezet magát népszerűsítve. Így a továbbiakban 18 éven aluliak is tovább olvashatnak.

Írásom pontokba szedett jogi segédletet kíván nyújtani a jogi pályát ezek szerint igen sekélyes szinten művelő Szájer József számára, egyben az őt ábrázoló képeket és hozzá információkat közlő, majd azt átvevő médiumoknak is segítséget adhat, amennyiben Szájer Józsefné, hetero leánykori nevén Handó Tünde, a brüsszeli gruppenfallokratával színlelt házasságban élő főbíró partnere perképesnek tartja a keresetet alárendelt bírói által. Elég nehéz megítélni, hogy Szájer ügyét egyáltalán hazai bíróság tárgyalhatná-e az összeférhetetlenség látszata nélkül. Banánt nem termesztő köztársaságok kormányai ezért nem ültetnek be családtagokat a fékek és ellensúlyok rendszerébe.

Kiindulásnak nézzük meg, mit állít az EU Alapjogi Chartáját sértő Alaptörvényünket megalkotó, EP-képviselői állásából a magyar kormánypárt, a Fidesz által homoszexualitása miatt lemondásra kényszerített Szájer közleménye, aki a weboldalán, rögtön annak címében már hazudik, miszerint ő könyvek szerzője lenne.
A weboldala alapján egyetlen könyvet írt eddig.

1. Jogilag ezt megtévesztésnek nevezzük.

screenshot_2021-08-26_at_03-06-33_screenshot.png

Képernyőkép: sulyegyen.hu  – Szájer József egyetlen könyvének szánt propaganda oldala

2. A Blikk cikke nem tartalmaz védett személyes adatot. Szájer korábban 14 éven át a magyar parlament  Fidesz-képviselőjeként nyilvános vagyonnyilatkozat leadására volt kötelezett, abban mind a lakóhelyéről, mind az általa tulajdonolt ingatlanokról, mind házastársának nevezett, esetében alibifeleség tulajdonáról is számot kellett adjon. A Blikk nem adta meg a mostani lakcímét.

3. A közölt cikk törvényesen adhatta meg, hogy az a balaton-parti ingatlan, ahol Szájer most teregetett, most kinek a tulajdona, és a tulajdonosnak azzal azonos-e az állandó lakcíme. Ezt bárki megnézheti az ingatlan címének birtokában, az illetékes Földhivatali nyilvántartásban. Akár úgyis, ha sétálok az utcán, meglátok egy nekem tetsző ingatlant, udvarán egy nekem érdekes emberrel, és annak címe alapján lekérdezem az ingatlan adatait. A tulajdonlapon mind a tulajdonos neve, mind annak állandó lakcíme meg lesz adva mint nyilvános adat. A lap nem közölte le a pontos lakcímet, csak a nyilvános adatokkal rendelkező ingatlan közelítő paramétereit és a balaton-parti ingatlanba állandó lakcímmel bejelentkezett tulajdonos nevét, aki Szájer. Tanúk mondták el, hogy látták ott a Balatonban fürödni: a tó egyelőre még köztulajdon, minden magyar állampolgáré.

4. Bárki benézhet egy magáningatlan udvarára, ahol a belátás fizikailag megoldható, és a betekintés során nem lépi át az ingatlan határát.

5. Nem tiltott utcáról vagy olyan magánterületről fotózni, ahol a magánterület tulajdonosa hozzájárult a fotózáshoz, ez akkor sem tiltott, ha a képen egy másik magáningatlan látszik.

6. Szájer József közszereplő, és haláláig az is marad, így képmásához fűződő joga gyakorlatilag nincs, szabadon közzétehető bárki által. Magánélete mozzanatainak publikálása csak korlátozott mértékben védhető, csak olyan esetben, amikor az a mozzanat semmilyen összefüggésben nincs a közszereplőséget elnyert státuszával.

Amikor a Fidesz brüsszeli genderpropagandának nevezi közéleti plakátokon mindazt, amikor a nő nem a fakanállal  a kezében vagy a mosóteknő felett áll, a férfi pedig nem a fehérvári huszárokat dúdolva focizik vagy pénzt keres, akkor különösen releváns közéleti mozzanat, ha egy homoszexuális munkanélküli férfi, aki az Alaptörvényünket írta, és 1990-től 2021-ig alapjaiban határozta meg Magyarország állampolgárai számára, hogyan éljenek otthon, épp tereget.

duhiti_ont_brusszel.jpgKép: Nemzeti Konzultáció plakát egy szombathelyi utcán / 2021 – Nyugat.hu – Mészáros D. Zsolt

Bárki közszereplő, aki személyében illetve megnyilvánulásaiban a közvéleményt jelentősen befolyásolja. A közszereplőség jogi fogalmáról a Rogán-Obrusánszki házaspárról szóló cikkemben írtam.

Tekintve, hogy Szájer József mindennapi életünk legmeghatározóbb alapját, a törvények legfőbb jogforrását, az Alaptörvényt írta, ő Magyarország első számú közszereplője: nála jobban senki nem befolyásolja és befolyásolta mások életét. Amennyiben minden betűjét átírnák valaha az Alaptörvénynek, annak már eddig is 10 éves joghatálya már milliók életében akár végleges következménnyel járt.

Szájer Alaptörvényének hatálya és hatása miatt már lett olyan meleg identitású, aki öngyilkos lett szexuális irányultságának védtelensége miatt: nem az első, és nem az utolsó ilyen polgártársunk.

Tehát Szájer József, ha remetének vonul vissza, és 99 éves lesz, akkor is a legfokozottabb mértékig köteles eltűrni bármilyen róla szóló kritikai hangvételű közlést.

7. A meztelen testről készült kép közzététele még közszereplő esetén sem megengedhető, amennyiben az a közszereplő nem a meztelenségét önként közszemlére bocsátással is ismert, pl Playboy-fotók alanyai. Szájer József felöltözve látszik a fotón. A képen látható tevékenységében megmutatva nem sérti emberi méltóságát, még akkor sem, ha Szájer József férfiként méltóságán alulinak érezné, hogy ruhát tereget. A ruha teregetése nem intim tevékenység, nem csak otthonhoz kötött, nem csak az intim szféra része: lehet egy panzió erkélyén, strandon is teregetni. Ahogy vannak nyilvános mosodák. A mosónők nem csak korán halnak, de munkatevékenységként teregetnek. Szájer pedig mások, az ingatlanon kívül állók által jól látható helyen végezte ezt a tevékenységet mint közszereplő. A kép és a tevékenység azzal egyenértékű a helyszínt tekinve, mintha egy privát golfklubban kávézott volna négy brüsszeli gruppenszex-partnerével.

A homoszexuális volt EP-képviselő által emlegetett magánélethez való jogról az általa alkotott homofób Alaptörvény és az arra épülő legújabb melegellenes törvény kapcsán lejjebb írok. A cikkem alapvető mondandója, hogy Szájer Alaptörvénye eltörölte a magánélethez való jogot, ezt alaptörvényi és törvényi passzusokat idézve fogom igazolni.

Előtte még érdekességként mutatom be Szájer honlapján, hogy a Nemzeti Hitvallással induló Alaptörvényünket a nyelvünk szabályaira és az egyéni hitvallására mennyire igénytelen ember alkotta meg, emellett grafológusok számára is csemege lehet Szájer oldala.

A homoszexuális ex-brüsszeli képviselő saját közleménye után közzétette a Blikknek címzett levelét is. Zaklatottságát jelzi, hogy hol a saját közleményében, hol a bulvárlapnak írtban téveszti el a dátumra vagy a doktori címre vonatkozó egyszerű nyelvi szabályokat, kétszer ugyanúgy már nem sikerült egyiket sem leírni.
Grafológusok szerint az aláírásban a vezetéknév hangsúlyozása az utónévhez képest a saját identitásának a családi vagy apai örökséggel illetve elvárással szembeni elnyomására utal. Alaptörvényünk atyja már-már gyermeki írásképben rekedt meg, a keresztényi József utónevét pedig az analfabétikus egyszerűségű, négy falloszi álló vonás helyettesíti.

Bónuszként a krisztusi időszámításba helyezett taoista idézetet mint saját hitvallását ajánlom a levél alatt.
A Lao Ce kínai filozófusnak betudott idézet a Blikknek írt felszólító levél közzététele előtt már a honlapon szerepelt mint hitvallása, ami különösen a mostani jogi keresetével, saját és hivatalos életében mutatkozó összkép alapján érdekes.


screenshot_2021-08-25_at_22-49-00_screenshot.png

Képernyőkép: sulyegyen.hu  – Szájer József egyetlen könyvének szánt propaganda oldala

8. Szájer tévesen adta meg azt is, hogy a www.szajer.hu oldalon tette levelét közzé. Az a felület már nem létezik, egyből a sulyegyen.hu oldalra mutat. Tény, ezt a weboldal címet röhejesebb lett volna megadni, de ha már hivatalos felszólító levelet ír, amelyben tartalmi kifogásait közli, legalább ő ne adjon meg téves dolgokat tartalmilag.


Milyen alaptörvényi és törvényi passzusok törölték el a magánélethez való jogot Magyarországon?

Senkit nem akarok megijeszteni azzal, hogy ne állhatna ki a magánélete védelme ügyében egyénenként változó sikerrel Magyarországon: cikkem csak felhívja Szájer József figyelmét, hogy az általa alkotott Alaptörvény önmaga paragrafusaival is fennálló ellentmondásaival neki mennyire semmi joga sincs megszólalni, ha a magánszférája nyitott könyvvé vált.

A homoszexuális Szájer egyszerre igyekezett saját magát attól megóvni, hogy pusztán szexuális irányultsága miatt azonnal bebörtönözzék az Alaptörvényre hivatkozva, majd magasan tett arra a főbíró Handó Tündével a Fidesz bevallása szerint is 30 éve köztudottan kamuházasságban élve, hogy vannak esetleg olyan melegek, akik a házasságot a két jogásszal szemben komolyan veszik, és a köztük valóban fennálló érzelmi-, intim-, vagyoni- és életközösségüket jogilag is összekötni kívánják. 

Az Alaptörvény egyszerre mondja ki az EU Alapjogi Chartája kötelezettségét magára kényszerítve az alapvető emberi jogokat, jogilag abban nem megnevezve, de abból levezethetően a szexuális orientáció szabadságát, és egyszerre teszi abban jogfosztottá a meleg közösséget.

Az Alaptörvénynek a magénélet védelmére vonatkozó kitétele elsősorban nem arra irányul, ki és hol fotózhat, hanem arra, hogy minden, a magánszféra megélésébe tartozó kapcsolat, közte a szexuális élet bármilyen – a másik fél testi épségét és méltóságát nem sértő – minősége alapvető emberi jog és védett.


Az Alaptörvény 2011-ben lépett hatályba. Annak elődje, a korábbi Alkotmány, ha ilyen jogi ellentmondást tartalmazott volna a melegek illetve LMBTQ közösség jogállására vonatkozóan, akkor az megakadályozta volna az EU-ba való belépésünket, ahonnan Szájer József a megélhetését, közte a homoszexuális szexorgiákon való részvételét biztosította.

Idézetek az Alaptörvény két fejezetéből:

Alapvetés
L) cikk
Magyarország védi a házasság intézményét mint egy férfi és egy nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját. A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony. Az anya nő, az apa férfi.

Szabadság és felelősség
VI. cikk
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy magán- és családi életét, otthonát, kapcsolattartását és jó hírnevét tiszteletben tartsák. A véleménynyilvánítás szabadsága és a gyülekezési jog gyakorlása nem járhat mások magán- és családi életének, valamint otthonának sérelmével.

XV. cikk
(1) A törvény előtt mindenki egyenlő. Minden ember jogképes.
(2) Magyarország az alapvető jogokat mindenkinek bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, fogyatékosság, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül biztosítja.

A 2011-es variációban már szerepelt az a jogfosztó kitétel, hogy házasságot csak férfi és nő köthet. Emellett 2009-től már Magyarország is elfogadja az ún. bejegyzett élettársi kapcsolat jogintézményét, ami megköthető azonos nemű felek közt is, de a házasság jogilag teljesebb értékű kötelékét kizárólag hetero feleknek tartja fenn az Alaptörvény. Szájer József jogászként magát heteroszexuálisnak hazudva kötött színlelt házasságot a szintén jogász Handó Tündével. A 2020. novemberi, a lebukását okozó brüsszeli orgia óta az Ügyvédi Kamara és az Országos Bírói Hivatal nem foglalt állást a jogász házaspár családjogi jogsértése ügyében.

Azt a kitételt, hogy szülői jogokat csak egy nő és egy férfi kapcsolata gyakorolhat, azt Varga Judit, igazságügyi miniszter terjsztette be 2020. november 10-én az Alaptörvény 9. módosításával.
Szájer József 2020. november 27-én bukott le egy brüsszeli homoszexuális-orgiáról az ereszcsatornán menekülve, hátizsákjában droggal. 2020. november 29-én jelentette be lemondását, de csak december 31-ei hatállyal. A parlament a 9. módosítást 2020. december 15-én fogadta el, tehát a homoszexuális Szájer EP- és Fidesz-tagsága idején.

Szájer Józsefnek és Handó Tündének szintén közszereplőnek minősülő lánya, Szájer Fanni a barátnőjével, a miniszterelnök lányával, Orbán Ráhellel 2011-ben, az állami támogatással megrendezett VOLT Fesztiválnak a soros magyar uniós elnökségről szóló rendezvénye, az Európa Kemping főszervezőiként nyilatkoztak az M1 tv-csatorna Az Este és a TV2 Tények című műsorának. Fanni apjáról 2011-ben már legalább 20 éve tudták párttársai, hogy homoszexuális, ugyanebben az évben lépett érvénybe az általa írt homofób Alaptörvény. Fanni ekkor 24 éves volt.

Szájer József jogi ismeretét a jogtudomány megcsúfolására használta. Például azt a jogi alapvetést, hogy az Európai Uniós jog szupremációt, tehát felettes érvényességet élvez a nemzeti jog felett, de a kettő egymással harmóniában kell legyen, azt így fordította meg az Alaptörvényben:

Alapvetés
E cikk
(3) Az Európai Unió joga - a (2) bekezdés keretei között - megállapíthat általánosan kötelező magatartási szabályt.

A hivatkozott (2) bekezdés azt állítja, hogy az uniós jognak és annak magyarországi gyakorlásának kell összhangban állnia az Alaptörvényben foglalt alapvető jogokkal és szabadságokkal. Tehát a felettes uniós jogot akarja alárendelni a nemzetinek. Ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy hiába mondja ki az EU Alapjogi Chartája, hogy:

21. cikk
A megkülönböztetés tilalma

(1)   Tilos minden megkülönböztetés, így különösen a nem, faj, szín, etnikai vagy társadalmi származás, genetikai tulajdonság, nyelv, vallás vagy meggyőződés, politikai vagy más vélemény, nemzeti kisebbséghez tartozás, vagyoni helyzet, születés, fogyatékosság, kor vagy szexuális irányultság alapján történő megkülönböztetés.

Magyarország Alaptörvényének a házasságról és családi együttélésről szóló jogállása sérti a homoszexuálisok jogait, a szabadságról szóló jogoknál pedig nem nevezi meg a szexuális orientációt, csak egyéb születési helyzet kategóriából vezethető le legalább annyira, hogy egy magában és kussban élő homoszexuális még megtűrt lehessen.

A Parlamentben a Fidesz és az ellenzéki média által napi egy Jakab Pétert tömjénező hírrel megtisztelt Jobbik 2021. június 15-én megszavazta az ún. pedofil- és melegellenes törvényt, ahol a homoszexualitást összemossák a pedofiliával. A Jobbik ezzel a 2012-es parlamenti javaslatához tért vissza, amikor már törvényjavaslatot nyújtottak be a melegek bebörtönzésére.


Milyen lesz Szájer József és más homoszexuálisok élete a 2021. LXXIX. törvény hatályában?

Egy coming out-olt meleg – közte Szájer – akár nem nyilatkozhatna sajtóban, nem vezethetne blogot, és egyáltalán nem jelenhetne meg nyilvánosan, ahol kiderül róla, hogy ő meleg. A törvény hatályában akár a Pride rendezvényei is betilthatóak lesznek. A színlelt és bujkáló élet lesz elvárható a melegek részéről.

1. pont
6/A. § E törvényben foglalt célok és gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg.

A 3. pont 3. §-a értelmében a reklámtartalmakra is ugyanezen kitétel érvényes, tehát Szájer József ismert homoszexuális nem igazán propagálhatná a könyveit. Mert nyilvánvaló lehet a törvény értelmében, hogy azokban előbújhat a meleg énje, ahogy az Alaptörvényben is láthatjuk a rejtőzködő, öngyűlölő megnyilvánulásainak leképzését.

Szájert a most hozott törvénymódosítás értelmében kétszeresen is ki kellett volna rúgni a Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat Alapítvány (NGYSZA) kuratóriumából, ugyanis egyrészt meleg, és ez a státusza a fenti paragrafus értelmében önmagában veszélyezteti a kiskorúakat, másrészt drogbirtoklás bűntettével lett meggyanúsítva, és ilyen státuszában 18 éven aluliakkal foglakozó szervezetnél nem lehet foglalkoztatva. A törvényt 2021. június 15-én megszavazták, Szájert június 11-én rúgták ki onnan.

Tehát a homoszexualitását felvállaló személy a törvény értelmében kiskorú veszélyeztetésének is minősülhet puszta létével, így ő sem tanár, sem szülő, sem nevelőszülő, sem egy gyermektábor vezetője, egy ifjúsági könyv vagy folyóírat írója, de gimnáziumi színtársulat vezetője sem lehet.

A homofób törvény teljes párhuzamot mutat az 1920 és 1944 közt, a Horthy-korban meghozott összesen 23, a zsidókat a kulturális és gazdasági életből, majd magánéleti szabadságuktól megfosztó törvényekkel és többszáz azt végrehajtó rendelettel.

A Jobbik és Fidesz megszavazta homofób törvény a rendszerváltozás utáni Magyarország második náci törvénye a hajléktalanokat puszta létezésükben kriminalizáló passzus óta.

Kíváncsi vagyok, a parlamenti előválasztás pártvitáját lebonyolítani óhajtó Partizán és ATV mennyire felkészülten tudja elővenni ez ügyben a Jobbikot, vagy szokásukhoz híven csak buksisimiznek, esetleg egyenesen naponta tömjénezik a pártelnököt, Jakab Pétert, mint valamennyi ellenzéki média.

A törvény szövege a meg nem jelenítést célozza meg, tehát a jogilag elvárt életforma a melegek számára bujkálás lesz.

A törvény pontosan illeszkedik az Alaptörvénynek a szexuális orientáció mint alapvető emberi jog elsumákolására, ami Szájer József szellemi terméke.

A volt EP-politikus vette el minden Magyarországon élő LMBTQ identitású ember alapvető emberi jogait.

Szájer Józsefnek a saját maga írta Alaptörvény és a most hozott homofób törvény értelmében előre tájékozódni kellett volna mint vállaltan melegnek, laknak-e kiskorúak a környezetében, megláthatják-e őt, és nem lehetett volna kijönnie akár a fényre.

A levezetésem értelmében Szájernek szembe kell majd néznie Orbán Viktorral és a kormányaival együtt az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása és arra tett előkészület büntetővádjával. Az Alaptörvény szövege és annak módosításai kimerítik a büntetőtörvényben foglalt előkészület fogalmát. Az Alaptörvény szövege több ponton egymással is ellentétes, tehát egymást sértő értelmű, a későbbi módosítások pedig az Alaptörvény korábbi még demokratikus rendelkezéseit is megsértik. Erőszakkal fenyegetésnek minősül, ha az alkotmányos rend megváltoztatását vagy annak előkészületét nincs mód megakadályozni a megvádolható személyek által hozott törvények értelmében, amely jogsértő törvények betartatására az állami erőszakszervezet, a rendőrség is hivatott.

Btk. 254. § (1) Aki olyan cselekményt követ el, amely közvetlenül arra irányul, hogy Magyarország alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve megváltoztassa, bűntett miatt öt évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatására irányuló előkészületet követ el, egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Szájer Józsefnek tehát homoszexuális közszereplőként, a demokratikus alkotmányos rend lebontásának egyik legfőbb közreműködőjeként, a saját Alaptörvénye értelmében megszűntek a magánéletére vonatkozó jogai, és ezt köszönheti saját magának.

screenshot_2021-08-26_at_03-53-54_ossze-vissza_beszel_a_szajert_lebuktato_szexparti_szervezoje.pngKép: Aki Szájerről teregetett - a brüsszeli közösségi ismerkedési klub vezetője / Azonnali.hu

screenshot_2021-08-26_at_04-15-27_itt_a_video_hogyan_allitottak_falhoz_a_rendorok_a_botranyos_orgiarol_lelepo_szajer_jozse.pngKép: a brüsszeli rendőrség 2020. november 27-én, a covid-kijárási tilalom idején egy homoszexuális gruppen szexpartyról az ereszcsatornán lecsúszva droggal menekülő, akkor még EP-képviselő Szájert terítik ki a falhoz. / Kékvillogó.hu

A cikkemet támogató segédletként a Blikk szerkesztőségének címére is elküldtem. A náci törvényt megszavazó ellenzéki Jobbikkal szemben 2010 óta talán érdemben felkészülni kész Partizán és ATV a megszólítás okán kapta meg a cikket.


Eszes Beáta

 






Miért olyan ritka a kísértetjárás Norvégiában?

Fokozott pszichoaktivitás

 

fjord.jpg

A norvégiai Hjørund-fjord. A felvétel azt bizonyítja, Norvégiában nem nagyon vannak kísértetek, bár egyesek szkeptikusak ezzel kapcsolatban. Szerintük a képet manipulálták, mivel a fjord jobb oldali részét eltávolították a képről. Ez valóban okot adhat némi kétkedésre.

***

Molly Matzerath, ha valaki esetleg nem ismerné, ő volt az negyven év körüli, alacsony termetű, vörös hajú, kissé púpos, meghatározhatatlan korú hölgy, az új-mexikói Truth or Consequences városkából, aki egykor azt hiszem valahol talán a Cedar Streeten, esetleg a Maple Streeten éldegélt. Pontosan nem tudom. Soha életemben nem jártam arrafelé, ráadásul elég nehéz kiigazodni a környéken, mivel ebben a városrészben az összes utcát valamilyen fafajról nevezték el. Ennek oka talán valamiféle emberbaráti gesztus lehetett. Az ott lakókat így legalább emlékezteti valami arra, máshol valóban élnek fák, s nem csupán lehangoló bozótosok sínylődnek, versengve még lehangolóbb parlagos területekkel, amelyek oly sikeresen csúfítják el az amúgy is kopár tájat. Képzeljék el az alaszkai vadon szöges ellentétét és már tudják miről van szó. Por. Rengeteg por mindenfelé, megállíthatatlanul, sárgás, vöröses színben pompázva.

Molly – kinek kasub ősei állítólag valahonnan Gdansk, akkoriban éppen Danzig Szabad Város környékéről települtek át az Egyesült Államokba – egy idő óta rengeteget szenvedett a kísértetektől. Gyakran, teljesen váratlanul futott össze velük, ami miatt az asszony kezdetben nyugtalanná, majd melankolikussá vált. Molly megpróbálkozott pszichoterápiával küzdeni józan eszének visszaszerzéséért, miután azonban pszichológusáról – név szerint Dr. Karl Theodor Jaspersről – kiderült, 1963 óta ő valójában csupán a néhai Dr. Jasperst képviseli, azaz régi vágású kísértet, felhagyott ez irányú próbálkozásaival. Dr. Karl Theodor az ezoterikus praktizálással nem.

Molly földöntúli látomásai férje halála után kezdődtek.

Sigismund Matzerath 2008-ban Afganisztánban tartózkodott haditudósítóként. Élete itt ért véget egészen váratlanul. Halálát nem bombamerénylet vagy harci cselekmény okozta, hanem saját cipőfűzője.

Az eset Kabultól délre, Bini Sher-Afgánban történt, amely Új-Mexikóhoz hasonlóan szintén rengeteg porral rendelkezik, viszont a településről rendkívül szép kilátás nyílik a környező vidékre, mely kimondottan tágas. Az életkörülmények egészen elviselhetőek lennének az itt élők számára, ha mindenféle idegen népek, valamint hazai vallási fanatikusaik nem próbálnának rendszeresen igazságot szolgáltatni számukra, melynek eszközéül leggyakrabban katonai megszállásukat, sokszor kegyetlen lemészárlásukat tartják.

Matzerath-tól távol állt mindenféle nagyhatalmi törekvés, vallási fanatizmus, fosztogatás, szépen gondozott gyepfelületek öncélú rongálása. Ő mindössze át szeretett volna jutni egy számára ismeretlen utca túlsó oldalára, amelyről semmiképp sem állítható az, hogy alávaló, erőszakos cselekedet lett volna részéről.

Valahol az út közepén járhatott, amikor véletlenül rápillantott végzetes cipőfűzőjére. A bal oldali katasztrofális állapotban volt. Egy reménytelenül összegabalyodott csomóból aránytalanul hosszú szál lógott ki, fittyet hányva az esztétikára. Még a végén pofára fogok esni, gondolta Matzerath. Leguggolt, majd nekilátott a reparálásnak. Távolról egyre erősödő morajlást hallott, amelyhez haditudósítóként hozzászokott, így nem nagyon törődött vele. Figyelmét annyira lekötötte cipőpertlijének elkeseredett bogozgatása, hogy tulajdonképpen észre sem vette, amikor egy Humvee (HMMWV) nagy sebességgel áthajtott rajta, majd még egy, aztán még egy, és így tovább, szépen sorjában. Egy egész gépkocsioszlop robogott át Bini Sher-Afgánon, egyúttal szegény Matzerathon. Az első gépjárművet vezető Erwin „Doug McArthur” Fish főtörzsőrmester észrevette ugyan maga előtt az út közepén lévő furcsa formájú, terepszínű tárgyat, de fékezni már nem volt elég ideje. A Humvee menet közben könnyedén döccent egyet, Fish ettől hirtelen megijedt, de aztán megkönnyebbülten felsóhajtott, mivel az a valami nem robbant fel alatta.

Matzerath csupán annak köszönhette, hogy nem nyilvánították eltűnt személynek, mivel végzetes balesetének szemtanúja is akadt, Chris Lamb, brit haditudósító személyében, aki a tragikus eseményt jelentette az illetékes katonai parancsnokságon.

Az áldozat holttestét – cipőfűzőjével együtt – átszállították az Egyesült Államokba, ahol Truth or Consequences-ben, a Hot Springs temetőben helyezték végső nyugalomra.

Az eset, bár kétségtelenül tragikus, nélkülöz mindenféle misztikumot, furcsaságot, az összegabalyodott cipőfűzőt kivéve, amelyet a szokatlan állagú és formájú holttestet vizsgáló orvosszakértő csoportnak sem sikerült kibogoznia, ezért hosszas konzílium után úgy döntöttek, egyszerűen szétvágják. A cipővel kapcsolatban dr. Christopher Greifeneder, törvényszéki patológus meglehetősen ízléstelen, de gyakorlatias megjegyzést tett, miszerint: „Ez alapján legalább egyből tudjuk, melyik a páciens alsó része. Kezdjünk is hozzá.”

A megboldogult özvegyének a hadsereg magas összegű kártérítést fizetett. A biztosítótársaság, némi tradicionális huzavona után, végül odaítélte a baleset után Mollynak járó életbiztosítás összegét. Jogászaik azzal próbáltak meg kibújni a fizetési kötelezettség alól, szerintük Matzerath szándékosan térdelt le a gépkocsioszlop elé. Fish főtörzsőrmester azonban határozottan cáfolta ezt: „Nem kimondottan elénk térdelt le, hanem csak úgy hirtelen ott volt. Meg sajnos mi is.”

Férje elvesztése után Molly mély depresszióba esett, melyet orvosa PROZAC szelektív szerotonin visszavételt gátló antidepresszánssal próbált enyhíteni. Az özvegy egy ideig a gyógyszer mellékhatásával próbálta megmagyarázni ijesztő hallucinációit, melyek 2008 októberében törtek rá.

Az asszony korábban egyáltalán nem hitt a transzcendens jelenségekben, sőt nevetségesnek találta ezeket, így egészen váratlanul érte az első, hirtelen megjelenő túlvilági jelenés.

Egy kora délután, miután munka után hazaért – a Truth or Consequences Municipal Schoolban tanított történelmet, valamint pszichoaktív irodalmat (Ez a diszciplína olyan irodalmi alkotásokkal foglakozik, amelyek a központi idegrendszer működését befolyásolják. Egyes országokban jogilag szankcionálják ezen művek illegális használatát, illetve terjesztését.) –, szokása szerint maga elé nézett, pontosabban a semmibe révedt. A levegő hirtelen vibrálni kezdett előtte, kavargott, ide-oda imbolygott, majd felvette a néhai Matzerath elmosódott alakját. A kísérteties jelenség kékes fényben derengett, pont úgy nézett ki, mint egy jól sikerült, nyolcvanas évekbeli filmtrükk.

Molly ennek láttán megdermedt, részben azért, mivel halálra rémült, részben azért, mivel már eleve is mozdulatlan volt.

– Molly…, Molly… – szólalt meg a kísértet földöntúli hangon, valós idejű hangtorzítással. – Visszatértem hozzád.

– Remek – válaszolt az özvegy, miután magához tért. – Nem tehetted volna meg ezt kevésbé drámai módon. Mondjuk hagyhattál volna számomra egy üzenetet valahol, ahelyett, hogy látványosan foszforeszkálva, váratlanul beállítasz hozzám a temetésed után pár héttel. A hangoddal mi történt? Elég rondán hörögsz.

– Ne haragudj – szólalt meg erre Matzerath, végre a régi, megszokott hangján, s a kékes derengést, valamint az idegesítő vibrálást is abbahagyta. – Bizonyos előírásokat be kell tartanom. Protokollok, tradíciók, etikett, hatásvadászat, ilyesmik… Nincs még túl sok gyakorlatom a kísértésben. Őszintén sajnálom, ami velem történt. Tizenkét, több mint 4,5 tonnás Humvee gördült át rajtam, meg valami olyasmi, amiről fogalmam sincs, vajon mi lehetett, de félelmetesen nagy volt. Engem is nagyon megviselt az egész, főleg miután megláttam, milyen kevés maradt meg belőlem, annak nagy része is a saját ruházatom volt.

– Szörnyű, ami veled történt, Sigi! Ez annyira elkeserítő – felelte zokogva Molly.

– Történt, ami történt. Már nem tehetünk ellene semmit. Túl vagyok rajta, pontosabban túl vannak rajtam… Hagyjuk. Csupán azt szeretném kérni tőled, ezután mindig biztonságos helyen kösd be a cipőfűződet és őrizkedj a hirtelen felbukkanó katonai konvojoktól. Látod, én túlságosan könnyelműen viselkedtem, aminek következménye végzetesnek bizonyult számomra. Sajnos most mennem kell, bár fogalmam sincs miért. Adj enni a macskának! Nyávog.

A kísértet eltűnt, Molly maradt, majd megetette Lord Jim-et, az örökké éhes kandúrt.

Ez így, önmagában csupán amolyan sematikus, harmatgyenge kísértethistória lenne – amelyre H.P. Lovecraft teljes joggal legyinthetne megvetően –, ha Sigi nem felejtette volna el maga után bezárni Molly lelkét.

Nagyon leegyszerűsítve az történt, mélabús révedezése közben Molly spontán transzba esett, amitől véletlenül résnyire kinyílt a lelke. A néhai Sigismund Matzerath pont erre a pillanatra várt, gyorsan szélesre tárta ezt a transzcendens bejáratot, megjelent, röviden beszélt volt feleségével, majd eltűnt. Zavarában azonban elfelejtette becsukni maga után Mollyt, így a nő nyitva maradt, kiszolgáltatva őt mindenféle rendű és rangú bolyongó lélek számára. Azok pedig igencsak vad bolyongásba kezdtek.

Így kezdődött Molly kálváriája.

Gondoljanak csak bele a következőbe. Miközben csendes magányukban békésen pihennek otthon, hirtelen népes vendégsereg állít be önökhöz bejelentés nélkül, akik közül senkit sem ismernek, ráadásul hatalmas ricsajt csapnak maguk körül. Rendkívül idegesítő érzés. Ennél azonban jóval kellemetlenebb, ha valakinek a lakásán a XVII., XVIII. és XIX. római légió masírozik át, Publius Quinctilius Varus hadvezér vezetésével, oldalukon feldühödött germán törzsekkel. Elhunyt férje távozása után Mollyval pont ez történt. Nagyjából három órán át tartott a látványos katonai parádé, melyet időnként a germánok váratlan rajtaütései tettek változatosabbá.

A kísértetjárás Molly lelkén keresztül megszakítás nélkül folytatódott. Az özvegy kétségbeesésében úgy gondolta, esetleg megpróbálkozhatna elrejtőzni a WC-ben, az talán még nem változott kísértetjárta hellyé. Reményében keserűen csalatkozott. Mikor benyitott a mellékhelyiségbe, a kagylón éppen Simone de Beauvoir ücsörgött. A halott írónő elmélyülten olvasgatott egy könyvet, miközben bőszen dohányzott. Molly zavartan szólította meg:

– Bocsánat, asszonyom. Nem tudhattam, hogy foglalt. Mármint nem ön, hanem a WC. Tulajdonképpen egyedül élek, nem számítottam önre pont itt, sőt senkire.

Simone de Beauvoir fel sem nézett a könyvből, csupán cigarettájával intett, amely jelenthette akár azt is: „Jól van, Mókuska, semmi gond. Mindjárt végzek. Még egy fejezet.” Asztráltestek, vagy mik esetében ugyan nem beszélhetünk anyagcseréről, de egyes szakértők szerint könnyedén imitálhatják azt.

Molly megpróbált nyugovóra térni az ágyába, ezért óvatosan bebújt a paplana alá. Legnagyobb megdöbbenésére ott találta VIII. Henriket teljesen pucéran, aki ráadásul mániákusan zaklatta őt azzal, fiú utódokat akar tőle. A nő agyát elborította a düh. Dagadt, perverz, vén disznónak nevezte az angol uralkodót, aki emiatt felségsértéssel vádolta meg, majd azzal fenyegette, bezáratja a nőt a Londoni Towerba, csak előbb elszalad a kulcsokért. Molly elkeseredetten sóhajtott fel: „Ez meg ráadásul teljesen hülye is”.

Lánccsörgés, sikolyok, kaparászás, kopogtatás, recsegés innen, kiadós ropogás onnan, kinyíló, majd becsapódó ajtók, hirtelen elmozduló tárgyak, villódzó lámpák, nagy mennyiségű, nyúlós ektoplazma. Csupa kísérteties közhely borzolta Molly idegrendszerét.

Az özvegy lakásában itt-ott fehér elsőáldozási ruhácskákba öltöztetett, holtsápadt kislányok tűntek fel. Erősen kifestett szemmel, kifejezéstelenül meredtek a nőre, szájukból gyakran vér csordogált, majd hirtelen, gonosz nevetés kíséretében elrohantak. Mollyt különösen az zavarta velük kapcsolatban, hogy képtelen volt őket megkülönböztetni egymástól. Az egésznek nem volt semmi értelme. Molly a kísérteties jelenségek hatására pár hónapig még hajlamos volt pánikba esni, sikoltozni, de egy idő után mély apátiába süllyedt. Szép lassan vánszorgott a teljes idegösszeomlás felé. Már nem tudta lázba a hozni a levágott fejek, végtagok, kiontott zsigerek, zörgő csontvázak látványa, sőt még a Folies Bergère 1930-as évekbeli, erősen oszlásnak indult, de pompás előadást tartó tánckara sem. Kánkán közben vidáman libbentek a szoknyák, csak úgy repkedtek a lábak a levegőben, majd némi tétovázás után visszalépkedtek gazdáikhoz.

Amikor feltűnt egy könnyedén suhanó, szépséges hölgy, aki hirtelen félelmetes fúriává változott, aztán veszettül sikítozni kezdett, Molly mindössze megvonta a vállát, s kijelentette: „Gyermeteg lélek!” A jelenés erre nyomban elkotródott.

Guillaume Apollinaire több költeményében is foglakozott a szellemek eme furcsa világával, illetve bizarr szokásaikkal.

“Egy halott nő ült egy padon
Egy borbolyabokor alatt
És egy diákra hallgatott
Ki lábainál térden állt
S beszélt neki a kézfogóról”

Guillaume Apollinaire: A halottak háza, részlet, Vas István fordítása

A fenti idézet Apollinaire, Szeszek című gyűjteményéből való. Versesköteteiben nagyon sok hasznos információ található az elhunyt lelkekkel kapcsolatban, amelyekből az ez iránt érdeklődők bátran tájékozódhatnak. A fehér ruhás kislányok ténykedésére ő sem talált értelmes magyarázatot. Látomása szerint a gyerekek táncoltak és bodzafából készült sípot fújtak. Persze ez is több mint a semmi.

Intenzív kísértetjárás közepette képtelenség nyugodtan aludni, rendszeresen étkezni, mértékletes életet élni, sőt még az is nagy nehézségbe ütközik, hogy munkához fogjunk: műveljük kertünket. Molly szép lassan nekilátott szellemileg leépülni. A tanítást abbahagyta, keményen inni kezdett. Ha önök őszintén belegondolnak sanyarú helyzetébe, tehetett volna bármi mást ezen kívül a szegény pára? Ismerjék el. Ily módon semmiképpen sem beszélhetünk végső, de még csak átmeneti nyugalomról se.

Teljes mértékben érthető, hogy sokkoló élményei hatására gyakorlatias, felvilágosult természete ellenére az asszony irtózni kezdett a kísértetektől. Egyenesen gyűlölte őket, származzanak azok bár akármely korból, a világ bármely tájáról. Micsoda modortalan dolog más fürdőkádjában vérben ázni?

Mivel minden élő állandóan magával hordozza saját lelkét – kivéve, ha teljesen részeg –, Molly sehol sem szabadulhatott meg kísérteteitől. A bevásárlóközpontban, ahova rendszeresen járt, egy alkalommal döbbenten tapasztalta, amint a kegyetlenül részeg Bugyonnij marsall az 1. lovashadsereg élén épp mindent elsöprő lovasrohamot intéz a leárazott termékek pultja ellen. Ezt persze csak Molly láthatta tágra nyitott lelke jóvoltából. Arra viszont nincs ésszerű magyarázat, Szemjon Mihajlovics miként volt képes még holtában is teljesen lerészegedni. Az orosz kísértetek valahogy ennek is megtalálták a módját.

Szomszédai, rokonai, ismerősei észrevették Molly szellemi állapotának vészes romlását. Sajnálták, együtt éreztek vele, de legfőképpen rendkívül kíváncsiak voltak.

Egyikük, Kristina Rodriguez Salaverry meg is kérdezte, miben segíthetne a mentálisan apró darabokra hullott özvegyen.

– Legfőképpen nagy mennyiségű Hennessy konyak kedvező árú beszerzésében – válaszolta neki Molly lemondóan. – Erősen megcsappantak a készleteim.

– Molly, próbálj meg segítséget kérni egy szakembertől – válaszolta erre Kristina. – A májad már nem sokáig húzza, ha így folytatod. Emlékezz csak vissza szegény Matt Goldsteinre. Tudod, aki tavaly halt meg. Halálra itta magát szegény.

– Tudom – felelte Molly. – Két napja beszéltem vele. Üdvözöl.

– Ne viccelődj ezzel. Matt két napja is halott volt, és jó sokáig az is marad. Aggódom miattad. Most meg miért nézel olyan furcsán? Mi a fenét bámulsz mögöttem?

Salaverry hátranézett, de nem látott semmit. Molly azonban igen.

Adolf Hitler hibátlan orosz kiejtéssel éppen arról szónokolt Rettegett Ivánnak, miszerint a szláv népek születésüknél fogva jóval alsóbbrendűbbek az árja fajoknál, emiatt arra rendeltettek, egész életükben a germán népet szolgálják. A cár erre szintén ékes orosz nyelven rühes kutyának nevezte a Führert, majd rávetette magát, hogy megfojtsa, persze hasztalan. A kísérteteknek nincs fojtogatásra alkalmas testük, Hitler ráadásul már semmiképpen sem lehet halottabb annál, mint amennyire már halott volt.

– Hagyjuk ezt, Kristina – felelte Molly. – Ha most azt mondanám neked, két eszeveszett pszichopata üvöltözik egymással a hátad mögött valamilyen szláv nyelven, úgy vélem bolondnak néznél. Teljes joggal.

Közel fél év alatt Molly eljutott arra a felismerésre, épp ideje lenne sikeres öngyilkosságot végrehajtania. Kísértetként végre legalább kialudhatná magát, bár VIII. Henrik reprodukciós törekvéseitől tartott egy kicsit. Az uralkodó múltkori látványa rendkívül megrendítette őt. Ifj. Hans Holbein, udvari festő nem minden ok nélkül tagadta meg Tudor Henrik azon kérését, miszerint fessen róla fekvő aktot, amelyen őfelsége csupán egy rubintokkal ékesített hatalmas arany nyakláncot viselt volna, még hatalmasabb, enyhén kacér testén.

Molly úgy gondolta, az lesz a legjobb, ha kereskedelmi mennyiségű altató segítségével próbál meg átlendülni a másvilágra. Ettől az ötletétől egészen felvidult.

Ekkor valaki kopogtatott nappalijának ajtaján. Nem, nem hangzott kísértetiesnek. Rendes, diszkrét kopogtatás volt. Olyan, amelyet az élők használnak, ha be szeretnének menni valahova látogatóba, van modoruk, meg egy zárt ajtó előttük. Molly ennek hallatán felfüggesztette lázas tervezgetését.

– Szabad! – szólalt meg fásultan.

Egy még nála is fásultabb, szürke öltönyös férfi lebegett át az ajtón. Elegáns Homburg kalapot viselt, kezében aktatáskát szorongatott.

– Elnézést, asszonyom. Remélem nem ijesztettem meg önt túlságosan. Amint látja, szellem vagyok – szólalt meg jámbor, szelíd hangon.

– Nem, nem. Már hozzászoktam az ilyesmikhez – felelte Molly. – Tudja, inkább attól féltem, talán egy hittérítő, esetleg egy biztosítási ügynök lesz az.

– 1977. december 19-éig valóban az voltam. Kettő az egyben kiszerelésben. Egy sikertelen hittérítési próbálkozásom során azonban hosszas szenvedések közepette elhunytam. Csúnya, rendkívül megalázó eset volt számomra, nem szívesen beszélnék róla, amennyiben lehetséges. A nevem Hickok, James Butler Hickok. Őfelsége biztosítási ügynöke. Elnézést kérek ezért az ostoba viccért, de ezt sohasem bírom kihagyni.

– Annyira azért nem rossz. Kérem, foglaljon helyet, vagy legalább próbáljon meg úgy tenni.

– Köszönöm – válaszolta Hickok, majd ülő helyzetben lebegni kezdett egy szék felett, úgy nagyjából négy-öt centiméterrel. Kalapját levette, amely szép lassan elliptikus pályára állt a csillár körül. – Örülök, hogy találkoztunk. Látom itt is nyüzsögnek az elsőáldozós leánykák. Sajnos, képtelen vagyok megkülönböztetni őket egymástól, ráadásul fogalmam sincs arról, mit akarnak.

– Valahogy én is így vagyok velük, gyanítom semmit – mosolyodott el Molly. – Megkérdezhetném, mi járatban van nálam, Mr. Hickok? Úgy vélem, nem kedvező konstrukciójú életbiztosítást kíván velem kötni.

– Nem, nem. Arról már rég leszoktam. Csak úgy erre jártam. Gondoltam benézek önhöz egy kis csevegésre. Ne vegye részemről tolakodásnak, de miért van teljesen nyitva?

– Micsoda? Mi van nyitva? – nézett körül Molly csodálkozva. – Talán az ablak?

– Nem, nem. Ön. Mármint a lelke. Tárva-nyitva van. Nem zavarja? Az jön be rajta, aki csak akar.

– Valóban? – csodálkozott el az asszony. – Akkor ezért van körülöttem állandóan annyi kísértet? Azt hittem csupán simán megbolondultam. Már éppen öngyilkos akartam lenni.

– Ugyan, ugyan, asszonyom. Ne is gondoljon ilyesmire. Bőven ráér még természetes úton elhalálozni. Nem olyan kiszámítható a halálon túli lét vagy nemlét, mint ahogyan azt sokan gondolják. Rengeteg egzisztencialista filozófus bonyolódott már bele ennek a témának a boncolgatásába, mégse jutottak vele sokra*. Ha ön történetesen majd meghal, lelke talán kísérteni fog, de senki sem tudja megmondani meddig. Pár napig? Egy évig? Évezredekig? Az idők végezetéig? Nincs rá pontos kalkuláció, csupán az addig-ameddig. Az is lehet, bájos lelke fogja magát, aztán elkezd különböző élőlények között vándorolni. Mondjuk egy halálára készülő keleti tűzhasú unkából átsuhan egy éppen megszületendő, majdani fogyóelektródás védőgázas ívhegesztő testébe. Ki tudja? Az is elképzelhető, egyszerűen eltűnik, azaz nem történik vele semmi. Ne siettesse a dolgokat. Maradjon életben, amíg csak tud. Persze azt jól teszi, ha minél előbb becsukja közben a lelkét.

– És azt hogyan kell? – kérdezte Molly érdeklődve. – Még arról sincs sejtésem, vajon mitől nyílt ki.

– Ön ezek szerint nem médium?

– Nem, nem, dehogy. Pszichoaktív irodalommal foglalkozom, de az valószínűleg nem számít.

– Nem. Azzal valóban nem számíthat semmi jóra. Ezek szerint valaki nyilván nyitva felejtette az ön lelkét. Udvariatlan magatartás. Mikor tapasztalta magán az első tüneteket?

– A halott férjem megjelenésekor, aki váratlan cipőfűző-szerencsétlenségben vesztette életét. Halála után meglátogatott. Aztán utána még jó sokan.

– Értem. Ön valami miatt véletlenül kinyílt. Talán túlságosan elbambult. Megesik az ilyesmi. Akkor valószínűleg férje volt az, aki nem csukta be önt maga után. Talán összevesztek, és így akarhatott bosszút állni?

– Nem, nem, dehogy. Biztos vagyok benne, Sigi nem készakarva hagyott nyitva. Úgy láttam, kissé zavarodott volt szegény. De talán ön bezárhatná a lelkemet. Nagyon sokat segítene vele rajtam.

– A legnagyobb örömmel tenném. Sajnos azonban egy nyitott lelket csupán az zárhat be, aki azt kinyitotta, illetve az, aki elsőként átjött azon. Ne keressen ebben semmi értelmet, asszonyom, nincs. A médiumok magukra tudják zárni a lelküket, de csak a sajátjukat. Próbáljon minél többet erőteljesen mélázgatni, az néha segít.

– Nincs annyi időm – felelte kétségbeesve Molly. – Az idegeim már nem bírják elviselni a holt lelkek örökös zaklatását. Kész, vége. Legyen hát meg a sors akarata:

„No jöjj, barátom. Látom, hogy szegény vagy.
Itt negyven arany: adj egy kortynyi mérget.
De oly ölőt, oly hirtelen-hatót,
Hogy szétnyilalljon tüstént minden érben,
Az életunt szörnyethaljon, ha issza,
S testéből úgy robbanjon el a lélek,
Olyan veszett sebesen, mint a lőpor
Lobban ki, tűzbe, gyilkos ágyucsőből.”

William Shakespeare, Romeo és Júlia, részlet, fordította: Kosztolányi Dezső

– Ezt rendkívül nagy átéléssel adta elő, asszonyom, de nyitott lélekkel ne nagyon idézgesse Shakespeare-t. A végén még megjelenik itt, aztán nekünk már nem nagyon lesz alkalmunk szóhoz jutni. Magához ragadja az összeset. Elég jól ismerem a fickót. Ne is foglalkozzon ezekkel a lélekrobbantó mérgekkel. Az élet nem csupán fekete és fehér, van mikor kimondottan átlátszó. Talán mégis csak tudok segíteni önnön. Mondja, kérem, asszonyom. Szereti ön a fjordokat?

– Valószínűleg, Mr. Hickok. Nem hiszem, hogy ennek bármi különösebb akadálya lenne. Ugyan még sohasem láttam egyet sem a valóságban, csak képeken, meg filmekben, de szépnek tűnnek. Ne vegye részemről akadékoskodásnak, de mi köze van a fjordoknak a lelkem nyitottságához?

– Megpróbálom elmagyarázni. Norvégiában rengeteg fjord található. Több mint száz. Gyönyörűek, hatalmasak, egészen lenyűgözőek. Élő állapotomban minden vágyam az volt, legalább egyet megcsodáljak közülük. Sajnos szerény ügynöki jutalékom nem engedte meg számomra, hogy akkoriban elutazzak Norvégiába. Kísértetként azonban már más volt a helyzet. Amint csak tehettem, rögtön megjelentem a Hjørund-fjordnál. Szavamra, mesés élmény volt. El is határoztam, az összes norvég fjordot végiglátogatom. Érdekesnek találtam azonban azt, bolyongásaim során Norvégiában egyetlen kísértettel sem találkoztam. Talán elriasztják őket a fjordok? – morfondíroztam magamban. Aztán rádöbbentem a valóságra. Éppen Romsdals környékén bolyongtam, amikor hirtelen jeges rémület lett úrrá rajtam. Utoljára talán akkor éreztem ilyesmit, miközben egy ebédlőasztallal halálra vertek hittérítés közben. Rettegtem, de nem tudtam mire vélni a dolgot. És akkor megpillantottam.

– Mit? – kérdezte Molly izgatottan. – Talán egy hatalmas, félelmetes szörnyeteget, egy olyan trollszerű izét? Esetleg egy ön felé száguldó ebédlőasztalt?

– Nem – válaszolta Hickock. – Egy olyan hörcsögszerű, szőrös kis állatkát. Teljesen ártalmatlannak tűnt. Vörösessárga bundáját fekete foltok tarkították. Akkor még fogalmam sem volt arról, vajon mi lehetett az. A lény hirtelen rám nézett kis fekete gombszemeivel, én meg ettől úgy pánikba estem, hogy pillanatok alatt Szicíliában találtam magam, mégpedig Montemaggiore Belsitóban a Ferramenta Favata barkácsbolt előtt, pedig nem szándékoztam semmit sem vásárolni náluk. Azóta sem mertem még csak a közelébe se merészkedni Norvégiának.

– És mi volt az a hörcsögszerű valami? Tengerimalac, vagy ilyesmi?

– Nem, nem. Magam is rendkívül kíváncsi voltam rá, de zoológiai ismereteim meglehetősen hiányosak. Ezért aztán megszálltam egy kiváló tudóst Berlinben, a Museum für Naturkunde-ben, aki napjainak legnagyobb részében rágcsálókkal foglalkozott. Ő egyből rá is jött arra, mi lehetett páni félelmem kiváltó oka. A Lemmus lemmus, azaz a norvégiai lemming. A kísértetek, démonok, dzsinnek legkiválóbb elűzője. Norvégiában jelenlétük miatt csak kezdők vagy nagyon hülyék próbálnak meg kísérteni. Kizárólag az élő állatkák vannak ránk hatással. A professzorral próbaként kirakattam magam elé egy kitömött példányt, de az égvilágon semmit sem éreztem, csupán a szokásos mélabút. Megszállás közben azt is megtudtam tőle, a Trondheim-fjord környékén ezrével nyüzsögnek ezen békés állatkák. Költözzön oda. Ott senki sem fogja kísérteni, bámennyire nyitott is az ön lelke. Ebben egészen biztos vagyok.

– Ez bizony remek, Mr. Hickock. Köszönöm a tanácsát. Norvégia kitűnő választásnak tűnik számomra. Van némi megtakarított pénzem, amit szerencsére még nem ittam el. Eladok mindent, aztán átköltözöm a fjordokhoz. Remélem ezek a flemmingek tényleg segítenek rajtam.

– Lemmingek, asszonyom, norvég lemmingek. Flemming híres német biológus volt, most pedig remek kísértet. Párszor elbeszélgettem vele a citogenetikáról, bár be kell vallanom, egy szót sem értettem abból, amit magyarázott. Herr Walther rendkívül nagylelkű férfiú. Átvitt értelemben persze, hiszen a léleknek nincs fizikai kiterjedése.

– Elnézést kérek öntől, Mr. Hickock. Nem volt szándékomban megsérteni a barátját, természetesen a kis lemmingeket sem. Ügyelni fogok rá, a továbbiakban nehogy összekeverjem a nevüket. Nagyon hálás vagyok azért, amiért segített rajtam.

– Semmi gond, asszonyom. Flemming, lemming. Könnyű összekeverni a kettőt egymással, ráadásul ez ostoba szóviccek gyártására ad alkalmat infantilis alakok számára. Öröm volt önnel társalogni. A legtöbb nyitott lélekkel rendelkező személy pánikba esik, sikítozva rohangálni kezd amint megpillant, majd legtöbbször különböző tárgyakat hajigálnak felém, pedig szavamra, semmi okuk sincs a félelemre. Én mindössze vágyom az élők társaságát. Manapság oly kevés a nyitott személyiség. Szívesen segítettem önnek. Élvezze csak nyugodtan a fjordok megnyugtató, szemet gyönyörködtető látványát. Minél többet keressen fel közülük, amíg csak módjában áll. Talán még találkozunk egymással, ha majd esetleg kísérteni kezd.

– Biztos vagyok benne, Mr. Hickock. Kimondottan örülök, hogy megismerhettem önt. A kalapját nehogy itt felejtse. Úgy látom, kezd már fáradni szegény. Egyre lassabban kering.

– Ó, igen. Köszönöm. Minden jót kívánok önnek, Molly. Adjon enni a macskának. Nyávog.

Hickock intett egyet, kalapja erre lágyan landolt a fején, ezek után a férfi a nappali falán keresztül távozott.

Az ügynök, a hittérítő és az áldozat látogatása utána az asszonyt egészen magával ragadta a létezés, illetve nem létezés kérdése. Kedvet kapott az ontológiához, mely tudomány régóta próbálta már az „ez van” kifejezés értelmét megfejteni, illetve kicsit feldobni valamivel. Molly-t néha már nem is foglalkoztatták a körülötte tobzódó kísértetek. Egyes túlságosan érzékeny lelkek meg is nehezteltek rá emiatt. A halott kislányok gyakran durcás képet vágtak, keresztbe fonták karjukat, toppantottak egyet fehér cipőcskéjükkel, majd egyszerűen hátat fordítottak neki. Mivel régi szokásuktól eltérően nem futottak el, hirtelen rengeteg lett belőlük körülötte.

Molly a könyvtárból kikölcsönözte Martin Heidegger Lét és idő című művét. Egészen elképesztette őt annak monumentális mérete. Súlyából úgy ítélte meg, szorult helyzetben akár önvédelmi fegyverként is kiválóan használható ez a kötet, főleg annak keménytáblás díszkiadása. Lelkesen nekilátott az olvasásának, de úgy ötven oldal után még mindig képtelen volt eldönteni azt, a könyv vajon milyen nyelven íródott és ki lehet a főhős. Kénytelen volt feladni ádáz küzdelmét a lét tudományos megismerésével, majd oly sokakhoz hasonlóan tudatlanul folytatni saját létezését, ami esetében nem volt könnyű. A szellemek nem tisztelik sem a bezárt ajtókat, sem az intim szférát. Az asszony magányra, valamint nyugalomra vágyott, az örökké durcás kislányokból pedig egy életre elege lett. Norvégia Truth or Consequencesből nézve a szabadság földjének tűnt számára.

Ehhez azonban pénzre volt szüksége. Nagyon sok pénzre. Molly a Raptor és társa ügyvédi irodát bízta meg zilált anyagi ügyeinek rendbehozatalával. Raptorék bőszen neki is láttak kliensük gondos kifosztásának. Felbecsültek, felforgattak mindent, amiről úgy vélték anyagi hasznot hozhat számukra. Az özvegy háza nem sok értéket képviselt, még akkor sem, ha beleszámították a berendezési tárgyakat. Legnagyobb bánatukra értékpapírokat sem találtak. Nekiláttak tehát felbontani az asszony leveleit, amiből rengeteg halmozódott fel Molly mély depressziója következtében. Nagy részük gyors meggazdagodási lehetőségeket, mások remek akciókat kínáltak. A még beváltható kuponok az ügyvédi iroda birtokába kerültek. Egy szerény, jellegtelen borítékban azonban váratlan dologra bukkantak. Az irat szerint a jól jövedelmező, népszerű „Sumér áruk” üzletláncot, a tulajdonos, név szerint Walter von Tripp halála esetén az az egyetlen olyan élő rokona örökli, aki még nem gyűlölte meg őt tiszta szívéből. Mivel Molly Matzerath-nak fogalma sem volt von Tripp létezéséről, ráadásul azt sem tudta, a férfi női ágon a tulajdon bátyja volt, így sohasem került vele konfliktusba. A levélből kiderült, az említett haláleset már bekövetkezett. Az azonban nem, hogy von Tripp halála után lélekvándorlásba kezdett, jelenleg valahol Afrikában tartózkodott, mint szépreményű dögkeselyűfióka. A Raptorok megpróbálták ugyan saját nevükre íratni az egész vállalkozást, de dr. Isaac Guzman közjegyző felvilágosította őket arról, törekvésük törvénybe ütközik, majd gondosan átadta a társaságot a hatóságoknak, Molly pedig meggazdagodott. Így már minden akadály elhárult az elől, hogy Norvégiába költözve végre nyugalomra leljen.

Az özvegy a Trøndelag megyei Stjørdalba költözött, maga sem tudta megmondani miért pont oda. A lelkén keresztül folyó kísértetjárás azonban rendkívül megviselte őt, maradandó mentális károsodást okozva. Norvégiában emiatt a szellemektől igen, jól fejlett alkoholizmusától már nem tudott megszabadulni. Rászokott az ötszörös lepárlású Vikingfjord vodkára, melynek előállításához a Jostedalsbreen gleccserből származó kristálytiszta vizet használták fel szorgos, szeszfőző kezek. A nemes párlat ízesítésével nem sokat bíbelődtek, viszont a késztermék 37,5 %-os alkoholtartalommal bírt, azaz rendkívül hatékony volt.

Az asszony ezenkívül súlyosan függővé vált pszichoaktív irodalomtól. Olyasmi történt vele, mint azokkal az orvosokkal, akik rászoktak valamilyen drogra. Tudták, milyen veszélyekkel jár szenvedélyük, de egy idő után már képtelenek voltak leállni vele.

Molly jól ismerte a pszichoaktív irodalmat, így nem okozott számára különösebb gondot napi adagjának beszerzése. Egyre nagyobb mennyiségben olvasta Charles Baudelaire, Edgar Allan Poe, Arthur Rimbaud, Paul Verlaine, Stéphane Mallarmé, Gustave Flaubert, George Byron és más veszélyes irodalomi dílerek műveit. Szerencsétlen nő reménytelenül a pszichoaktív regények, költemények rabjává vált. Deviáns viselkedését a külvilág elől is képtelen volt elrejteni. Egy rendőrségi razzia során megtalálták nála a Romlás virágai című kötetet, melynek néhány versét a korabeli hatóságok is betiltották, mivel erősen rombolták az akkori közerkölcsöt, amely eleve velejéig romlott volt. Molly kénytelen volt egy éjszakát a stjørdali rendőrkapitányságon tölteni. Csak másnap sikerült tisztáznia magát az ellene felhozott vádak alól. Bebizonyosodott, valóban pszichoaktív irodalommal foglalkozik, így törvényesen volt nála szokatlanul nagy mennyiségű vers, valamint megállapították róla, soha nem állított elő kereskedelmi célból pszichoaktív irodalmi műveket.

Állapota gyorsan romlott, már szinte csak olvasni járt belé a lélek. 2013. június 23-án, kora reggel egy kutyáját sétáltató fiatal pár talált rá az eszméletlen asszonyra a Paviljong park egyik padján. Mellette kinyitva ott hevert Arthur Rimbaud válogatott verseinek egyik kiadása. A fiatal férfi ennek láttán rémülten hívta fel a stjørdali mentőszolgálatot, akik negyedórán belül ott is teremtek.

– Jó napot! Dr. Petter Breistøl vagyok. Köszönöm, hogy értesítettek minket – szólalt meg az esetkocsiból kiugró mentőorvos. – Átvesszük a beteget. Kérem, húzódjanak hátrébb. A rendőrség kiérkezését mindenképpen várják meg, szükség lesz az adataikra és a vallomásukra. A beteget nem mozdították el?

– Nem – válaszolta a fiatalember. – Csupán a könyvét néztem meg, de nem olvastam bele.

– Jól tette – mondta dr. Breistøl. – Jens, próbáljuk meg eszméletre téríteni. Hozza ide kérem a mentőládát. Nem, ne azt. Az benzineskanna. A másikat.

Jens Egil Evensen a magas, szőke, fiatal mentőápoló lelkes volt, de még nem sok gyakorlattal rendelkezett, emiatt rettenetesen izgult. Sietve odavitte a ládát a mentőorvosnak.

Breistøl gyorsan megvizsgálta a beteget.

– Életben van, de nagyon gyenge a pulzusa. Jens, hajítsa ide azt az átkozott könyvet, ami így kikészítette szegényt. – Miután Evensen odadobta neki azt, Breistøl óvatosan belelapozott. – Amerikai kiadás. Angol nyelvű ellenszövegre lesz szükségünk. Jens önnek elég jó a kiejtése. Elsőként próbáljuk meg politikai beszédekkel magához téríteni. Azokat a zöld irattartóban találja.

Jens gyorsan kikeresett egy steril beszédet.

– Mi van benne? – kérdezte tőle az orvos.

– Egy pillanat! Nézem. „Állítsuk meg az inflációt most!”, Gerald Ford, amerikai elnök 1974. október 8-án a Kongresszus két házának együttes ülésén elhangzott beszéde.

– Az pont jó lesz ide. Tépje fel és kezdje el lassan, tagoltan olvasni. Ne hadarjon. Óvatosan kell adagolnunk.

Jens olvasni kezdett.

– Gyerünk, gyerünk! – sürgette közben Breistøl Mollyt. – Térjen már magához, az isten szerelmére!

Jens folyamatosan szónokolt az infláció visszaszorításának jelentőségéről. Remek beszédet tartott, de Ford elnökhöz hasonlóan sikertelenül. Semmi hatása nem volt. Sem az elnöknek a Kongresszusra, sem a mentőápolónak Mollyra.

– Reménytelen – sóhajtott fel a mentőorvos. – Szóljon Håvardnak. Hozzák a hordágyat, be kell emelnünk a pácienst a kocsiba. Ott rá tudom őt kötni a műszerekre.

A mentőápoló és Håvard Johansen, a sofőr betolták a mentőkocsiba az öntudatlan asszonyt. Breistøl és Evensen gyorsan felcsatolták rá az érzékelőket. Molly a lét és a nemlét határán egyensúlyozott. EKG-ja siralmas látványt nyújtott.

– Valami hatásosabbat kell felolvasnunk neki. Rimbaud-val alaposan kiütötte magát – mormogta Breistøl. – Jens, keressen a piros ládában valamit Stephenie Meyertől. Remek, modern készítményei vannak. Éveken át kísérletezett olyan művekkel, amelyek egymással összefüggő mondatokból állnak, de semmilyen maradandó változást nem okoznak az emberi agyban.

Jens elsápadt.

– Dr. Breistøl. Én még soha nem használtam élesben Stephenie Meyert.

– Ne essen pánikba! Adja ide azt a törülközőt! Nyugi, majd én mondom, mit csináljon. Először szép óvatosan beadunk neki egy oldalt. Hozza már azt az Újholdat, vagy hogy fenébe hívják!

Jens kivette a csomagolásból az Újhold angol nyelvű kiadását. Remegő kézzel lapozgatni kezdte.

– A negyedik fejezet jó lesz?

– Jó lesz, az istenit neki, csak kezdje már el végre. Szép lassan, nyugodtan olvassa. Ne kapkodjon, és ne hagyjon ki sorokat.

Jens nekilátott a negyedik fejezet felolvasásának. Az oldal felénél járhatott, mikor Molly szeme megrebbent.

– Úgy néz ki, ez hat rá – szólalt meg csendesen Breistøl. – A pulzusa gyorsul, a vérnyomása szépen emelkedik. Olvasson tovább, de óvatosan. Ha túl gyorsan olvas, abba a páciens könnyen belehalhat. Szép lassan, nyugodtan. Ez az. Kezd már magához térni. Ha szólok, óvatosan húzza ki… Ja, nem. Rosszul fogalmaztam. Ha szólok, szép lassan, fokozatosan hagyja abba az olvasást. Amúgy ki a fene az a Bella?

– Fogalmam sincs, doktor úr, ide van írva. Valószínűleg a főhős, mivel elég gyakran szerepel a neve.

Jens szótagolva folytatta az olvasást, mintegy cseppenként adagolva azt.

– Oké. Így jó lesz, Jens. Úgy látom a beteg kezd magához térni. Most már csak stabilizálnunk kell az állapotát. Szépen be is fejezheti. Ekkora mennyiség valószínűleg elég lesz.

Molly kinyitotta a szemét. Bágyadtan nézett körül.

– Hol vagyok és kik maguk? – kérdezte.

– Nyugodjon meg asszonyom. Semmi baj. Dr. Petter Breistøl, mentőorvos vagyok. Emlékszik a nevére?

– Persze. Mary Matzareth vagyok, de a legtöbben csak Molly-nak becéznek. Mi történt velem? Önök élnek?

– Még igen. Sőt ön is – felelte Breistøl. – Ne aggódjon, Molly. Már túl van a nehezén. Elvisszük az Oslói Központi Irodalmi Rehabilitációs Intézetbe, ott majd szépen rendbehozzák az elméjét friss bulvárhírekkel, meg trendi regényekkel. Túlolvasta magát Rimbaud-val.

– Arthur Rimbaud? – kérdezte Molly elrévedve. – Őt ismerem. Költő és kalandor. Ezt ő írta:

„Zöld, keskeny szakadék, mélyén patak dorombol,
És eszelősen minden füszálat teletűz
Ezüst rongydarabokkal, mig a kevély oromról
A nap süt: a kis völgyben pezseg az enyhe tűz.”[5]

– Ne folytassa asszonyom, ne tegye, bele fog halni! Jens, kezdje el olvasni az Újholdat vagy az Alkonyatot! Tőlem lehet bármilyen égitest napkeltétől napnyugtáig, akár még az Uzsonnaidő is. Mindegy honnan kezdi. Két oldalt, hangosan.

Jens ordítva olvasni kezdte a Napfogyatkozást. Molly azonban folytatta:

„Egy ifjú katona, nyílt szájjal és fedetlen
Fővel, mig nyaka fürdik kék vadparaj hüsén,
Alszik, hanyatt a füben, s arany felhő lebeg fenn,
S ő zöld ágyán oly halvány, pedig zuhog a fény!”

Dr. Breistøl próbálta leállítani Mollyt, de nem sikerült neki.

– A szentségit, Jens! Valahogy ordítsa túl ezt a Rimbaud-t. Szegény nő már képtelen magától leállni.

„Lába a sásszirom közt, alszik, s derűs az ajka,
Mint beteg gyermeké, s álom mosolyog rajta -,
Óh, Természet! melengesd szegény fázó fiút!”

Jens Egil Evensen kétségbeesetten harsogta Bella Swan kalandos históriáját. Úgy üvöltött, mint Adolf Hitler Nürnbergben a Birodalmi Pártnapokon.

Molly egyre erőtlenebbül szavalta:

„- És száll az édes illat, s cimpája fel nem érez,
Süt rá a nap, s keze csöndben hajol szivéhez,
Alszik. - S jobb oldalán két kármin szélü lyuk...”

Arthur Rimbaud, A völgy alvója (Tóth Árpád fordítása)

A nő elhallgatott. Az EKG-ból folyamatos sípolás hallatszott. Dr. Breistøl lemondóan legyintett.

– Hagyja abba, Jens. Rajta már nagy dózisban adagolt Paulo Coelho idézetek sem segíthetnek. Elveszítettük. Ezek az átkozott szimbolisták már megint felülkerekedtek a lélekgyógyászaton. Uraim, pakoljunk.

***

Ja, meg még ez is itt van:

*„Ontológiainak lenni itt még nem jelenti azt, hogy kialakítottunk egy ontológiát. Ha tehát az ontológia megnevezést a létező létére irányuló explicit teoretikus kérdezés számára tartjuk fenn, akkor a jelenvalólét jelzett ontologikus voltát preontologikusnak kell neveznünk. De ez nem azt jelenti, hogy egyszerűen ontikusan-létezik [ontisch-seiend], hanem hogy a létmegértés módján létezik [seiend].” (Martin Heidegger: Lét és idő) No, ezzel a fejtegetéssel kezdjenek valamit, ha úgy istenigazából létezni szeretnének!

 

 

Tüttő Kata, a feneke, a gyerekei és a szexizmus

tutto_kata_lovaglas.jpg

Az anyát fenyegetés ugyanannak a szexizmusnak a túlvége, amit Tüttő Kata táplál szereptévesztett politikusként.

Tüttő Kata az MSZP-politikusa, 2019-től Budapest Főpolgármesteri Hivatalának, Karácsony Gergely főpolgármester kabinetjében a városüzemeltetésért felelős alpolgármestere, többdiplomás, három idegennyelven beszélő közgazdász, 41 éves, két gyermekes anya.

Állítása szerint azért törölt egy róla készült lovaglós videót, mert halálosan megfenyegették őt és a gyerekeit.

A politikus az Instagram-oldalára a napokban egy horvátországi nyaraláson készült, a tengervízből úszó ló hátáról kilovaglással verte ki a hazai médiában a biztosítékot. Jótékony és önkéntes farkasvakságban szenvedő,  több ellenzéki olvasó véleményével ellentétben nyíltan cinikus hangvétellel adott erről hírt több ellenzéki médium is. A videót Tüttő azóta törölte az Instáról, de az Origo Itthon videa-oldala még őrzi.

Kormánypárti és ellenzéki médiumok oldalán egyaránt azon keretek közt reked meg a kommentvita, hogy ez a típusú időtöltés mennyire költséges, mennyivel emberibb és olcsóbb hóbort tengerbe vinni lovat, mint yachtozni és kurvázni.

Mielőtt a videó szexista üzenetét és egy politikus a hivatali idejében közzétett megnyilvánulását elemezném, pusztán felvetném ennek az időtöltésnek az értelmét, szemben egy vízisível, és izgatottan várom, mikor fog Finnországból bejelentkezni a városfejlesztő politikus egy kutyaszánról, az ebeket ostorozva. Azt sem tudom, hogy egy ló mikor megy önszántából mélyen be tengervízbe úszni, de annyi leszűrhető, hogy ez a vízimutatvány az állatnak és embernek is nagyjából a delfináriumok adta élményt és önámítást adják, nem többet.

delfin_uszas.jpg

A puszta test látványa és a természet uralása a politikai kommunikációban

Tüttő rövidke nyaralós felvételében nem akarta beszorítani magát a női principium anyaszerepébe, a gyermekével városnéző nyaralás  – egyébként nem elvárt – pillanatképei helyett a videó fő üzenete Kata teste, a lovon akkor még hasalva, a habokból felbukkanó csupasz feneke, a természet, a ló és a tenger amazon megzabolázása. A politikus, a vezető, aki testi erejének vagy vonzerejének még birtokában van, képességei túlmutatnak azon, hogy a közösséget pusztán észérvek mentén vezesse, szeretné azt igazolni, hogy ő több, mint választott képviselő, ő a feladatot biológiai adottságával is kiérdemlő kiválasztott.

putyin_lovagol.jpgKép: Vlagyimir Putyin félmeztelenre vetkőzve pózolt az őt kísérő fotósoknak az észak-szibériai Tuva tartományban tett látogatásán. Index / AFP

Szexista társadalmakban a tudományos vagy politikai babérokra törő nőket elsősorban külsőségekben támadják be. Nálunk is mindennapos az a megnyilvánulás, hogy az a nő, aki valamilyen mentális értékeivel elért hatalmat birtokol, az csak ronda lehet, hiszen nem tud a külsejével érvényesülni, ami egy nő dolga.

Erre a nőellenes és szexista kommunikációra adott, egyben azt tápláló téves reflex egyre több hazai politikusnő hivatalos képi kommunikációja.


Alfahímek uralta világban az alfanőstények versenye

Akár kormánypárti, akár ellenzéki oldalon mára trendértékűvé vált, hogy az egyre fiatalabb és képzettebb politikusnők külsőségekben kezdenek versenyezni egymással, követőik szimpátiájáért így is versenyezve: a kisportolt, a jogi pályát napi szinten szembeköpő Varga Judit "spontán" életképeiről már cikkeztek. Az aktív sportolásba kezdett, drasztikus fogyásnak indult, korábban molett Novák Katalin hajviseletben és barázdált arcélben, majd zsánerfotós pózolásaival kezd már-már egy Varga-reinkarnációvá válni, mindeközben ő a fenekén otthon ülő, minimum négy gyereket nevelő anyakép hirdetésének tárcájával sem megkínált miniszter. Mellettük ellenzéki sajtó oldalról is kikezdték a külsejével illusztrált politikai üzenetekkel  – egyébként az ellenzéki oldalon nem egyedül – operáló Kunhalmi Ágnest.

varga_novak_kunhalmi.jpgKépmontázs: Varga Judit férjével az Anna-bálon / Novák Katalin súlyzózik / Kunhalmi Ágnes tükörszelfije - mindhárom kép a politikusnő saját hivatalos facebook-oldalán látható.

Akár kormánypárti, akár ellenzéki kommentelők oldaláról mindig egységes az értetlenkedés "saját oldaluk" politikusnői védelmében: az a baj, hogy ápoltak és csinosak? A szexista politikai üzenetet szintúgy nőellenes kommentekkel ütik el: csak az elhízott és csúnya nők kritizálják őket.

Felnőtt egy új magyar politikusnői generáció, amelyik az erős nő, de ugyanakkor a szexszimbólum szerepből ostromolná a felettük is bezáruló üvegplafont, amit azon férfiak húztak, akik azt vallják, a hatalmi szerephez kellő mentális készségek szükségesek, és ez a férfiaknak a politikai és tudományos életben 90 %-os arányban sikerül a társadalom általuk képviselt 48 %-os hányadából...

Ezeknek a nőknek a politikai üzeneteikben nem az válik visszássá, hogy férfi politikusokhoz hasonlóan mint ember is megnyerőnek akarnak mutatkozni, hanem a testiség, a nőknél arcban is társadalmilag elvárt modellérték egyre hangsúlyosabbá válik azzal a szakmai üzenettel szemben, amire hivatottak, és amiért megválasztották vagy kinevezték őket.

Nem tudom, ki látott már nők közt egyetemi oktatótól, kutatótól, netán szociális munkástól olyat, hogy nőként a testével és zsáner-arcportréjához csatolt társadalmi üzenettel kommunikál?

Tudományos területen a férfiaktól a könyvespolc előtt gondolkodóba eső, állát megtámasztó fotó az elvárt, asszonyságok számára marad az, eléri-e a mentális eredményük a társadalom ingerküszöbét, meg hogynézki.


Szarul néz ki, tehát nincs igaza

Sajnos nem született külön cikk arról az ellenzéki politikai oldal cinikus és szexista húzásáról, amikor Szabó Tímea életkorkülönbséggel és azon alapuló biológiai sajátossággal illusztrálta politikai ellenfelével folytatott vitáját.

A mai napig 0-1 %-os Párbeszéd párt Karácsony Gergely melletti társelnöke, Szabó Tímea – tehát mondhatjuk, politikai pályáján sikertelen nő – 2015 novemberében vitára hívta a Fidesz és Orbán Viktor házi szociológusát, a kistelepülési életbenmaradás egyetlen zálogának a csirkenevelést tekintő Hegedűs Zsuzsát, majd az akkor 39 éves ellenzéki pártelnöknő az 1969-ben diplomázott, így 1946 környékén született, a vita idején kb. 69 éves Hegedűs egyik legelőnytelenebb fotójával illusztrálta facebook-posztját. Külön pikáns, ha már külsőség, hogy Szabó és Hegedűs hasonló karakter: alacsony, szikáran vékony, feketehajú, erős fekete szemsminket kedvelő nő. Van köztük vagy 30 év.

Nézzük meg, hogy néz ki Szabó legelőnyösebb és a Párbeszéd politikusa által Hegedűsre még gyermeteg retussal ráerősített legelőnytelenebb fotója, majd ugyanezt fordítva: amikor a kormánypárti lap, a Demokrata választ Szabóról és a Heti Válasz Hegedűsről képet. Azóta sem találom a 90-es évek elején még Iványi Gáborral a gyűlöletbeszéd ellen kiálló, a francia emigrációból hazaérkező szociológusnő fiatalkori, talán harmincas évei végén készült, kifejezetten vonzónak mondható, valamely cikkben megjelent fekete-fehér, egy fotelban vagy kanapén ülő, pulóveres fotóját.

szabo_timea_hegedus_zsuzsa_montazs.jpgKépmontázs: felül: Szabó Tímea wikipédia oldala / Hegedűs Zsuzsa a Párbeszéd fb-oldalán posztolt retusált képe
alul: Szabó Tímea a Demokrata cikkében / Hegedűs Zsuzsa a Heti Válasz 2013-as címoldalán, kb 67 évesen

Szükséges lenne a nők részéről is egyfajta intelligencia és önkontroll: egyrészt valakiről előnytelen pillanatképek avagy megöregedésükről nyilvános lenyomatok főleg közszereplők esetén nem lesznek elkerülhetőek. Ha ezzel egy 40 körüli nő sincs tisztában, akkor súlyos önképzavarai vannak. Másrészt, ha egy nő azt érzi, a másik nőről alkotott véleményét nem tudja verbálisan megfelelően alátámasztani, nem biztos, hogy a maszkulin péniszirigység mintájára egy Cosmo-szintre kéne levinni az eszköztárat. Engem Schmidt Mária még MTI-közleményben is citált, de nem éreztem szükségét, hogy egy valaha jobb sorsra érdemes, történésznek indult nő veleszületett, nem műthető kancsalságát eszköznek használjam fel: minden Schmidtről szóló cikkemben a témához illeszkedő kontextus, póz, és a lehetőséghez mérten legelőnyösebb képet választottam róla.


Legyél jó nő, akkor lehetsz sikeres

Sportolónőknél, akik egyértelműen testi adottságaik és képességeik birtokában érték el azt az eredményt, mára kötelező(nek érzett) elem, hogy az arc esztétikuma, emellett a testük mint nem is palástolt szexszimbólum legyen a társadalmi kapcsolattartásuk alapja. Miközben komoly fizikai és mentális küzdelmet folytatnak eredményeik elérése érdekében, nem tudnak elszakadni attól a késztetéstől, hogy fotómodellek tárgyiasított szerepébe helyezzék magukat.

Jakabos Zsuzsanna és Hosszú Katinka olimpikon úszónők esetében a kommentelők közt visszatérő érv, hogy Hosszúnak a 200 pillangó számban történt tokiói visszalépésében nem csupán a sportolótárs eredményességében való legyőzése, de a közvélemény szemében vonzóbb nőnek tekintett Jakabossal szembeni női rivalizálás is áll. Nem tudjuk, érez-e így Hosszú, de ami biztos, a "jó nő vagyok" imidzsük ezt a társadalmi véleményt is megszülte.

jakabos_zsuzsanna_fekszik.jpgKép: Jakabos Zsuzsanna olimpikon úszónő / saját Instagram-oldala

screenshot_2021-08-06_at_15-30-03_katinka_hosszu_on_instagram_when_you_are_a_working_swimmer.pngKép: Hosszú Katinka olimpikon úszónő / saját Instagram
oldala

Nem szeretném korlátozni, hogy ne élhesse meg magát vonzó nőnek az elképesztő izmossá edzett, eredményeit úszósapka és szemüveg mögé rejtett arccal elérve Hosszú, ahogy Jakabosnak sem kell zsákot húznia magára, ha egyébként sem tud úgy kimenni az utcára, hogy ne stírölné őt bárki mint egy női testet, és bárki akár annyira tartsa, mit lehetne azzal a testtel tenni az ágyban. Eredményeik önmagukért beszélnek, a testük esztétikuma legyen búnusz, de ne markáns eszköz az érvényesülésben. Hosszú már-már buta tekintetű tükörszelfije inkább már paródiának tűnik.

A kérdés az, milyen női szerepre akarnak ráerősíteni, és mennyit ér az az évtizedek alatt beletett munka, hogy minden lépésüket bármikor pusztán az arcuk vagy testük állagát elemezve értékeljék, akár az eredményeik ellenében.


Miért fenyegethetik Tüttő családját?

A politikai hatalmat testiséggel hangsúlyozó putyini modelltől indult, a portréháborút vívó politikusnők képi üzeneteinek hatását elemzést követően visszatérnék arra, mit üzen a közvéleménynek egy politikusnő fenekéről lecsobogó víz.

Tüttő Kata azt állítja, hogy azért vette le a tengeri lovaglós videót, mert megfenyegették a gyerekeit. Kihangsúlyozza, hogy a kormánypárti sajtó a magamutogatásán élcelődik, de diszkréten megfeledkezik arról, hogy az ellenzéki oldalon közröhejként tálalta a videóját a Telex és a 444 is.

Tüttő nem érti, miért vált a kommentelők szemében pusztán egy nővé, akit, ha támadnak, annak legegyszerűbb módja, ha elválasztják társadalmi szerepétől és eredményeitől, és a célkeresztben pusztán egy női test marad. A legelszántabb támadók pedig az anyává vált nőt a leggyengébb pontján, a gyerekein keresztül támadják. Magánemberek esetén ugyanez történik: ha az expartner igazán meg akar fenyegetni egy nőt, annak egyik legegyszerűbb formáját abban látja, hogy az anya és gyerek kötelékét veszi célba. A másik durva módszer a nő testén és szexusán vett erőszak.

Dobrev Klára esetén, aki szintén anya, a politikai ellenfelek leragadnak a pártjáról alkotott értékítéletnél, Dobrev családi hátterénél, és szóba sem kerülnek a hazai közélet legtöbb gyűlölethullámot verő férjétől született gyerekei. A közvélemény kétségbeesett küzdelmet folytat, hogy Dobrev vagy a szülei lánya legyen, vagy a férje felesége.

Tüttő öncélú testmutogatása maga táplálja azt a szexista társadalmi viselkedést, aminek egyik sarkos eleme, hogy anyai szerepében is támadják. Mielőtt valaki az "akváriuma van, tehát buzi" leegyszerűsítő összegzésre jutna a fenti mondatom alapján, megismétlem: Tüttő gyerekeit fenyegető egyén ugyanannak a nőellenes szexista közösségnek a tagja, amely vélekedést mindennemű szexizmus táplál, Tüttőé is.


Szia, Kata vagyok

Borkai Zsolt olimpikon és győri fideszes polgármester szex-, yacht- és kokain-botránya idején, az önkormányzati választás kampányában az azóta a főváros alpolgármesterévé lett közgazdász politikusnő akkor is zavarbaejtő videóval rukkolt elő: saját jónőségét önállóan megfogalmazni sem képes módon, a külalakján túl eddig jelentősebb mentális eredményt fel nem mutató Dobó Katát imitálva politikai kampányolt. Tehát nem egy magánemberi eseményről, egy nyaralásról számolt be, hanem közpénzen finanszírozta meg rettentő kínos és szexista üzenetét.

A szexizmus akkor is szexizmus, ha abban egy nő saját akaratából, saját külalaki előnyét helyezi előtérbe egy teljesen másról szóló üzenetben, ezzel kifejezve, hogy főleg a testének és arcának köszönheti, hogy ő azt az üzenetet elmondhatja.

Lassan vége a nyárnak, egy jól kereső, befolyásos nő már bizonyosan eltervezte téli pihenőjét. Mielőtt a tengerlovaglás után újabb roppant értelmes tevékenység után nézne, pár popópóz-javaslat Katának:

snowboard_lany.jpg
maci_szexi_kep.jpg

Amennyiben a női szerepek kritikus női szemléletéről akar többet megtudni az alpolgármesternő, kövesse be Celeste Barber, ausztrál komikusnő facebook-oldalát, aki videóiban az Insta- és celebnők röhejessé vált torz pózolásait veszi zseniálisan célba.

screenshot_2021-08-06_at_17-49-20_15_celeste_barber_facebook.pngKépernyőkép: Celeste Barber facebook-oldalán posztolt video.


Ha Kata kellően befolyásos lenne, és politikai imázs-videója elérne egy nemzetközi ingerküszöböt, már szinte magam előtt látom, ahogy Celeste a házi medencében birkózna egy felfújható hintalóval.


Eszes Beáta















Tüttő Kata nem először téveszti össze magát egy zs kategóriás reklám



Van-e L.L. Juniornak felelőssége 3 éves gyermeke balesetében?

ll_junior_es_neje_temetes_isza_ferenc_blikk.jpg

A szülői gyászt tekinthetjük-e elegendő felelősségvállalásnak egy gyermek baleseti halálában? Lefolytatható-e jogi eljárás így minden baleset esetén?

L.L. Junior rapper a hároméves kisfia halálával járó balesetet követően megvonta az anyától a másik, nagyobbik fiuk láthatási jogát. Írásom egy gyermekbaleset büntetőjogi megítélésének kétféle, és nem több lehetséges módozatát, a szülői gyászt a gyermekhalál elé soroló közvéleményt, valamint a közlekedésre nevelés mindkét szülőre háruló akár büntetőjogi értékű felelősségét elemzi.


Kétéves nyomozás – baleset és bűncselekmény esetén is kontraproduktív, szakmaiatlan

Lezárult a nyomozás, vádat emeltek L.L. Junior rappernek a felesége – az elgázolt, hároméves kisfiuk édesanyja –  Hopp Csilla ellen, aki a tragédia idején a kisgyermekkel volt barátai társaságában.

A gázolási baleset 2019. augusztus 31-én volt a főváros egy forgalmas zuglói kereszteződésében. A nyomozati szakasz tehát két évig tartott. Ez nem csupán baleset, de bűncselekmények esetén is állandósult idehaza a rendőrségi gyakorlatban, hogy számtalan igazoló bizonyítékkal, itt még szemtanúkkal és kamerával is feltárható eseteket évekig húzza a rendőrség. Bűncselekmény esetén a rendelkezésre álló bizonyítékok vesztenek értékükből a hónapok, pláne évek során, a szemtanúk vallomása pedig akár 48 órával az eset után teljesen értékét veszti, míg különösen egy nem szándékos tragédia esetén a családi traumát fokozza az indokolatlanul elhúzott nyomozás.

Ebben a balesetben semmilyen olyan tényező nem volt, amit egy pár órás helyszínelés – jelzőlámpák helyzete, féknyomok, a gázoló autó haladási sebessége, a sofőr állapota, kamerakép, szemtanúk állítása – alapján ne lehetett volna vitát kizáróan összegezni még aznap vagy három napon belül.

A sofőr zöld lámpán haladt át, a gyermek piroson futott át, a sofőr a megengedett sebesség alatt haladt, nem volt ittas vagy tudatmódosult állapotban. A szemtanúk és a mozgó kamera állása nem egyértelmű abban, fogta vagy nem a gyermek kezét a vele lévő anyja, tehát vannak olyan állítások, hogy nem. A nyomozás a médiában egymásnak üzengető celeb szülők kereszttüzében álláspontjaikat változtató szemtanúk vallomásainak újra- és újrarágásával telhetett, ezzel egyik félnek sem használva.


Nem megakadályozhatóak halálos gyermekbalesetek?

Az online közvélemény előszeretettel ment fel életkorfüggetlen fiatal- és gyermekkorúakat halált okozó tragédiák esetén, egyfajta mindennapos, gyermekkel bármikor előforduló háztartási balesetek közé besorolva jelen esetben a közúti gázolást, máskor a halált okozó gyújtogatást. A büntetőeljárásra is úgy tekint egy átlag olvasó, mint valamely deresre húzásra. Amikor felháborova fogadták az olvasók, hogy vádat mertek emelni a gyermekre akkor felügyelő anya ellen, valójában azt fejezték ki, hogyha egy gyermek meghal, akkor az állam, az igazságszolgáltatás hagyja magára a gyermeket, a halála esetén az élethez való jogát tekintse semmisnek, a halálát pedig hétköznapi időjárásjelentésnek.

Gázolás esetén a kötelező rendőri nyomozati munka kétféleképpen zárulhatott volna, nincs más lehetősége a jogi eljárásnak, ugyanis közúti baleset történt, ahol a szabályok kölcsönös betartása mellett nem következhet be baleset:

1. A hároméves gyermek halálát kizárólag az ő cselekedete, figyelmetlensége okozta, tehát csak ő tehető felelőssé, a gyermek a hibás.

2. Valaki más még felelős abban, hogy a hároméves gyermek átszalad a piros lámpa jelzésén, és ott elgázolja egy zöldön áthaladó, a megengedett sebességet betartó gépkocsi.

Valami miatt a közvéleménynek ez az 1. számú variáció a legkedvesebb. Anyai szívek magyarázatát könnyedén elfogadhatja bárki, aki akárcsak egyszer is felügyelt kisgyermekre, miféle váratlan helyzettel szembesítenek a kicsik minket, viszont ennek a nézetnek egy igen súlyos jogi és gyakorlati következménye lenne: akár nem egyenesági rokon, például egy nagynéni, akár baby sitter, akár óvónő egyáltalán nem tehető felelőssé, mi történik egy hároméves gyermekkel, akit rábíztak. Borítékolom, hogyha mindez egy baby sitterrel következik be, azt a személyt nyilvánosan megkövezik, ugyanis a halált okozó baleset feletti szemhunyás csakis a gyermekhalállal a szívében eltelő szülő kiváltságos joga a közvélemény szerint.

Hozzátéve, tudatos feministaként hároméves gyermek esetén még én is reflexből csak női felelősöket emlegetek, mert zömmel nőrokon vállal el ilyen kicsi gyerekre felügyeletet, ahogy az óvópedagógusok is szinte 100 %-a nő, baby sitternek is 90 % feletti arányban csak lányok és nők állnak be. A magyar férfiak igazoltan elenyésző mértékben kerülnek felelősségi szituációba hároméves gyermek felügyelete esetén, így nem tudjuk, miféle baleseti számok lennének, amikor ők maradnak magukra velük.

Nem tudni, elegendő szülői felelősség-e a gyászolás mellett, ha például örökre tolószékbe kerül a gyermek, és fel is nő abban? Gyászolni nem kell, mert hurrá, túlélte, de talán fog magyarázatot kérni az a gyerek, miért is vesztette el teljes értékű életét.

Kedves kommentelők, ennek tudatában kell a jövőben beadni óvódába, a neten ismeretlenül megkeresett akár 18 éves baby sitter kezébe adni a gyereket, hogyha egy vétlen gázoló okoz balesetet, akkor senki nem felelős, és előre aláírja minden szülő, hogy hupsz, akkor így járt a gyerek, van ilyen.

A közvélekedésekkel ellentétben nem a napi háztartási balesetek közé sorolható sem egy gázolás, sem egy ablakon kiesés, sem egy leforrázás. A jog a gondatlanság definícióval árazza be, mit tehet meg előre, és mit tehet meg jelenlétével egy gyermekre felügyelő felnőtt. Többszázezer gyermek él Magyarországon, közlekedik az utakon, főznek otthon, szellőztetnek a melegben, napi 80-150 hír szólna ilyen balesetekről, ha ez emberileg és jogilag elfogadott kategória lenne.


Nevelhető-e arra egy hároméves, hogy minimalizált legyen a szülői/nevelői kontroll alól kikerülés okozta baleset?

Csak a balesetkor jelenlévő felnőtt felelős a gyermek cselekedeteiért?

Készséggel fogadom el, hogy egy járó- és futóképes gyermek nem tartható börtönben vagy pórázon, bár ez utóbbit épp ebben a hároméves korban sokan vitatják: vannak kultúrák vagy családok, ahol a gyermekhám nem egy ördögtől való eszköz.

poraz_baba.jpgKép: Babapóráz: érvek és ellenérvek – átlinkelt cikk a kiemelés alatt

Cikkem főleg azt a kérdést járja körbe, ha helyt adunk annak, hogy a szülő leggondosabb odafigyelése esetén is megtörténhetnek tragédiák, akkor miként minimalizálható ez, és ebben melyik szülő mennyiben felelős?

Azt fentebb leírtam, hogy úgy lezárni egy halállal végződő baleseti eljárást, hogy senki nem felelős, annak nagyon súlyos jogi következményei lehetnek: semmiféle garanciákat sem kell akkor kapjunk óvónőktől, plázákban a gyermekmegőrző labdamedencéjében, baby sitterrel teljes délutánokra hagyott gyerekünk testi épsége ügyében. Egyfajta lutri alapján bárki bízza gyermekét valaki másra.

labdamedence.jpgKép: Labdamedence – plázákban gyakori játékelem, sokszor 40-50 cm-es mélységgel, ahol órákra adjuk át kisgyermekeinket akkor először látott idegeneknek, egy baleseti felelősségi nyilatkozattal

Kereshetjük a 70 év feletti sofőrben is a felelőst, hogy lassított-e annak ellenére, hogy zöldön ment át, pusztán azért, mert lát kisgyereket is a járda szélén, de a lámpák jelzését figyelmen kívül hagyó akár felnőtt gyalogosok manővereire egy Nyugati pályaudvar környékén, a villamosszigetről rögtön az úttestre tódulók esetén sem lehet kellően felkészülni. Ilyen elven ne legyenek közúti lámpák, legyenek legelők egy nagyvárosban. Amennyiben elfogadjuk azt, van felelőse egy gázolásnak, akkor ha az anya nem, marad a sofőr felelősnek.

Az olvasók közül hányan hajtottak már 50 helyett 60-nal egy zöldhullámon? Mert egy ekkor eléjük ugró gyerek esetében komoly gondban lennének a rendőrség előtt, akkor is, ha azt a balesetet 50-nel sem tudják megakadályozni. A szülőt és vele a gyermek tettét egyként felmentő közvélemény egy vétlen, a zöldön haladó sofőr börtönéveivel játszik, könnyedén, aki szintén szülő lehet, és nem kevésbé megrokkan egy hároméves gyermek végsősoron az ő autójával okozott halálába.

Ki szeretne a vétlen, szabályosan közlekedő sofőr szerepében lenni, és éveket ülni, mert a gyász felmenti a gyermeket közlekedni tanító és rá felügyelő szülőt minden felelősség alól? Mert közúti balesetnek kötelezően van felelőse.


screenshot_2021-07-13_at_09-42-44_vezer_u_85_budapest_vezer_u_85_1141.pngKépernyőkép: Budapest XIV. kerület - Zugló, a Füredi és Vezér út kereszteződése, a baleset helyszíne.
Két, egyenként többsávos, troli- és autóbuszforgalommal terhelt út, komoly kereszteződés, zöldhullámra hagyatkozó autók. A közvélemény szerint egy ilyen ponton mellékes, miként figyel egy felnőtt egy háromévesre.

A helyszíni szemle során voltak kamerák, de annak mozgása sem tudta igazolni, hogy fogta-e az anya a gyermek kezét vagy sem a kritikus pillanatban. A vele lévő barátoknak – szemtanúk – egymásnak ellentmondó állításaik voltak úgy, hogy bizonyosan nem állandóan az anya kezét nézték.

A gyerek a túloldalon lévő idősebb testvéréhez futott át, ez igen gyakori baleseti forrás: labda, testvér, kedves barát, akihez vagy amihez az azonnali odafutás feledteti a gyerekkel a rutinszerűen talán megtanított szabályokat. Ez annyira gyakori baleseti ok, hogy ezt kéne olyan szintű veszélyforrássá emelni, amire kötelező közlekedési nevelést kell alkalmazni mind szülőnek, mind nevelőknek. Megdöbbentő, de kutyáknál ez az a szituáció, amit élesen megtanítanak, hogy ösztöneit fékezze. A gyereknél ezt nem érzik sokan kötelezőnek.

A vádemelés nem jár feltétlen azzal, hogy sokéves börtönbüntetést szabnak ki a balesetnél jelen lévő anyára. A büntetőeljárás egy társadalmi visszajelzés, az igazságszolgáltatás. A hírek alatti kommentben is leírtam, várhatóan egy próbára bocsátott büntetéssel zárulhat ez az eset, ahol szükséges azt kimondani, hogy ennek a gyermeknek is megvolt az élethez való joga, és nem előrébb való annál a szülői gyász. Ennek a kisfiúnak van egy testvére is, elégedjen meg ő is a kistesó elvesztésével járó fájdalmával? Neki ki magyarázza meg, miért kellett meghaljon az öccse? Holnap ő fut ki az autó elé?

Kinek a felelőssége a gyermek közlekedési kultúrája?

L.L. Juniorról a nyomozati évek alatt több olyan cikk is napvilágot látott, ahol elvált apaként, a mindennapi gyermekgondozási teendőket zömmel az anyára hagyva, a makulátlan apa szerepében tetszelegve durván vádaskodott exnejére, a gyermek anyjára, és meg is vonta tőle a másik fiuk láthatási jogát a baleset után, kérdés, ezt milyen jogi felhatalmazás alapján merte megtenni.
Elég sokat elárul apai mentalitásáról az a törvénysértő lépés, ahol gyámügyi felhatalmazás nélkül sérti meg az anya láthatási jogát, miközben másik kisfia és az anya gyászával kellett volna törődnie.
Nagy kérdés, ha annyi időt töltött volna kisfiával a rapper, mint az anyja, vajon ő mit kezd ezzel a szituációval, képes lett volna-e megakadályozni? Esetleg ismeri-e annyira gyermekét a hétköznapokban, mennyire fegyelmezetten közlekedik?

screenshot_2021-07-13_at_11-24-42_l_l_junior_a_gyerekei_anyjat_hibaztatja_a_halalos_baleset_utan.pngKépernyőkép: hvg.hu


screenshot_2021-07-13_at_10-52-38_kibekult_gyermeke_anyjaval_l_l_junior_borsonline.pngKépernyőkép: Borsonline


Magyarázhatjuk ezt az apai gyász pszichológiai traumájával, de számon is kérhetjük, hogy mennyi része volt a háromévesnek már igenis tanítható utcai közlekedési kultúrája kinevelésében az apának?

Ha nem lehet perdöntő igazságot tenni az ügyben, fogta vagy nem a kezét az anyja, ki tudja-e rántani vagy sem magát a gyerek, akkor marad csak annak vizsgálata, miként szocializálódik a gyermek.

Ez nem csak arra jó, hogy egymásra mutogassanak elvált, gyászoló szülők, hanem arra, hogy egyedül a szülői gyász mindent mentesítő fájdalmára mutogató közvélemény gyermeknevelési feladatai közzé felvegyen kiemelten kockázatos szituációkat: nyitott ablak, forró folyadékkal telt edény, csalogató helyzet úttest szélén.

Amikor felügyelet nélkül hagyott gyermek balesetében vagy halálában csak az egyik szülőt marasztalják el, épp úgy vizsgálni kellene, elegendő erőforrás állt-e rendelkezésére a jelenlévő szülőnek, figyelni mindenre, és ebben a másik szülőnek milyen felelőssége van, hogy ennyi terhet rakott a gyermekét gondozó szülőre. Ez egy általános értékelés, ahogy egy óvoda vagy úszóiskola is felelőssé tehető, hány nevelő van biztosítva az adott számú gyermekcsoportra.

Olyan nincs, hogy pusztán a gyásszal és szülői odaadással moshatjuk kezeinket, ahogy a távollét nem csak a lakásból, hanem a gyermeknevelésből kimaradó szülő jogi felelőssége is.


Mennyi idejét szánta az apa gyermeke nevelésére?


Tanította-e L.L. Junior a kisfiút a jelzőlámpákra, hogyan lépünk le járda szélén? Vitte-e pótkerekes biciklivel vagy lábhajtásos kisautóval, megtanítva arra, hogy a száguldás végén megáll a járdaszélen? Vagy esetleg csak ki- és betette egy autóba?
Túl azon, hogy a gyermek mindennapjaiban a nevelési idő döntő százalékából magát kihúzó elvált szülő távolléte is felróható neki, egyúttal a gyermek azt is érzi, egyik szülővel nem kell figyelnie semmire, tehát bátran hagyatkozhat arra, hogy az ő hároméves életében bármit megtehet, mert ott van neki a szülő. Ugyanez a gyerek az óvodában már homokkal betömheti óvodástársa száját, ahogy erre is volt példa idehaza, tehát a cselekedetei veszélyére nem megtanított gyermek nem csak önveszélyes lehet. Ahogy egy labda után kiránthatja a gyermek a testvérét is az úttestre.

A kamerával sem igazolható fogta vagy nem a kezét szituáció mellé a vádban felvenném a gyermeknevelés osztott felelősségét, és egy óvodáskorú gyermek közlekedési kultúrája ügyében osztott, az éles helyzetben a jelenléti részvételnek megfelelően súlyozott büntetőjogi felelősséget rónék ki mindkét szülőre, alapos indoklással.

Egy próbára bocsátást akár az anya, de akár az apa megérdemelhet, ahogy azt is ellenőrizném a gyámhatóság által, miként neveli láthatáson a másik gyermeket az apa, ahol ilyen eset előfordulhatott, egy kötelező gyermekközlekedési tanfolyam előírásával.


A két évig tartó nyomozás intézményes abúzusnak számít

Egy modellezett baleseti szituáció levetítése is több nevelőértékkel bírna az érintett és minden más szülő, nevelő, óvópedagógus irányába, mint a celebhírekkel zsúfolt, két évig tartó nyomozás. Az idegen közvélemény feladata a még élő gyermekek minél gondosabb nevelése, és nem az, hogy álegyüttérzésekben vicsorognak egymásra, könnyezve követelik, hogy legyen hétköznapi eset a gyermekhalál, jogi eljárásokhoz még mindig dilettáns módon.

Ez a nevelő feladat pedig a közlekedésrendészet felelőssége is, szemben azzal, hogy a munkájukról a terhet leveszi a bulvármédia, épp melyik celebszülő mit üzenget a másiknak, addig az aktatologatással, a világos közlekedési helyzetet igazságügyi szakértők fabatka nyelven íródott értékeléseivel 700 napot szántak egy kamerával felvett esetre. Képzeljük el, hogyan nyomoznak elrejtett nyomokkal, eltüntetett holtesttel, ha erre két év kellett. Két évig a vétlen gázoló sem nyugodhatott meg, felelős lesz vagy sem.

A kérdést Varga Judit igazságügyminiszternek is fel kell tegyük
, mert meg fognak születni az intézményes abúzus ügyekben a kártárítési keresetek is, amit a jogi eljárás indokolatlan elhúzása okoz a feleknek pszichikailag és anyagilag.

Ez a család sem gyászolni, sem szembenézni a történtekkel nem tudott két éve, az ügyvédeket évekig kell megfizetni, a sofőrnek is, hol azért, mit igazolhat a kamera, hol azért, mert az épp jelen nem lévő szülő perli a másikat. Még csak most fog indulni a talán újabb évekig tartó büntetőeljárás.

Legfőképp pedig részvétünket tudjuk kifejezni a szülőknek, testvérnek és a családnak, megnyugvást kívánni a vétlen sofőrnek. A gyászt a felelősséggel őszinte szembenézés enyhíti, hogy nem értelmetlenül halt meg egy gyermek. A leginkább feldolgozhatatlan az értelmetlen, oktalan gyermekhalál.

Eszes Beáta


Címlapkép: L.L. Junior és volt felesége, Hopp Csilla balesetben elhunyt kisfiuk temetésén: a szülők a gyermeki ártatlanság színének, a fehér viselését kérték a gyászolóktól – kiskegyed.blikk.hu – Fotó: Isza Ferenc

 

Ahol a part szakad

orbi.jpg

Illusztráció a kályhacsőből készített pantallóhoz (Fotó: hvg)

A miniszterelnök Facebook oldalán hoztak nyilvánosságra egy videófelvételt arról, miként válaszolt Orbán újságírói kérdésekre Belgrádban. A rövid felvétel akár kórismeként is értékelhető. Nem, kivételesen nem a kormányfő egészségügyi állapotára utalok, hanem arra a gusztustalan és gerinctelen, az első betűjétől az utolsóig hazug és álságos kommunikációra, amelyet a kormány és a kormánypártok minden megszólalója, továbbá a jogosan kö(ps)zmédiának csúfolt fideszes propagandagépezet és a pártos elemzők siserehada mostantól unos-untalan, szó szerint ismételni fog.

"Minden világos és érthető: az Európai Parlament és az Európai Bizottság azt akarja, hogy az LMBTQ-aktivistákat és szervezeteket beengedjük az iskolákba és az óvodákba." 

Mielőtt ez a bűvös mondat elhangzott volna, érzékelhetően jó előre megfogalmazott mondókáját azzal kezdte a minden öltönyét kihízott magyar divatdiktátor (lásd még: zseniális magyar találmány - kályhacsőből készített pantalló), hogy "Hasznos vita volt."

Ha jól belegondolunk, már ezzel felhívta a figyelmet arra, hogy innentől hazugságok sora következik. Mikor és ugyan miért minősít egy eszmecserét hasznosnak az az ember, aki utoljára tizenöt évvel ezelőtt (!) vállalkozott nyilvános vitára? Csakis akkor, ha a történteket alkalmasnak véli arra, hogy a tényeket elhallgatva, azokat megmásítva, saját mocskos stratégiája alátámasztására használja fel a végletes indulatokat. 

Hogy aztán a szavai alól kilóg a lóláb (sőt, a derék négylábú egyéb "szerszáma" is), az csöppet sem zavarja őt, elvégre ne azt figyeljük, amit mond (hiszen hazudik), hanem azt, amit tesz  (elvégre csal).

Térjünk vissza az idézett mondatára, amelyiktől minden bicska minden zsebben automatikusan kinyílik (a birkákéban azért, mert ezt is elhiszik, sőt fölháborodnak rajta, a mienkében pedig, mert tudjuk, hogy ilyesmi nem hangozhatott, nem is hangzott el, továbbá ennyire ostoba elképzelés még senki fejében nem született meg). Érdemes a "gondolatsort" elemezni, úgy is, mint ritka értékes ellentmondásgyűjteményt. 

"... az Európai Parlament és az Európai Bizottság azt akarja..." Vagyis Orbán úgy érzékelte távolról (igen távolról, mert fontosabbnak tartotta, hogy egy szélsőjobbos olasz pártvezérnővel találkozzék, mint hogy a vitán képviselje saját álláspontját), hogy az EP és az EB egységesen ítéli meg és el a magyar törvényt. Mivel a kirekesztés és a hátrányos megkülönböztetés iskolapéldájaként értékelhető szabályozás ritkán látott felháborodást váltott ki kontinensszerte, a folyamatos kormánypárti kommunikáció ezt is annak az alátámasztására akarja felhasználni, mintha az Unió valamennyi irányító szerve, naná, hogy Soros útmutatásai alapján, újfent egyöntetűen rontana rá "a magyar emberekre". Miközben az állásfoglalás markánsan a kormányt, a kirekesztést, a szemléletet és a szándékot ítéli el, elsősorban éppen a sokat hivatkozott "magyar emberek" egy csoportja jogainak a védelmében.

A tudatmanipulátorok sajnos nem alaptalanul vélik úgy, hogy a "nyomják Krahácsot" szemlélet tovább él, elsősorban a kézivezérlés híveiben, és a zsigerekre építve ez így önmagában elég lesz ahhoz, hogy a salátatörvényt olyanok is elfogadják, akik amúgy inkább a bizonytalanok közé tartoznak. 

"..., hogy az LMBTQ-aktivistákat és szervezeteket beengedjük az iskolákba és az óvodákba." Orbán azt láttatja ezzel, mintha az Unió egyéb államaiban bizony az iskolák és az óvodák bejáratában egymásnak adnák a kilincset az LMBTQ-szervezetek, illetve -aktivisták, hogy kormányzati engedéllyel vagy éppen törvénybe iktatott jogaikkal élve rendszeresen meleg agitációt folytassanak az apróságok és a tanulók között. Ekkora sületlenséget persze ő sem mer kimondani, csak sugallni, aminek a befogadásához természetesen csökött, visszamaradott gondolkodású tömegre van szükség. Mint látjuk, a szavak és utalások, erős médiatámogatással megfejelve, sajnos táptalajra találnak a kormánypártiak soraiban.

A kormány és a Fidesz, szokásának megfelelően a reflexeket és az indulatokat, a múlt századból itt-ragadt homofóbiát és bigottságot akarja meglovagolni. Azzal szándékozik újabb éket verni a társadalomba, hogy a személyes jogaikért, illetve a jogérvényesülésért küzdőket összemossa egymással, ráadásul - önmagából kiindulva - ördögökként festi őket a falra, mint akiknek a kellékátárában a (szabadság)jogokért folytatott harc valójában csak a joggal való visszaélés elfedését szolgálja.

Mivel mindezt Orbán és a goebbels-i gyűlöletpropagandát továbbfejlesztő Habony-csapata szándékosan időzítette a választási kampány nyári szabadságolások előtti időszakára, egyértelmű a kormányzati törekvés, hogy az önálló gondolkodás képességének teljes kiölésével minden korábbinál elszántabbá tegyék a saját tábort, tovább mélyítve a két oldalt elválasztó szakadékot. A miniszterelnöknek ez a rövid megnyilatkozása tökéletesen rávilágít arra az aljasságra, amely "a gyermekeink védelmében" szlogennel takarja le a törvény által megtestesített diszkriminációt és azt az eredendő szándékot, hogy a diktatúra erősödését a lelkek bebörtönzésével pecsételje meg.

A sokasodó jelzések mellett íme egy újabb bizonyíték arra, hogy akik Orbánnal tartanak, vezérüknek köszönhetően eljutottak oda, ahol a part szakad. Ahonnan nincs visszafordulás. Ezt kellene tudatosítanunk mindazokban, akik még megmenthetőek. 

 

Varga Judit férje: ami nem istálló, arra már jár a CSOK

varga_magyar_fradi.jpg

Magyar Péter, az igazságügyi miniszter férje nyilvánosan hazudozik a CSOK-kormányrendeletről, mindeközben a "melegpropagandáról" törvényt alkotó miniszterasszony fia balettra jár, ami a kormány szerint a kisfiúkat homoszexuálissá teszi.

Magyar Péter, Varga Judit igazságügyi miniszter férje kommenttrollkodásra adta a fejét egy másfél milliós ajándékóra kapcsán.

(Szerk.: korábban tízmilliós karóra szerepelt a cikkemben, tévedés folytán, 2021.07.13-án lett korrigálva, hogy ez a másfél millió a szokásos életvitelük rezsijével hány hónap alatt spórolható meg az ajándékozó férj közpénzből származó fizetéséből, és tekinthető-e etikus ajándékozásnak egy igazoltan jogosulatlanul felvett CSOK-hitelről szóló cikkben.)

A jogászként végzett Magyar a 168 óra facebook-oldalán elképesztő jogi dilettantizmusával kérkedik: a közszereplőséget keveri a CSOK mindenkire, közemberekre is érvényes kritériumrendszerével, valamint ökörségeket állít arról, hogy egy tulajdonlapon bármit megadnának arról, hogy a tulaj abban az ingatlanban milyen életvitelt folytat.

Magyarnak jogi végzettsége alapján ismernie kell az ingatlan adás-vételi szerződéseket és azok bejegyzési módját, valamint bármilyen más szerződés − pl. a CSOK − jogi értelmezését, így nyilvános kijelentéseit csak szándékos hazudozásnak tudom minősíteni, ha azt nem feltételezem róla, hogy ennyire elégtelen jogi tudással nem az eszéért vették fel egy nemzetközi ügyvédi irodába, majd a Külügyminisztériumba, és esetleg a jogi diplomája sem kamu.

Magyar alapvetően azért kezdett bevonulni a kommentszekciók bugyraiba, hogy elmagyarázza a népnek, mennyire életszerű, hogy valaki félreteszi többhavi teljes fizetését a napi életvitelük, rezsiköltségük és 3 gyerek mellett, hogy abból egyetlen karórát vegyen másfél millióért.

Összevetésnek: a Magyar-Varga házaspár Budapest belvárosi ingatlant évi bruttó 4 millióért airbnb-ztet, ebből például négy és fél hónapig kell gyűjteni egy ilyen órára. Igaz, Varga Judit miniszterként havi 300 ezer forint lakhatási támogatást vett fel, miközben több budapesti ingatlanjuk van, amire százmilliós hiteleket is kaptak.


screenshot_2021-07-07_at_02-45-04_havi_300_ezret_kap_lakhatasra_orban_uj_minisztere_mikozben_ferje_lakasaval_milliokat_ker.png

Képernyőkép: g7.hu 2019.06.28-ai  cikke Varga Judit lakhatási támogatásáról

Magyar Péter itt már arra a kijelentésemre válaszol lelkesen a 168 óra facebook-oldalán megjelent, az ex- vagy még aktuális neje tízmilliós órájáról beszámoló cikk alatti kommentszekcióban, amely állításom szerint a CSOK-ot jogosulatlanul vették fel, amit nem mellesleg Varga Judit már bevallott.


screenshot_2021-07-06_at_21-59-23_168_ora_bejegyzesek_facebook.png

Képernyőkép: Facebook / 168 óra / kommentszekció – letöltés ideje: 2021.07.06., 22 h

Magyar Péter azt próbálja összemosni jogászként, hogy vannak/lehetnek településeken nyaralóövezetek, ez a telek beépíthetőségi százalékát korlátozhatja. A tulajdonlapon megadott "lakóház", pontosabban lakóépület fogalma viszont nem ezt jelöli, hanem az ingatlan használati funkcióját telekügyi vagy építésügyi szempontból: kert, legelő, gazdasági épület, garázs vagy lakóépület.  Ám bármilyen, a tulajdonlapon lakóépületként - tehát nem gazdasági épületként, pl nem istállóként - megadott ingatlant lehet akár nyaralónak is használni, ahogy bérbe is adható, az ott folyó életvitelhez semmi köze.

Semmilyen ingatlan adás-vételi szerződésben, így az azt rögzítő tulajdonlapon sem rögzítik, hogy abban az ingatlanban másnap, három év múlva vagy bármikor a tulajdonosa milyen életvitelt fog folytatni. Azt sem, hogy ott fog-e lakni.

A gond az, hogy míg Magyar Péter közpénzes állásban, másfél milliós órát vásárol ajándékba a családban nála lényegesen többet kereső, a kormánypropaganda szerint így "gendervallású" miniszter, állítólag mégsem váló nejének, addig elfelejtettek egymással arról beszélni, hogy a családfő asszony már bevallotta, hogy csak ábrándjaikban szerepelt az 2017-ben, a CSOK felvételekor, hogy egy Veszprém megyei zsákfaluba költöznek brüsszeli, majd budapesti kormányzati állásokban, a milliós fizetésekkel pedig a térségi futottak még iskolába fog járni a gyerekük, napi zenei és balett különórákkal.

screenshot_2021-07-07_at_02-25-06_16_facebook.pngKép: Facebook / Magyar Péter / 2017 - itt még a Magyarországra költözést is tagadják

A CSOK viszont nem ábrándokról szól, amikor két brüsszeli lakos Veszprém megyei ingatlanra vesz fel sokmilliós állami lakhatási támogatást.

screenshot_2021-07-06_at_22-36-54_visszafizeti_a_csokot_varga_judit_ha_hataridore_nem_koltoznek_be_az_uj_hazba.png

Képernyőkép: Index.hu, 2021.01.27.

Magyar Péter a facebook kommentszekcióban leadott hazugsága alapján bevallotta, hogy már a CSOK támogatás felvételekor balatonhenyei ottlakást vallottak be, és ezt a tulajdonlapon megadott "lakóház" minősítéssel kapták volna meg.

Balatonhenye egy pici zsákfalu Zánka és Tapolca közt, csak mutatóba jár be a távolsági busz is. Nyaranként a fővárosi minőség- és árszínvonalú éttermeivel gourmet faluvá kinőtt szomszédos Köveskál lehet vonzerő egy-egy vacsora erejéig, de a csak onnan megközelíthető, nevével ellentétben a Balatontól csak napi 2 buszjárattal elérhető, a tóparttól 11 km-re lévő Balatonhenye a környékkel együtt az állandó lakosok számára egy csöndes kis falu, délután 4-kor záró mini ABC-vel, mozgó postással. Vasúti pályafelújítások miatt még a tóparti Zánkára vonattal érkezve sem volt megközelíthető hónapokig a térség, a 40 km-re lévő Veszprémbe kellett érkeznie, és kivárni a napi 2 buszt, aki a balatonfelvidéki táj szépségét nem tudja autóval megcsodálni.

screenshot_2021-07-07_at_02-28-27_google_maps.png
Magyarország egyik szénaboglyás zugába elmenekülés már csak azért sem életszerű két jogásztól, akiknek a munkája a személyes kontaktálást is igényli – képzeljük el, ahogy 150-150 kilométert utazunk ügyfélként egy szárazbélyegzőért, amikor Dunát lehetne rekeszteni jogászokból – mert maga Varga Judit a rendszeres IC vonatokkal és autópályán jóval könnyedébben megközelíthető megyeszékhely Miskolcról is Budapestre költözött már szimpla ügyvédi állása érdekében. Nehéz elhinni, hogy épp a gyerekek megszületése és iskoláztatása, a jogászi állásokhoz képest céltudatosan egyre felelősebb kormányzati pozíciók vették volna rá őket, hogy a napi életüket 150-150, tehát napi 300 kilométerrel terhelik meg.


screenshot_2021-07-06_at_22-27-06_ferjevel_egyszerre_emeltek_fel_orban_miskolci_ekszerdobozbol_indulo_uj_miniszteret_g7_g.png

Képernyőkép: g7.hu - 2019.07.28. - cikk Varga Juditról és férjéről Varga miniszteri kinevezése idején

A miniszterasszony és szintén kormányközeli, közpénzes állásban lévő férje vagy naponta 300 km-t autóznak a kisiskolás gyerekeikkel, akik közül a kisebbek 5 év múlva sem lesznek kollégista gimisek, vagy befurikázzák őket a 14 km-re lévő legközelebbi tapolcai iskolába, majd onnan Budapestre hajtanak, hogy délután 4-re már újból a tapolcai iskola előtt legyenek értük, majd rohanjanak velük zenei különórára, sportra, balettre. Avagy naponta hajnal 5-kor kelnek, hogy beérjenek egy nem körzetes budapesti iskolába. Mindezt két autóval, mert eltérő programjaik vannak. Ennek reális esélyét nekik 5 év kellene felmérni. Gyakorlatilag a gyámügyet is kihívnám rájuk gyermekveszélyeztetés címen, ugyanis a gyerekek kimerüléstől dőlnének ki egy hónap után.

screenshot_2021-07-07_at_01-58-27_16_facebook.pngKép: Facebook / Varga Judit
A legkisebb gyerek is fővárosi iskolában kezd 2020-ban - a 2017-ben Balatonhenyére felvett CSOK után 3 évvel, életvitelszerű henyei lakóhelyet vállalva papíron. Ezt nevezzük tudatos tervezésnek?


screenshot_2021-07-07_at_01-54-31_16_facebook.pngKép: Facebook / Varga Judit – a miniszterasszony kisfia balettozik - 2020. A balatonhenyei balettiskolák még nem nyíltak meg.
Ókovács Szilveszter igazgató 2018-ban még levette a Billy Elliot musicalt az Operaház műsoráról azzal, hogy az a fiúkat homoszexuálissá teszi.


varga_okovacs.jpgKép: Facebook / Varga Judit Ókovács Szilveszterrel – 2020



screenshot_2021-07-07_at_01-49-31_16_facebook.pngKép: Varga Judit / Facebook
Általános iskola után zenei különóra  - amikor a gyereknek a kocsidban hagyott csellójával elrohansz a budai Várból a dunántúli Tapolcára, majd hazamész Balatonhenyére befőzni a meggyet.

varga_judit_cseresznye.jpgKép: Varga Judit meggyet szed / Facebook – esélyesen a "nem nyaralójuk" közeli Köveskál falu előtti "szedd magad" meggyes kertben

A CSOK-ról szóló 6/2016-os Kormányrendelet 5 éves másholtartózkodást engedélyező §-ának értelmében Vargáéknak legkésőbb 2022. októberében életvitelszerűen Balatonhenyén kellene élniük, különben a kritériumrendszert megszegték. Ez azt jelenti, hogy Varga lemond 3 év után miniszteri állásáról, férje is távozik a közpénzes Diákhitel Központ Zrt. éléről, a gyerekek meg még alsóban iskolát váltanak, a középső fiú pedig otthagyja a csak Budapesten elérhető balettintézeti oktatását. Ez aligha hihető.


Kormányzati állásban nem közszereplők

Ahogy Rogán Antal a szent-család-fetisiszta kormány harmadikházasságos, második nejét sztreccsbe bujtatott lábterpeszben köztéri óriásplakátra kipakolós minisztere, úgy Magyar Péter sem érti a közszereplőség jogi fogalmát. Úgy vélik, ahhoz kormánytagnak, de minimum politikusnak kell lenni. Ez nem így van. A közszereplőség jogi fogalmát a köz, és nem az adott személy dönti el azzal, hogy az a személy befolyást gyakorol-e ránk, akár mint valóságshow celeb, akár egy híradós bemondó. Már féltucat nyilvános, a köz érdeklődésére számot adó közléssel is azzá vállhatunk.

inkedscreenshot_2021-07-06_at_21-58-46_168_ora_bejegyzesek_facebook_li.jpg

Túl azon, hogy a CSOK-nak semmi köze a közszereplői státuszhoz, Magyar Péter újabb dilettáns állításával szemben Varga Judit már 2009-ben az akkor még parlamenti alelnök Áder János hivatali tanácsadó jogásza volt, a 2010-es Orbán-kormány idején Áder brüsszeli csapatát szolgálta ki, ennek a közre gyakorolt befolyását ki-ki ítélje meg maga, több-e, mint Dundika a naptárjain, szintén közszereplő.

varga_ader.jpgKép: Facebook / Varga Judit – Orbán Viktorral és Áder Jánossal

Magyar Péter 2010-től a Külügyminisztérium munkatársa, tehát diplomata állásban volt, 2015-től már a Miniszterelnökség csoportvezető diplomatájaként a magyar kormány és az Európai Parlament közötti kapcsolattartásért felelt. Nyilván, ennek is elég csekélyke lehet a közre gyakorolt hatása, szemben a herevasaló, közszereplő Berki Krisztiánnal.

Az utóbbi idők felkapott híre, hogyan kaphatott egyetemi tanársegédi állást Karácsony Gergely, Budapest főpolgármestere állami nyelvvizsga nélkül, eközben jóval fontosabb kérdés, hogy miféle oktatás folyik a Magyar Pétert képző Pázmány és a Varga Juditot miniszteri székbe repítő Miskolci Egyetem jogi karain ennyi tömény hazug és jogilag dilettáns ostobaságot ontva ránk hivatalos vagy nyilvános közleményként.


Válóperes eljárásban az életközösséget és érzelmi kapcsolatot is vizsgálják

Cikkemben egyetlen dolgot nem tudok igazolni, hogy Magyar Péter a dekabajnok Varga Judit válófélben lévő exférje, vagy a jelenlegi. Ám ezt is csak az igazságügyi miniszter észszerűséget cáfoló nyilvános kijelentései és felvállalt tetteik közti ellentmondás szüli.

screenshot_2021-07-07_at_01-03-28_13_ev_utan_valik_orban_kedvenc_minisztere_miert_jatszottak_el_a_boldog_csaladot.pngKép: Blikk, 2021.02.13.

A jogász házaspár egy ilyen szalagcímet, amelyet valamennyi hazai meanstream sajtó átvett, nem cáfolt, és nem is perelt érte, ez jogilag a tartalom tudomásulvételét és elfogadását jelenti, ezzel ők jogászként tisztában vannak. Csupán annyit kért Varga Judit hivatalos miniszteri facebook-közleményében, hogy a sajtó ne támadja azt a magánszférájukat, tehát családjogi köteléküket, amelyről vagyonnyilatkozatban kötelesek számotadni, tehát sem Varga házassága, sem a válása nem magánügy, hanem közügy.

Míg sokan azt gondolják, hogy egy megromlott házasság pusztán magánügy, tudni kell, hogy a válóperes jogi eljárásban a tárgyalóteremben releváns kérdések közt hangzik el a bírótól, hogy milyen a személyes érzelmi kapcsolat közöttük, mikortól nem élnek együtt, a szexuális életük is témává emelkedhet, ugyanis a házasság jogi intézménye együttélésről, élet- és vagyonközösségről, közte érzelmi kapcsolatról szól. Tehát amikor a válni készülés sajtóhírét nem cáfolják, teljesen releváns azt is firtatni, milyen az érzelmi kapcsolat köztük, mikor és miért ad egy airbnb lakás féléves bérleti díját érő karórát a sokkal kevesebbet kereső, de közpénzen élő férj a miniszter feleségnek, akiknek ennyire rossz a kapcsolatuk. A házasság megléte vagy felbontása esetükben nem csak magánügy, ezt Varga Judit a miniszteri állásával vállalta. Az ajándékozás mértéke pedig családon belül sem magánügy, amennyiben közpénzből származik a fizetésük. A korrupció legelső jele a közpénzes fizetés mértéke és magánéleti költekezés közti ordító különbség.


Az ajándékozás határa a kormányzati etikai szabályzatban

Magyar Péter kommenttrollkodását főleg az mozgatta, hogy közölje a sajtóval, ő volt a másfél milliós órát ajándékozó, és az belefér, mert nem haladja meg miniszter neje félévi fizetését.

Nézzük meg, ezzel szemben mit vár el a Magyar Kormánytisztviselői Kar a korrupciomegelozes.kormany.hu oldalon:


screenshot_2021-07-07_at_04-07-19_ajandek_javor_andras-hu_pdf.png

 
Eszes Beáta


Címlapkép: Facebook / Varga Judit és családja / a kiskorú gyerekeket is bemutató kép a miniszter nyilvános oldalán lett közzétéve

Egészpályás letámadás, előkészületben

o8.jpg

Még kedden vélte úgy a Fidesz miskolci országgyűlési képviselője, Hubay György, hogy a közvagyont érintő új szabályozást illő röviden elmagyarázni az olvasóinak. Ezért FB-oldalára kitette az alábbi néhány sort:

Ma nagy nemzetstratégiai kérdésekben döntöttünk a parlamentben. Sok esetben a Fidesz – KDNP kormány által visszaszerzett nemzeti vagyon egy részét alapítványi gazdálkodásba adtuk, hogy már soha ne lehessen idegeneké.   

A poszt fogadtatása finoman fogalmazva is elitélő volt: a 424 hangulatjelzésből 256 a haragos fej, 109 pedig egyenesen kineveti azt (vagyis 365 határozottan ellene van), míg összesen 49 olvasónak (11,5%) tetszett. Nyilván ez vezetett oda, hogy a képviselő szükségesnek érzett némi magyarázkodást – az ő szemszögéből: bár ne tette volna.

https://www.facebook.com/Hubay.Miskolc/posts/1846928278807828

Régen rossz, ha egy írás miatt magyarázkodásra szorul valaki, de ha ezzel a magyarázkodással saját magát és párttársait, valamint a parlamenti kétharmad által törvényesített egész folyamatot és ezáltal a teljes hatalmi centrumot kimagyarázhatatlan helyzetbe hozza, az bizony menthetetlen. Márpedig itt ez történt. A képviselő ugyanis minden áron meg akarta értetni szegény gyenge felfogásúakkal, mit ért azon, hogy az intézkedések kiváltó oka az a nemes cél volt, hogy a nemzeti vagyon sok esetben általuk visszaszerzett egy része „már soha ne lehessen idegeneké”.

Ezért írta ki szerdán a honlapjára az alábbi sorokat:

A kérdést és a kérdezőket is régről és jól ismerem, ahogy a téma parttalanságát is. Pont ezért maradok a legegyszerűbb értelmezésnél, amely mindenki számára elérhető.

A wikiszórár szerint: "idegen (melléknév) = Nem ismert (személy, élőlény, dolog, hely), amely eredetileg máshová tartozik."

A most alapítványi gazdálkodásba adott nemzeti vagyon gazdái mind ISMERT, és ELISMERT szakemberek, akik felelősen, a nemzet érdekében tudnak és fognak gazdálkodni a rájuk bízott vagyonelemekkel. Erről szól a poszt.

Megvallom, engem hidegen hagy, hogy a képviselő úr (társaival egyetemben, akik részt vettek a tegnapi törvény megalkotásában és elfogadásában) kit nevez ismert embernek és kit idegennek. Az viszont bosszantó, ha még az általa hivatkozott wikiszótárban írtakat sem hajlandó helyesen értelmezni. Ha ugyanis komolyan vesszük, hogy „az idegen = nem ismert (személy, élőlény, dolog, hely), amely eredetileg máshová tartozik", akkor a nem ismert emberek eleve idegeneknek számítanak (ha eredetileg máshová tartoztak??!), de hát a mi ismerőseink többsége közülük kerül ki, akkor meg hogyan lennének idegeneknek nevezhetőek. Még megfejtésre vár ez a kitétel minden olyan, „ismert” ember esetében is, aki most nem lett kuratóriumi tag: ők ugyan miért számítanak idegeneknek, és miből tudható, hogy eredetileg máshová tartoztak-e vagy sem.

Sejtem én, hogy Hubay képviselő mit akart mondani, de hát Freud már csak olyan, hogy általában nem a hülyéskedő okost látogatja meg, hanem: az ellentétét… Elsődlegesen nyilván a KÜLFÖLDI kézre történő átjátszás megakadályozására akart volna hivatkozni, mégis totális az áthallás, amit ezzel előidézett.  Tekintve, hogy hallottunk már olyasmit a hatalomban ülő, dicső társaságtól, hogy aki nincs velük, az "idegenszívű", sőt, nem is magyar (vagyis "eredetileg máshová tartozik"), az egész fenti böffentés annak a kódolt bejelentése, hogy aki ellenzéki, az bizony IDEGEN.

Ha egyszer ennyire futja a nagymagyaroktól... De tényleg, aki ismert ember, az egészen biztosan megbízható is? Ugye, hogy nem?! És látatlanban biztosra vehetjük egy "idegenről", hogy megbízhatatlan? Ugye, hogy nem?!... Akkor meg mire föl gondolják, hogy ez az ócska, átlátszó ideológiai paraván alkalmas annak eltakarására, hogy mindent, ami a közvagyonból még mozgatható, most egy tollvonással kivittek háztájiba?!

Nekem, neked, nekünk, akiktől eltulajdonítják, nem mindegy, hogy egy ismert ember vagy egy idegen KÁROSÍT-E MEG? (Mondjuk, az előbbi visszaél a bizalommal és a megbizatásával, tehát ő okozza a nagyobb csalódást - már akinek.)

Megvallom, tőlem nemcsak idegen, de kifejezetten taszít is a képviselő aligha saját kútfőből fakadt okfejtése, mert eleve irtózom az emberek ilyetén megkülönböztetésétől (a „magyar” önmagában nem jelent emberi minőségi garanciát, ahogy a külföldi sem azonos a selejttel). Szinte semmiben nem értek egyet a most hatalmon lévőkkel - mégsem tartom, nem is nevezem őket idegeneknek. De ha idegenek lennének, akkor sem látnám őket rosszabb embereknek, mint amilyenek.

Annál is inkább, mert az - sajnos - nem lenne könnyű feladat.

Érdekes módon egy felsejlő kormányváltáshoz közeledvén világosodott meg a törvényhozó, amely saját embereit "ISMERTEKNEK és ELISMERTEKNEK" tartja, ráadásul szakembereknek (?!) is, akik felelősen, a nemzet érdekében tudnak és fognak is gazdálkodni a rájuk bízott vagyonelemekkel. Mivel Hubay úr tegnapi posztjában és mai zavaros indokolásában kifejtette, mire föl használta szembeállításként az idegen kéz fogalmát, egyértelmű, hogy valójában a mostani ellenzék által felállítandó, esetleges következő kormányra utalt.

Vagyis a sajátos megideologizálás szerint a közelgő választás győztese - hacsak nem a Fidesz-KDNP "pártszövetség" lesz az -, tényként kezelve idegeneknek akarná átjátszani a közvagyont, következésképpen maga is idegenekből (na jó, idegenszívűekből) áll majd, és még véletlenül sem kerülhet közéjük ismert és elismert szakember. A ma hatalmon lévők e logika alapján eleve megkérdőjelezik azt, hogy a másokra szavazók, ha többségbe kerülnek, ugyanannyira el tudják dönteni, kikben bíznak, kikre bízzák az országot, mint azt a választók 2010-ben, 2014-ben és még 2018-ban is megtették. Ez lenne a hivatalos indokolás arra, hogy "kivonják a KÖZVAGYON roppant értékes vagyonelemeit a következő kormány hatásköréből".

Úgy is mondhatnánk: attól való félelmükben, hogy a következő kormány úgyis ellopná azt, hát inkább ellopják ők maguk. Kifosztva azokat is, akik rájuk voksoltak, bennük bíztak (egy részük jelenidőben is azt teszi); naná, hogy a híveik számára meg is ideologizálják ezt a példátlan mértékű lenyúlást.

Mintha ez, vagyis egy tényként sugallt feltételezés, felmentést adna a bűn - a szememben hazaárulással felérő bűn - elkövetése alól. Hát egy frászt! Arra, amit most elkövettek, nincs semmilyen más magyarázat, mint a feneketlen, csillapíthatatlan szerzési vágy és a párhuzamos hatalom megalapozásának szándéka.

Hogy az esetleg kormányra kerülőkkel szemben és az egész országra nézve még a 2010-et megelőző időszaknál is pusztítóbb lehessen a „tökélyre fejlesztett” egészpályás letámadás. Azt azért hadd tegyem hozzá, hogy nincs az az "egészpályás" letámadás, amelyet - fegyelmezett, igazi csapatjátékkal és néhány kimagasló egyéni teljesítménnyel - ne lehetne szétzilálni és lekontrázni. 

Orbán Viktor levelét megírta...

orban_levele.jpg

Aligha érdemes a történtek teljes kronológiáját feleleveníteni, hiszen jóformán mindenki tudja, hogy a Fidesz és az Európai Néppárt kapcsolata az utóbbi időben - a magyar kormánypárt pávatáncos politizálásának és a már a konzervatívoknak is kellemetlen radikalizálódásának következményeként - erősen megromlott. Éppen két éve annak, hogy Orbánék lehetőséget kaptak arra, hogy arcvesztés nélkül kerüljenek parkolópályára, úgy kommunikálva a szakítás első felvonását, hogy ők maguk függesztették fel tagságukat az EPP frakciójában.

Azóta vajúdött magával az európai konzervatívokat tömörítő néppárti frakció: vajon meddig tolerálható az Unió alapelveit folyamatosan megsértő magyar tagpárt elsősorban magyarországi (kormányzati) kommunikációja, amelyben Brüsszel és az EU olyan összegüggésekben szerepelt, amelyekben a magyar miniszterelnök a múltról szólva Moszkvát (és a kommunistákat) szokta emlegetni. Egyre kellemetlenebb lett az EU többi demokrata pártcsoportjától érkező folyamatos nyomás Orbán és csapata megregulázására.

Az uniós irányelvekkel össze nem egyeztethető antidemokratikus döntések sorozata, a média bekebelezése, az ellenzék padlóba döngölése, a szélsőséges hangok kormány által támogatott felerősödése, a kormányzati szintre emelt korrupció, az európai válságkezelési intézkedések majdnem-megtorpedózása mind-mind arra mutatott, hogy előbb vagy utóbb az EPP-nek el kell szánnia magát. A helyzetet némiképp megkönnyítette, hogy a Néppárt nem feltétlenül szorul rá a fideszes képviselők szavazatára, anélkül is a legerősebb pártcsalád az Unióban... 

A trójai faló ebben az esetben egy általános érvényű javaslat volt, alapszabálymódosításként azt indítványozva, hogy a frakcióból ne csak egyes tagokat, hanem csoportokat is ki lehessen zárni, illetve ideiglenesen felfüggeszteni a tagságukat. A szöveg megtartotta azt a szabályt, amely a kizárásról szóló döntéshez kétharmados többség meglétét írja elő. A magyar miniszterelnök, e lépést megakadályozandó, egy levelet már a múlt héten küldött Manfred Webernek, az EPP képviselőcsoportja elnökének, jelezve, hogy ha a javaslat átmegy, a Fidesz elhagyja az Európai Néppárt frakcióját.   

Ma reggelre kelve még úgy tűnt, megint bohózatba fullad az egész eljárás. Hogy a kétharmados szavazáshoz kötés megint egérutat biztosít a magyar kormánypártnak. Aztán, némiképp meglepetésre, több, mint nyolcvannégy százalék elfogadta a módosított alapszabályt (148-an támogatták a változtatást, 24-en ellene voltak és 4 képviselő tartózkodott). Ezért aztán, a Fidesz-frakciótagságának várható felfüggesztését megelőzendő, azonnal eljuttaták Manfred Webernek Orbán Viktor mai datálású, kilépést jelző levelét. Vagyis mostantól a magyar kormánypárt nem tagja a legerősebb uniós pártcsoport frakciójának. (A KDNP már korábban jelezte: továbbra is tag marad.)

Erről egyébként nyilván sok elemzés készül majd, amelyek persze a lényegen nem váloztatnak: egyértelmű, hogy e lépés következtében nagy mértékben csökken Orbán Viktor befolyása, súlya, érdekérvényesítő képessége az Unióban és annak döntéshozó szerveiben, függetlenül attól, melyik pártcsoporthoz fog végül csatlakozni a Fidesz.   

Végezetül, ha már egyszer a birtokunkban van az a levél, amelyet Orbán Viktor Manfred Webernek címzett, érdemes egy figyelmes pillantást vetnünk rá. Már csak azért is, mert olyan, mint a cseppben a tenger.

Sokak szóba hozták már, hogy a magyar miniszterelnök és pártja a populizmus iskolapéldájaként "a magyar embereket ért sérelemről" beszél minden egyes alkalommal, amikor a kormányzati politikájukat, lépéseiket éri nyilvános elmarasztalás az Európai Bizottságban, az Európai Parlamentben, netán éppen az Európai Bíróság hoz elmarasztaló ítéletet a kormány intézkedéseivel szemben indított  aktuális kötelezettségszegési eljárás keretében.

Az azonban mégis meglepő, hogy Orbán a Fidesz kilépéséről nem pártelnökként tájékoztatta az EPP frakcióvezetőjét, hanem miniszterelnöki levélpapíron, MAGYARORSZÁG MINISZTERELNÖKE bélyegzőlenyomattal megerősítve azt. Ebből is látszik, mennyire összemossa ezt a két szerepkörét, és hogy nemcsak mi érezzük úgy, hogy a Fidesz bizony a NER állampártja, ő maga is úgy gondolja, a többi pártra, vagyis az ellenzékre voltaképpen nincsen szükség. Akik nem értenek egyet vele, azok nem is léteznek, nem részei a nemzetnek. 

A címerről azért még külön is érdemes szólni. A stilizált babérlevelekkel (netán tölgyfalombokkal) történő díszítést fel lehet úgy fogni, hogy a miniszterelnök előkelőbb, elegánsabb (?) kinézetet, nagyobb súlyt akart adni a hivatalos levelezésének, a helyzet azért mégis csak az, hogy az ország címerét az elfogadottól eltérően használja és ezzel valahol - az ő megfogalmazásával élve - "sérti a magyar embereket". Mint ahogyan a Fidesz kilépéséről sem értesíthette volna miniszterelnökként, hanem - jogszerűen - kizárólag pártelnökként az EPP-t. 

Jól érzékelteti mindez, mennyire elszállt vele a ló, mennyire semmibe veszi a törvényeket, az előírásokat, mennyire törvényfelettinek képzeli saját magát és azokat, akik az utasításai szerint járnak el.

Na de tényleg: mit várhatunk el egy jogvégzett miniszterelnöktől, akinek egész pályafutása a jog megcsúfolása?!

A NER valósága a mesét is felülírja

rt.jpg

A csokvaományi földek a mezőgazdasági központtal – Fotó: Bődey János / Telex

Először arra gondoltam, talán meseként lenne a legjobb megírni az alábbi történetet, hogy az esetleges támadásokat is kivédjem. Aztán mégsem erre, a különben népszerű formára esett a választásom. Egyrészt vannak a műfajnak avatott művelői, akik a számos népmesei fordulatot nálam sokkal mívesebben tudnák megörökíteni, másrészt pedig: nem mese ez, gyermek, hanem maga a NER-magyar valóság.  

KÜLÖNÖS CSATTANÓVAL folytatódott a minap a Rogán Antal újdonsült feleségének családjához köthető, nagyon nem mindennapi ingatlanszerzési akció. Az még január 31.-én, a Miniszterelnöki Kabinetiroda vezetőjének a vagyonnyilatkozatából derült ki, hogy a miniszter decemberben újranősült, arról pedig több sajtótermék is beszámolt, hogy a felesége és annak szülei, továbbá apja két üzlettársa tavaly novemberben kiugró nagyságrendű adásvételi szerződést kötött. Az egyik érintett önkormányzat, Tardona honlapján nyilvánosan is hozzáférhető az a szerződés, amely szerint Obrusánszkiék 1022 hektár földterületet vettek meg: 1,6 milliárd forintot is meghaladó összegért.

Az atlatszo.hu és a 444.hu írta meg először, majd a telex.hu részletes oknyomozó riportban tárta fel a részleteit annak, hogy a vásárlók a horribilis összegnek mindössze öt százalékával, 83,2 millió forinttal rendelkeztek, a többit, hitel formájában, a Budapest Bank folyósította. Felesleges lenne részletezni, mekkora hullámokat kavart az ügy, nagyrészt azért, mert a magyar banki hitelezési szabályozásnak és gyakorlatnak is ellentmond ez az aránytalanság. A megtérülés biztonsága érdekében a pénzintézetek ennél sokkal, de sokkal nagyobb önrészt szoktak megkövetelni, vagy annak hiányában egyéb fedezetre tartanak igényt.

Az igazi bombát azonban ezek után a Magyar Nemzet robbantotta. Mai számából idézek:

„Semmilyen kölcsönt nem nyújtott és hitelt sem folyósított a Budapest Bank Rogán Antal feleségének. Hamisnak bizonyultak tehát azok a hírek, amelyek ezzel kapcsolatban jelentek meg a múlt héten a baloldali sajtóban. Rogán Antal feleségének semmilyen föld nem került a tulajdonába.”  

PÜFF NEKI... De akkor mit keres a szerződés a tardonai önkormányzat honlapján? Aztán meg… Mielőtt a feledés homályába veszne, a legalábbis furcsa visszalépés – és gyaníthatóan a nyomok eltüntetése - előtt a mindössze ötszázaléknyi önerő elfogadása miatti közfelháborodás kapcsán a Budapest Bank azt nyilatkozta, minden egyes hitelkérelmet egyedi úton bírálnak el. Vagyis arra a felvetésre, hogyan fizethették ki Obrusánszkiék a vételár 95 százalékát a Budapest Bank hiteléből, a bank nem cáfolt, hanem: magyarázott. Ráadásul fals érvekkel, ilyen arányú kifizetés ugyanis példa nélküli, sőt, az MNB előírásait és főleg ajánlásait is sérti. (Szigorú irányszámok írják elő, hogy ingatlanvásárláshoz folyósítandó hitel összegének megállapításakor hány százalékon vehetik figyelembe az ingatlan értékét, és az így kikalkulált összeg hány százaléka folyósítható. A megtérülés biztosítékaként jóval nagyobb önerőt kell megkövetelni vagy egyéb fedezeteket bevonni.)

Az mindenesetre különös színezetet ad az esetnek, hogy jó tíz napig senki semmit nem cáfolt. Aligha vagyok egyedül azzal a megállapítással, hogy ez nagyon nem életszerű, kormánypárti politikusokat érintő ügyekben pedig végképp nem az. Az életszerű az lett volna, ha a család az első cikk megjelenését követően azonnal helyreigazítást követel, a Budapest Bank szintúgy, sőt, ezzel párhuzamosan akár mindketten késedelem nélkül jogi útra terelik a dolgot.

Érdekesen fogalmazott ezzel kapcsolatban a Magyar Nemzet:

„A Budapest Bank eddig a banktitok miatt nem nyilatkozhatott. A bankokat ugyanis köti a banktitok, sem az ügyfelekről, sem a hitelekről nem adhatnak tájékoztatást.”

Ez érthető és helyes is. Csakhogy itt éppen, hogy nem „a hitelekről”, nem is egy konkrét hitelről kellett volna tájékoztatást adni, hanem egy – erősen megkésettenhamisnak nevezett hírt cáfolni. Ugyan, miért kellett arra tíz napot várni, hogy a család megadja a felmentést a banknak, mikor az mindjárt a botrány kirobbanásakor tisztázhatta volna az esetet?

És itt engedtessék meg, hogy személyes vonalat szőjek az írásba. Amikor még felháborodottan taglalta a fél ország ezt a rendhagyó hitelezést, egy kommentben fejtettem ki, hogy azt az ilyenkor megkövetelt egyéb fedezetet tulajdonképpen akár rendelkezésre is bocsáthatta volna... ki más, mint az újdonsült családtag. Sokak meggyőződése, hogy Rogán - több csatornán - rendesen megszedte magát, hiszen miniszteri és egyéb bevallott jövedelmén feltűnően túlköltekezett. Elég csak a folyamatosan táguló egykori Pasaréti úti lakásra vagy a helikopterezésre visszaemlékezni. Mai napig azt tartja a fáma, hogy a letelepedési kötvények fejében az ismeretségi körének kifizetett, horribilis nagyságú munkadíj és jutalék egy része alighanem nála landolt. Valamelyik külföldi, kódolt számlán. (Lásd még: Anti-lop.)

A fantáziának engedve tehát akár a teljes hitelösszeget is „betolhatta” volna, a külföldi bankszámlán a Budapest Bank javára zárolva, és akkor voltaképpen úgynevezett Lombard-hitelt (saját pénzzel fedezett banki hitelt) vehetett volna fel Rogán Barbara családja…

De ezen a feltételezésen is lépjünk túl, és egy pillanatra még idézzük fel a Magyar Nemzet mai cikkét:

„ – Az egész földvásárlási ügyet hazugságokon alapuló gyűlöletkampányra használta fel a baloldali sajtó. A cikkek megjelenése előtt engem egyik orgánum sem keresett meg, nem voltak kíváncsiak arra, hogy az általuk szerzett információk valóban igazak-e. A feleségem állami banktól hitelt nem kapott és semmilyen föld nem került a tulajdonába. Ráadásul a jövőben sem szeretne földtulajdonos lenni – mondta a Magyar Nemzetnek Rogán Antal, aki házastársa védelmében szólalt meg.”

JÖJJÖN AZ A FEJEZET, amelyik a leginkább népmesébe illő. Hogy igaz-e a miniszter azon állítása, mely szerint a felesége „Ráadásul a jövőben sem szeretne földtulajdonos lenni…”, azt nem tudhatom. De a sztorit magát érdemes feleleveníteni.

A Budapest belvárosnyi terület eredeti tulajdonosát Barna Imrének hívták. Az idegenbe szakadt hazánkfia rönkház-építő üzemet akart odatelepíteni, de a tervét hirtelen jött halála keresztülhúzta. Minő érdekesség, Amerikában máig is van egy nemzetközileg ismert rönkházüzem, a neve - micsoda véletlen - Jim Barna Log and Timber Homes. A tulajdonosa és névadója, akárcsak Barna Imre, néhány éve váratlanul elhunyt. Annak, hogy Jim Barna és Barna Imre egy és ugyanaz a személy volt-e, megvallom, nem néztem utána. De hogy mindketten a rönkázépítésre specializálódtak és egy időben haltak meg, az nagyon erre utal.

https://jimbarna-loghomes.com/

Lépjünk ezen is túl, mert nem ez az igazán érdekes véletlen. Vagy nem önmagában az. Amikor megtudtam Rogán Barbara leánykori nevét, az Obrusánszki rögtön ismerősnek tűnt, de gyanút csak akkor fogtam, amikor a telex.hu már említett cikkében felfedeztem Barna Imre nevét. Évekkel korábban ugyanis egy időben komolyan foglalkoztatott a gondolat, hogy szívesen laknék egy korszerűen berendezett rönkházban. Aztán egy ismerőstől megkaptam Jim Barna bizalmasának, cége disztribútorának, egy időben értékesítési igazgatójának az amerikai elérhetőségeit. A telefonszámot sajnos valamelyik mobilcsere során már elveszítettem, de a Skype-fiókomban ma is ott van a neve, így könnyen rátaláltam.

NEM CSALT A MEMÓRIÁM: Jim Barna cégének egykori, ugyancsak magyar értékesítési igazgatóját – nem, nem tévedés – Obrusánszki Zoltánnak hívják. Vagyis ugyanarra a vezetéknévre hallgat, mint Rogán Antal feleségének a családja. Létezik ennyi, ráadásul egybeeső véletlen? Ugye, hogy nehezen lenne hihető. Márpedig ha ez nem véletlen, akkor egyenesen kézenfekvő, hogy Obrusánszkiék jó ideje táplálhatták magukban a vágyat a tízmillió (!) négyzetmétert is meghaladó nagyságú terület megszerzésére, na de ez a vágy csak akkor találkozott a realitással, amikor az „egyszerű parasztgyerek, aki ugyebár nem urizál”, ahol kellett, besegített.

De stop, megállj képzelet, ez így túlontúl is meseszerű lenne. A valóság ugyanis az, hogy jó tíznapos álmából ébredve ma az Obrusánszki család ügyvédje, továbbá Rogán Antal és a Budapest Bank is azt állítja: semmiféle ingatlanszerzés és hitelkihelyezés nem történt, és a tulajdoni lapon sem szerepel az új tulajdonosok neve.

Hát így van ez, ha egy országban a valóság még a legérdekesebb, de nem várt módon kellemetlenné váló meséket is képes felülírni.

Ungváry zugfutása a zsidók Dunába lövését engedélyező SS-tábornok emlékére

schmidhuber-ungvary.jpg

Segítsünk Ungváry Krisztiánnak egy emlékezéshez méltó, nem elsunnyogott eseményt tartani a náci tábornok tiszteletére!

Ungváry Krisztián 2021. február 11-én, csütörtökön, 18.05-től, a Széna tér és Csalogány utca sarkáról indulva szervezte meg idén már 3. alkalommal a náci SS-tábornok, Gerhard Schmidhuber tiszteletére az emlékfutást.

(A cikkben a népirtásról szóló, felkavaró képek is vannak.)

A megszállt Budapest katonai vezetéséért felelős náci tábornok állítólagos gettómentő mítoszáról és a róla folyó történészi vitáról a bizarr emlékfutás elemzését követően írok.

A Kitörés-napi eseményekre időzített, hagyományosan szélsőséges megmozdulások mellett Ungváry emlékfutását a Neokohn szúrta ki:


screenshot_2021-02-11_iden_is_lesz_neonaci_kitores-emlekezes_a_tev_jogi_lepesekkel_keszul.png

Képernyőkép: a Neokohn 2021. 02.11-ei cikke a Kitörésre emlékező szélsőséges eseményekről, ennek kapcsán Ungváry náci tábornokért tartandó emlékfutásáról számolnak be.


Éjjeli zugemlékezés

Minden bizonnyal a koronavírus miatti kijárási korlátozás és a tömegsport rendezvényeket tiltó rendelkezésektől némiképp beijedve szervezi idén óvatosabban a történész a bátor náci tábornok tiszteletére az emlékfutást. Minden évben lázasan készülődik a Kitörés napjára, ahogy a dátum sem változik sosem – február 11 – mégis, idén az őszinteség helyett a sumákolás mellett döntött Ungváry: a puszta véletlennek álcázta a csak egy nappal korábban, a szokásától eltérően idén facebook-esemény nélkül, kizárólag saját szűk, pár ezres facebook-ismeretségi körében meghirdetett emlékfutást, elnézést kérve érte.

Bár Ungvárynak van a történészi hivatásának szánt hivatalos facebook-oldala is, az Ungváry Krisztián könyvei, de a náci tábornok emlékezetét nem történészként, hanem kvázi magánemberként hirdeti.

Úgy tervezte, hogy a zömmel vele és az 50 évesen meghalt Schmidhuberrel egykorú törzsközönség a meghirdetett 18 órától a Széna térről a Hárshegyig, sötétben, fagyban, hegyre fel, oda-vissza minimum 7-7 km-es távot lefutják, majd haza is ér mindenki a kijárási korlátozásban meghatározott 20 óráig.

Természetesen maszkban. Aki nem Budán, a II. kerületben lakik, az ráfaragott, de nem is az a célja ennek a zugemlékezésnek, hogy valamiféle társadalmi megértést, konszenzust hozó élményeket adjon át, ahogy ismételgeti ez ügyben Ungváry. Az attrakció lényege, hogy minden úgy történjen, csak arról szóljon, és csak azoknak, ahogy Ungváry Krisztián azt szeretné. A konszenzus első lépése talán az lenne, hogy nem veszi személyes sértésnek az őt ez ügyben ért kritikákat, és nem alakít ki egyszemélyes történészi igazságot.

A sötétben tartott hegyi emléktúra, nem tudom, milyen célt szolgál, talán az eseményre hagyományőrző, magyar és német katonai zubbonyokban érkezők így kényelmesebben érezhetik magukat, de hogy a hárshegyi tájból sok mindent nem látnak, az biztos.

Tavaly, 2020-ban erre 3 órát kalkulált a történész, akkor este 20 órától éjjel 23 óráig kellett bolyongani a náci tábornok gyötrelmeit felidézve.

Talán a napsütötte táj csillogása nem méltó egy katona lelkéhez, de legalább az emlékezők köre is alaposan leszűkíthető ezzel. Az emlékezési konszenzus jegyében a kényelmes kádári napköziben, úttörőnyakkendősen felnőtt Ungváryval szemben a háború borzalmait valóban megélő idősek, gyermekei altatásával törődő asszonynép vagy éjjeli katonásdi helyett jobb programra éhes diákok sem sertepertélnek egy világháborús megemlékezés során.

Ahogy "a háborúnak nem volt sem aggastyán, sem gyermekeit altató asszonynép, sem kisdiák áldozata", a lényeg az Ungvárynak egyedül kedves zubbonyos férfiember, a katona.

gerhard_schmidhuber_emlekmenet_facebook_2020.jpgKépernyőkép: Ungváry Krisztián tavalyi, 2020-as Schmidhuber-emlékfutás nyilvános facebook-eseménye


A nyilas kegyetlenkedésekről "mit sem tudó", Budapestet vezető hős náci tábornok


Alig pár hete jelent meg a 444.hu-n Ács Dániel rendezésében A gyilkosok emlékműve című film, amelyen a közvéleménynek az 1944-45-ös, Budapest, XII. kerületi nyilas különítmények önkényes kegyetlenkedéseiről addig keveset tudó része joggal szörnyülködött el. A filmben is szereplő neves történész, Ungváry Krisztián, akár a filmben kijelentve, hogy ilyet a németek nem követtek el Magyarországon, akár egyéb nyilvános, tudományos igénnyel előadott megszólalása és publikációi arról árulkodnak, hogy az utóbbi években a történészi hivatása egyik fő céljának tekinti, hogy a holokauszt idején a német náci katonák tevékenységében a megértést is keressük.

Véleménye szerint a Hitleri Birodalom oldalán harcoló német katonákban is szükséges az árnyalatokat megismerni: vannak inkább tettesek, és vannak, akik vagy a körülmények áldozatai, vagy ahogy Schmidhuber tábornok, az életre szóló, nem kényszersorozott, hanem hivatásos katonai pályát választva, végigjárva az SS ranglétrát, ő lenne a gonosznak ellenállás egyik iskolapéldája: Budapestre érkezik a holokauszt történetében a leggyorsabb és a harmadik legnagyobb volumenű, a zsidódeportálást kontrolláló német különítménnyel, vezérezredesi rangban, tábornoki fizetéssel, kiváltságokkal, a Führerrel szembeni, sok más társához képest jóval erősebb döntésképességgel.

Nagy kár, hogy a történész az emlékezést a katona hősi halála mint személyes élményénél kezdi, és nem ott, amikor Schmidhuber a megszálló náci alakulat tábornokaként megérkezik Budapestre, jelképesen megkérdezve őt: mégis, milyen személyes vagy hivatásának érzett küldetésből vezérelve?


A gyilkolás, a polgári lakosság feletti fegyveres hatalom hímsoviniszta esztétikája


Ungváry Krisztián Miloš Forman 1979-ben bemutatott Hair vagy Francis Ford Coppola szintén 1979-es Apokalipszis most című háborús kult-filmek üzenetéig sem nőtt fel, amelyek világszerte populáris formában, erős képi megjelenítéssel áttörést hoztak a háború romantikáját addig éltető szemléletben: az értelmetlen pusztítás, a katonai hősiesség hazug mítosza, a polgári lakosság mint "ellenség" gyötrelmeit is megmutatva.

coppola_apokalipszis_most.jpgKép: Martin Sheen Coppola, Apokalipszis most című filmjében

Nem túlzás azt állítani, hogy Ungváry a német katonák hősiességét méltató szemlélete a háborús Magyarország propagandafilmjeinek pszichológiai színvonalán mozog: tehát nem az események szakmai feltárásában, hanem a háborúhoz és a militarizmushoz főződő álférfias groteszk viszonyában.

Egy náci SS-tábornoknak emléket állítással elsők lennénk Európában: a mára 15 hazai városban vagy településen, 29 Horthy-közterület, -szobor, -emléktábla, -esemény, -épület tekintetében belesimulna egy általa rég vágyott Schmidhuber-tábla, de már így is Európa szégyenei vagyunk mind a holokauszt emlékezete terén, mind a lemászárolt magyar zsidók dobogós, harmadik legnagyobb áldozati csoportja tekintetében. A különbség annyi, hogy a Horthy-emlékhelyek majd' mindegyikét vagy egy szélsőséges nézeteket valló, a településen vagy kerületben befolyást gyakorló párt, vagy egy súlytalan, de nézeteiben irredenta, antiszemita, amúgy nulla jelentőségű civil közösség jegyzi.

Az első fajsúlyos, művelt, hitelt érdemlő személy, aki a tettesi oldalon csak dicsőítő emlékezéssel képes "reális képet" nyújtani, az Ungváry, történészként. Nem is érzi, milyen tudatlan senkikkel, tragikomédiába illő avatásokkal vállal szellemi közösséget ezzel az akciójával: pont olyan ez az éjjeli, a hatóság elől bujkáló zugfutás, mint a bicskával faragott kereki Horthy-fa szobor, a csókakői gyurmafejű kormányzói emlékhely egy kirándulóhelyen, vagy a biztonság kedvéért egyszerre több Horthy-fehér lóval telepotyogtatott Bartók Béla úton belovagló műnácik. Oda sem várnak mindenkit, és ők is kéjesen lesajnálják a felmenőik kegyeleti jogaiban vagy a demokrata nézetükben a tisztességes, szembenézést felvállaló emlékezési vágyukban megsértetteket.

horthy_bevonulas_tobb_loval.pngKép: Horthy 1919. november 16-ai budapesti bevonulásra megemlékezés 3 fehér lóval a Jobbik szervezésében,
2014. november 17., Budapest, Bartók Béla út (budapestbeacon.com)



A katonai vezetők jogi és társadalmi felelőssége


A schmidhuberi hősiesség és bátorság Ungváry szerint az, hogy a háború utolsó felvonásában, az 1942. telére kidolgozott Endlösung – a Végső Megsemmisítés – terv megvalósulását két éve látva intézkedik egy náci tábornok zsidóügyben. Talán Schmidhuber is úgy lehetett ezzel, mint Ungváry által kutatott kommunista ügynökök: belülről kívánta bomlasztani a rendszert.

Minden bizonnyal Schmidhuber csak Budapesten, és csak 1944-ben szembesült azzal tábornokként, milyen körülmények között élnek és pusztulnak el a zsidók, és Budapestre érkezése előtt illúzórikus képe volt arról, hogy a férfias kiállás része lehet-e megnyomorított, polgári státuszú emberek, nem hadszíntéren zajló életéről tábornokként, felfegyerkezve dönteni.

Pusztán a fenti jogi kitételekkel egy mai bíróság előtt 20 évtől akár életfogytiglan várna rá.

Amire Schmidhuber nem hivatkozhat, hogy parancsot kapott a gettósításra, ugyanis azt végrehajtotta a magyar állam BM-rendeletek útján. A kérdés az, akkor miért engedte Schmidhuber a népirtás bűntettének számító embertelen körülményeket a gettóban, ha akkora embermentő? Sem hitleri parancsteljesítésre nem hivatkozhat, sem arra, ne lett volna felettes hatalma Budapesten a magyar hatóságok felett. Ungváry épp ezzel érvel, hogy fegyveresen volt hatalma beavatkozni Schmidhubernek a polgári lakosság érdekében.


Embermentés-e a halálhoz vezető állapot fenntartása? A cserbenhagyás büntetőjogi fogalma


Ungváry egyszer sem sorolta fel, pontosan kik, és milyen hatalmi mulasztást követően nem élték túl a náci tábornok "önfeláldozását", kezét-lábát törő igyekezetét: zsidók tetemei halomba rakva, mésszel leöntve hevertek a budapesti gettó utcáin. Csak a Klauzál téren több, mint háromezer temetetlen holttest hevert. Egyikükre sem volt megmentési terve Schmidhubernek, a főváros parancsnokaként.

halottak_getto.jpgKép: A nagy gettó területére eső Dohány utcai nagy zsinagóga Wesselényi utca felőli udvarán zsidók holttesteit vizsgálják magyar és szovjet katonai kórboncnokok, és orvosok - 1945. (Múlt-kor.hu)

A Dunához rendszeresen lekísért, szintén önkényes alapon működő kivégző nyilas osztagokat nyilván, az édes tudatlanságban láttamozta Budapest parancsnoka.


A méltósághoz való alapvető emberi jog


Schmidhuber a kitörésben „méltatlan körülmények között pusztult el sok társával együtt a város egyik legforgalmasabb pontján” – állítja fent hivatkozott Index-cikkében Ungváry.

A katonai tábornoki rezidencián, vagy a jól védett és felszerelt bunkerében a februári zord időhöz megfelelő téli zubbonyba felöltözve, felfegyverkezve, a napi tábornoki fejadagot magához véve Gerhard Schmidhuber méltatlan halált halt Hitler oldalán harcolva. Egy gyors golyó végezhetett jóltáplált, melegen felöltözött testébe fúródva. Félelem nélkül, hatalomban eltöltött utolsó napjaiban abban a tudatban, hogy katonaként áll helyt, szemben azzal, hogy felelős férfiként Nürnbergben vállalja tettei után a felelősséget, vagy esetleg életében először körbesétál az "általa védett" pesti gettó utcáin, szembenéz az alig túlélő zsidókkal náci zubbonyában.

Ezekhez a bátor férfiúnak nem volt már mersze.


Kit ment meg a Hitlerért harcoló katona?


Ungváry szeretne tippelni, hogy Schmidhuber esetleg túlélve Budapest ostromát, otthon mit mesélt volna az életrajzában fel sem tüntetett családjának: mit csinált ő valójában Budapesten, kit védett, és kik elől?

Egy katonának nyilván sosincs polgári, humanista szembenézése, legalább is a katonáskodást sosem kóstoló militáns férfiak ilyesmiről ábrándoznak.

Ki kérdezi meg végre Ungváry Krisztiánt, mi a méltóságteljes sors Schmidhuber vagy bármely náci katonai vezető számára? Megnyerni Hitlernek Magyarországot, vagy mégis mi?!
Ungváry sosem fejezi be ezt a történetét, készen kapta a katonai áldozati sorsokat.

Ki harcol a végletekig Hitler mellett? Aki hisz abban, hogy a Végső Megsemmisítésnek értelme van. Miközben Schmidhuber pontosan tudta már 1944. őszén is, hogy a lublini Majdenek haláltábort júliusban felszabadították, és sajtónyilvánossá lett a német megsemmisítési módszer. Vajon egy jól képzett náci tábornok ezek után mire spekulálhatott, ha netán orosz fogságba esik?

screenshot_2021-02-11_majdanek_extermination_camp_poland.pngKép: a lengyelországi Lublin külvárosában, a Majdenek-haláltábor 1944. júliusában, a szovjet Vörös Hadsereg felszabadítása után - kemencék és hegyekben álló emberi csontok

Sem a Horthy engedélyezte deportálást leállítás, tehát a tömeggyilkosságban szünetet tartás nem embermentés, sem az, ha élelem, orvosi ellátás, fűtés, alapvető higiéniai ellátás nélkül gettókban összezsúfolt embereket fegyveresen őrzünk, a kerítésen kívül, és feltartóztatjuk az őket felszabadítani akaró alakulatokat.

Embermentés az, amikor valakinek a bizonyosan halálhoz vezető állapotán ténylegesen segítünk: élelemhez, orvosi ellátáshoz, emberhez méltó körülményekhez jutattjuk. Az elgázolt áldozatot, a vízben fuldoklót közönyös szemlélés az nem megmentés, hanem gyáva cserbenhagyás, bűncselekménynek számít.


A Schmidhuberről szóló történész-vita, ahonnan Ungváry a saját maga szervezte emlékezésekbe vonult el

Ungváry Schmidhubert zsidómentőnek tartja, amely állítása a történész szakmában erősen vitatott. Ungváry által  is elimerten sem az ún. gettómegtámadási terv, sem az annak védelmére a tábornok által állítólagosan elrendelt parancsa nem dokumentált. Schmidhuber halála után elmondott nyilas vallomásból építette fel a szívének kedves teljes zsidómentő mítoszt.

Deák István, a new yorki Columbia Egyetem professor emeritusával Csunderlik Péter, a Politikatörténeti Intézet tudományos munkatársa, az ELTE történész oktatója készített hosszú interjút, ahol Deák egyenesen legendának nevezi Ungváry terjesztette Schmidhuber-történetet, de beszél a magyar-német együttműködésben a keleti fronton véghezvitt zsidókat öldöklésről is.

Karsai László dokumentumokkal, forráskritikára hivatkozva, a népbírósági vádlott, saját érdemeit bizonygató nyilas hiteltelenségére hivatkozó ellenérve Schmidhuber ügyében a Népszava cikkében olvasható. Az egyik legfőbb szempont, hogy a gettómegtámadási terv mítoszáról egy nyilas vádlott mesél, Schmidhuber halála után, abban meglévő saját érdemeit bizonygatva. Szalai Pál a nyilas párt rendőrségi összekötőjeként akár akasztásra is számíthatott, így egyes zsidó személyek megmentésén túl, túlbiztosítva magát, egy teljes gettó megmentésének történetét adta elő vallomásában. Minden más tanú már a tőle korábban hallott megtámadási tervről beszélt.

A "megbízható tanú": a németül nem beszélő nyilas rendőrségi összekötő keveri a két gettót

A hadtörténész Ungváry legfőbb érve a nyilasok rendőrségi összekötője, Szalai Pál 1945-1948 közti, a nyilas tettek felett elszámoló Népbíróságon tett, vádlottként elmondott vallomásai. Visszautalnék a 444 filmjére, ahol Ungváry azt állította, Zoltán Gábor íróként azt megerősítve, hogy "a nyilasokat nem kérték számon", miközben egy 2 hónapos nyilas párttagságért több évet kaphatott valaki a Népbíróságon, mint egy vidéki gettósítást végrehajtó és onnan többezer zsidót a halálba deportáló csendőr.

Most Ungváry épp egy nyilas bírósági vádlottra hivatkozik kedvenc náci tábornoka érdekében.

Nyilas pártszolgálatosnak nem, de a vidéki 437.000 zsidó deportálását végrehajtó csendőröknek van emléktáblája Budapesten, a Hadtörténeti Múzeumban:

443px-csendor_hosi_halottak_emlektablaja.jpg
Kép: Csendőr hősi halottak emléktáblája, felállította 2000-ben vagy 2001-ben a Magyar Királyi Csendőr Bajtársi Közösség (M.K.Cs.B.K. - Nonprofit Corporation az U.S.A.-ban).
Hadtörténelmi Múzeum, Budapest, I. kerület - Várnegyed, Tóth Árpád sétány 40.

A nyilas Szalai vallomásaiban hol a nemzetközi kis gettó, hol a nagy gettó megtámadási és megmentési tervéről fabulázott. Életszerű, hogy a nyilasok rendőrségi összekötőjének fogalma sincs, melyik-melyik, és éppen hova kéne kivezényelni az ott hónapok óta éhezők védelmére a legmegfelelőbb védelmet: a fegyveres katonákat. A másik abszurditás a vádlott részéről, hogy vallomása szerint telefonált Schmidhubernek. Az egyetlen probléma ezzel, hogy Szalai nem beszélt németül. Vallomását segítette, hogy akkor már rég halott volt Schmidhuber, amikor azt akarta igazolni, mit tett Schmidhuber, de legfőképp az ő érdemeit ecsetelve a tábornoknak tett állítólagos jelentésével.

Sem Szalai nyilas rendőrségi összekötőként, sem Schmidhuber Budapest német katonai parancsnokaként "egyáltalán nem tudott" főleg a nemzetközi kis gettóból a Dunához a zsidókat levezénylő kivégző osztagokról. Ezt ma egy hadtörténész felelősen ki meri jelenteni.

Sem Szalai nem érezte, hogy ezen lehetne változtatni, holott ezek igazolt, közismert önkényes akciók voltak, a nyilas vezetés ezeket nem rendelte el, sem Schmidhuber ezeknek a kivégzéseknek a felszámolását nem tervezte. A dunai "sétákról" gettószerte terjedt a hír. Ennek ott van jelentősége, hogy a teljesértékű információszerzéstől elzárt zsidók is tudtak a Dunába lövéses akciókról, de Budapest katonai parancsnoka "nem tudott róla".

Mennyire életszerű, hogy a "zsidók életéért aggódó", Budapest katonai vezetéséért felelős német tábornokot egy közismert, a gettósítási rendeletet is megszegő, önkényes és rendszeres tömeggyilkosság már nem érdekli, vagy nem tud róla...

Az Astoriában a Gestapoval elfogyasztott két rétes közt vagy a jól védett bunkerében nem volt rá szándéka, megértem.


Ungváry Krisztián Canossa-járása a Yad Vashembe

A hadtörténész kiállásában az a nagyszerű, hogy kedvenc náci tábornokát zsidók hátán szeretné márványba vésetni. Sajnos a szerinte egyetlen mérvadó forrás, aki a náci tábornok jótéteményéről vallana, az egy nyilas. A jeruzsálemi Yad Vashem Intézet Világ Igaza kitüntetés elnyerésének ezzel szemben nem meglepő megkötése, hogy a zsidót megmentő személy az életét vagy egzisztenciáját veszélyeztető helyzetben, nem anyagi vagy egyéb, hasznot hozó ellenszolgáltatásért tegye, és személyesen a megmentett zsidók valljanak a megmentőről. Nem hallomásból, hanem személyes élményről kell valljanak. Aligha vallhat egyetlen zsidó is gettón belülről, hogy a náci tábornok mit csinált, arról írásos nyomot és bizonyságot sem hagyva, gettón kívülről, velük sosem találkozva. A tábornok "saját életének kockáztatásáról" az ügyben, hogy netán parancsot adott ki a saját maga vezette Budapesten, nem is beszélve...Szalai a vallomásával feltétlen hasznot húzott vádlottként a Népbíróságon.

A Yad Vashem hagyományosan ezért nem foglalkozik az embermentő Világ Igaza-díj odaítélése során a polgári lakosság felett hatalmat gyakorló, fegyveres katonai vezetők elbírálásával, különösen nem a népirtást levezénylő náci katonákéval.

Ungváry igyekezetében két öreg zsidó túlélőt köldött el a Yad Vashembe, akik azt vallották, a történésztől tudják a gettómentés történetét.

Ungváry kérelmét elutasították Jeruzsálemben Schmidhuber emlékét fényesre csiszolási tervével.


Miként élt egy náci vezető Budapesten 1944-ben?

Érzékeltetve az Ungváry által vallott tábornoki empátiát a zsidók irányába: a náci vezérkar budapesti főhadiszállásai az Astoria szállóban, a Svábhegy és Rózsadomb elegáns, zsidóktól elkobzott hotelekben és villákban voltak. Többükben kínzókamrákkal, ami korántsem csak nyilas habitus volt, ahogy ezt nyilatkozta a történész a 444 filmjében. Ungváry szerint ez az élethelyzet maximálisan összevethető a gettókba zsúfolt zsidók sorsával, döntési helyzetével, esetleg saját életüket közemberként veszélyeztető, akár egyszobás lakásban is zsidókat bujtató, őket ezért bármikor megbüntethető egyszerű állampolgárokkal.

Adolf Eichmann, a Gestapo Zsidóügyi Osztály vezetőjének rezidenciája a rózsadombi Apostol utcában volt.

apostol_u_eichmann_villa.jpgKép: Budapest, II. Apostol u. 13., a magyarországi megszállást és deportálást felügyelő alakulatot vezető Adolf Eichmann személyes rezidenciája. A korabeli emlékezések alapján egy munkaszolgálatos zsidó fiút személyesen lőtt le az udvarán. (2.kerulet.ittlakunk.hu)

A pesti belvárosi elegáns Astoria szálló a Gestapo főhadiszállása volt a megszállás idején.

astoria.jpgKép: A budapesti Astoria szálló valamikor a XX. század első harmadában (www.termalfurdo.hu)


Az emlékezési konszenzus jogi alapja: tettes és áldozat, megszálló és jogfosztott egy lapon

Az a jogi helyzet, amit Ungváry erőltet az általa áhított konszenzusban, így néz ki: megszálló és megszállott, Európát leigázni akaró katonai vezérkar és évek óta teljesen jogfosztott, állampolgári jogokkal sem rendelkező, barmok módjára összeterelt, nincstelenné vált éhező, szenvedő emberek sorsáról egyformán emlékezzünk.

Hadtörténetet, felelősségi köröket, döntési mechanizmusokat nemzetközi és állami jog ismerete nélkül elemezni képtelenség. Aki összeveti egy tábornok és egy jogfosztott gettólakó veszteségét, az nem érti a jogot, és akkor a humánum alapjairól, a holokauszt után húzott cezúráról nem ejtettem szót.

Schmidhuber tábornok feladata Budapest védelmének megszervezése volt a náci Német Birodalom érdekében, a felszabadító szovjet csapatok ellenében.

Tehát ez azt jelenti, hogy minél hatékonyabb a tábornok, annál később szabadul fel a gettó, és annál könnyedébben tevékenykednek a nyilas vezetést is kijátszó önhatalmú pártszolgálatosok.

Avagy csak simán hagyják békésen éhezni és tífuszban elpusztulni a hős német katonák a zsidókat. Gettó-visszaemlékezéshez javaslom Vitray Tamás: Kiképzés című könyvét, benne gyermekkori, a pesti gettóban megélt küzdelmeiről.

Ungváry Krisztián le merne-e ülni beszélgetni Vitray Tamással?

Össze meri-e vetni Ungváry a budai hegyekben az éjszakai bolyongását a tífuszban a földön csúszó kisgyermek Tamás emlékeivel? Meséljen neki, hogy miként mentette meg az átélt élményektől őt Schmidhuber.

Még vannak gettótúlélők.

vitray_tamas_kikepzes.jpg

Vitray édesanyját Auschwitzban érte a Magyarországon megértendő hős katonák által is lassított felszabadítás 1945. január 27-én.

Mi, magyarok, Budapesten, még Auschwitz felszabadulásakor is a nácik oldalán harcoltunk hetekig, miközben a világ elborzadt a nyilvánossá vált láger-képeken.

A Kitörésre emlékezés erről szól: zsidók gyötrelmeinek meghosszabbítása, az élethez való jog elvétele az utolsó napok reményében is, a militarista öldöklés esztétikummá emelése.

Spoilerként elárulom, Vitray édesanyja számos sorstársához hasonlóan Auschwitz felszabadítása ellenére, legyengült állapota miatt hónapokig nem tudta elhagyni a tábor környékét, ott halt meg, "szabadon", betegen, csonttá gyötörve.

Ennyit számít egy-egy hős kiállás a németek oldalán, lassítva a felszabadítást. Schmidhuber zubbonyos méltósága a lágerben és gettókban csonttá nyomorított polgári áldozatok ellenében.

Pokorni Zoltán, a főváros XII. kerületének polgármestere azt állítja, hogy a zsidók elleni uszítás jelképévé emelt turul arra kell, hogy azok az özvegyasszonyok, akik nem tudják hol gyászolni a fronton elesett katonaférjüket, a turul lábánál megtehessék. Valami miatt agg özvegyasszonyok helyett levitézlett parlamenti neonácik jártak oda mindig is. Pokornitól kérdezném, hogy azok a zsidók, akik sem a XII. kerületben, sem Pesten, sem vidéken nem tudják gyászolni felmenőiket, ők kikerüljék-e a turult, vagy mit tegyenek, ha ránéznek? Azokat a zsidókat nem tudjuk megkérdezni, akik már meg sem születhettek.


Szomorú lájkok


A náci tábornokért emlékfutást lájkolta a nyilasok rémtetteiről dokumentarista regényt írt Zoltán Gábor is.

zoltan_gabor_24_huh.jpgKép: Zoltán Gábor, az Orgia című regény írója, 24.hu

Talán, amikor az Orgia regényére felkészülve, a nyilas korszakot kutató történésszel, Karsai Lászlóval a levéltárban folytatott konzultációja után – miszerint hol, melyik levéltárban, és egyáltalán mit is keressen – legközelebb a svábhegyi Gestapo-kínzókamrákról szeretne írni, bízom benne, emlékezni fog az SS-tábornokot dicsőítő szégyenteljes lájkjára. Azt gondolom, egy sikeres regény szerzőjeként ennél több szakmai alázatra lenne szüksége, mintsem kontrollálatlan módon, a témában kerületi szinten félig kiművelten, Európában egyedülálló módon a nácik előtt hajbókoló őrületnek engedjen.

Az emlékfutás eseményét lájkolók közt amolyan bon mot-ként Schmidhuber SS-tábornokban Ungváry Krisztián édesapját, Ungváry Rudolf vonásait vélte felfedezni Rádai Eszter, a Mozgó Világ és az Élet és Irodalom újságírója. Cinikusan azt kérdezném, ezt bóknak vagy kritikának szánta, hogy egy nácihoz méri valaki apját.

ungvary_rudolf_litera.jpgUngváry Rudolf, újságíró, a történész Krisztián édesapja, Litera.hu

Idézzük meg Ungváry Rudolf Hotel Majestic című, a svábhegyi Gestapo-központ kínzásairól szóló 2011-es Élet és Irodalom-cikkét. Fájóan hiányzott ez a budai történet is a 444 filmjéből. Ehhez, nyilván, Budapest náci parancsnokának "az égegyadta semmi köze sem volt". Ungváry szerint vagy parancsot teljesítettek, vagy egyazon birodalom katonáiként, egymástól elszigetelt entitásként kell kezelnünk egy nemzetiségű, egyazon hadsereg tagjait. Schmidhuber a budapesti német kegyetelenkedésekről pontosan annyit tudott, amennyit Horthy kormányzóként a deportálási rendeleteket jóváhagyva a zsidók sorsáról a tehervagonba záratva őket. Fent, a narancs kiemelés alatt átlinkelt ÉS-cikk a reklám megnézését követően szabadon olvasható.

screenshot_2021-02-11_hotel_majestic.png
Emlékezés titokban, lapulva – a legújabb történészi módszer

Társadalmi emlékezet-e a kisajátított egyéni rendezvény?

Egy rendezvény magán- vagy társadalmi jellegét nem csak a meghirdető célja határozza meg, hanem az esemény tartalmi jellege és a résztvevők köre.

Egy szűk társadalmi kör vagy egy személy által megkompontált emlékezés nem válik társadalmilag konszenzusossá azzal, hogy az esemény témája történelmi.

Ahogy nem létezik Pokorni Zoltánnak különbejáratú, "XII. kerületi második világháborús emlékezete", különösen nem hazug történelmi állításokra alapozva, ahogy a Jobbik szervezte Horthy-benvonulás sem más, mint öncélú pártmaszturbáció, épp úgy nem létezik az 1945 után egyezményesen elítélt náci tettek után, egy erősen vitatott, "gettómegmentési sztorival habosított" Schmidhuber náci tábornoki emlékezet külön Ungváry Krisztián barátai számára.

Budapest nem a történész játszótere, legfőképp nem játszadozhat áldozatok emlékével, a demokratikus többségi társadalom szembenézési hajlandóságával.

Ahogy Pokorni, úgy Ungváry is magasan tesz a budapesti nácik fogvatartotta Budapesten a tetteseket magasztalással a kegyeleti érzéseikre, akár a magyar, akár a náci felelősséget mosdató puhányságot militarizmusnak álcázást rettenetesen unó felelős demokratákra. Az árnyalatnyi különbség az, hogy Pokorni volt történelemtanárként, a társadalmat képviselő polgármesteként teszi ezt, Ungváry Krisztián pedig a korszakot kutató történészként. Pokorni nagyapja múltjával nem képes megbékélni, és főleg azzal leszámolni.

Több éve a történész szakma, a hazai értelmiség és a zsidó közösség számos tagja áll megrökönyödve, miért ennyire fontos ez neki, a náci relikviákkal militaristák közt folytatott üzletelése, a német katonák népirtásban történő, aktívan részt vállalásának megértést keresése.

Ungváry az ízlésességet és tudományos mértékletességet rég meghaladó militáns megszállottságára elég sokan tippeltek már okokat. 

A ma élő németekre a kollektív bűnösséget követelés és náci tábornokoknak állított nimbusz közt elég mély szakadék tátong. A történész, úgy tűnik, a saját maga ásta, személyes érzelmei árkának a foglya.

Az emlékezési konszenzus a népirtás megítélésében van, és abban sosem teszünk egyenlőségjelet sem magyar tettes, sem német tettes és az áldozatok közé.

Schmidhuber választhatott, dönthetett, fegyvere volt, a náci hatalom haszonélvező embere volt.
A gettóban élő zsidónak semmilyen joga sem volt.



Eszes Beáta


Borító kollázs: Gerhard Schmidhuber / Ungváry Krisztián (Facebook / Neokohn)








süti beállítások módosítása