Minden, ami van, meg olyasmik is, amik nincsenek

NemGogol

Vita a XVIII. századi mikroprocesszorokról

2016. április 25. - Toadwart66

 keatongeneral-front.jpg

Buster Keaton - A Generális (1926)

Levél Rousseau úrhoz, 1756. augusztus 18.

Uram, úgy érzem ön valami miatt rendkívül megneheztelt rám. Tisztelettel kérem írja meg, mi az, ami ezt a mély ellenszenvét és gyűlöletét kiváltotta irányomba. A Gondviselésről írt gondolataim miatt ön azzal vádolt meg, hogy nem hiszek másban, csupán a gonoszban, mert úgy állítom be Istent, mint a gonosz erőt, amely gaztettek elkövetésében leli az örömét. Uram, ez rendkívül igazságtalan kijelentés az ön részéről. Milyen viszonyban áll ön Istennel, hogy ennyire magabiztos a megítélésében?

Az ön által kifogásolt költeményemben megírt véleményem egy jottányit sem változott. Mit mondjak egy olyan Istenről, aki mindenféle ok nélkül, csupán a maga szórakoztatására letörölte Lisszabont a föld színéről? Talán ajánljam neki azt, hogy legközelebb égesse porig Londont, mint tette azt egy szeszélyes kedvében 1666 szeptemberében? Erre ön azt mondhatja, hogy az akkori londoni zsúfoltság kifejezetten Istenkísértés volt. Azt azonban senki sem mondta a Gondviselésnek, ha már ilyen sok, szép faház van Londonban, csak úgy, egymás hegyén-hátán, éppen ideje lenne végre alágyújtani az egésznek. Gondviselésről ebben az esetben ép elmével semmiképpen sem beszélhetünk.

Ön szerint az Istenkísértés mindenre felmentést adhat? Ebben az esetben, uram, felhívnám az általam mélyen tisztelt figyelmét arra, hogy sűrű villámlások közepette ne nagyon sétálgasson a szabadban, mivel a Gondviselésnek okot szolgáltathat egy kis felmentésre és egy pompásan sikerült gyászszertartásra az ön méltán nagyra becsült méltatói számára.

Mondja meg őszintén! A keréken kívül, milyen jelentős felfedezéshez segítette az embereket a Gondviselés? Az égetett agyagedények és a fémkohászat, úgy érzem nem hozott túlságosan nagy változást az emberiség történetében. Ön szerint mikor fogjuk végre feltalálni a mikroprocesszorokat? Úgy vélem, éppen itt lenne az ideje, hogy kezdjünk végre velük valamit.

Levél Voltaire úrhoz, 1756. augusztus 28.

Uram, el kell ismernem, a Gondviseléssel kapcsolatban van valami igazság az írásaiban. Napok óta kibírhatatlanul tikkasztó a hőség, emiatt nekem is kétségeim támadtak Isten szándékaival kapcsolatban. Ön is nagyon jól tudja, mennyire rajongok az írásaiért, de még jobban gyűlölöm a megveszekedett gondolataiért.

Kérem, merő tudatlanságból semmiképpen se becsülje le a fémkohászatot. Gondoljon csak a pár év múlva kitörő ipari forradalomra. El tudja képzelni azt, hogy az ön által oly mélységesen lenézett kohászat nélkül lesz-e majd értelme 1769-ben feltalálni a gőzgépet? Úgy vélem, nem nagyon. A kohászat korszerűsítése nélkül képtelenség lesz megépíteni még egy olyan egyszerű szerkezetet is, mint amilyen vélhetőleg a gőzmozdony lesz. A magam részéről én természetesen ellenzem a vasútépítést, mivel úgy hiszem, ezzel az amerikai vasúttársaságok durván bele fognak avatkozni a préri egyensúlyába, melyet a Gondviselés a maga tökéletességében a vadak és a végeláthatatlan bölénycsordák számára megalkotott. Érezte már ön valaha a préri lágy fuvallatát az arcán és egy 15 hektáros, megvadult bölénycsorda illatát? Én nem.

Nagy kedvvel olvasnám el értekezését az ön által említett mikroprocesszorról, mivel bevallom őszintén, fogalmam sincs arról, hogy mi is lehet az.

Levél Rousseau úrhoz, 1756. szeptember 5.

Uram, a hozzám írt levele teljesen megdöbbentett. Eddig teljesen abban a hiszemben voltam, hogy a mikroprocesszort ön említette meg nekem valamelyik rendkívül megtisztelő levelében. Fogalmam sincs mi lehet az, azonkívül, hogy valami kicsi, de jelentős dolog. Tényleg nem emlékszik ilyesmire? Kérem nézzen utána, mivel valami miatt úgy érzem, egy érdekes felfedezésről lenne szó.

Ön szerint az amerikai vasúttársaságok képesek lesznek valaha is átszelni a prérit? Minek? Tudja egyáltalán mekkora egy ilyen amerikai préri? És tulajdonképpen mi az a gőzmozdony?

Levél Voltaire úrhoz, 1756. szeptember 15.

Úgy érzem, ön méltatlanul gúnyt űz belőlem, uram. Soha az életben nem hallottam még a mikroprocesszorokról. Igen, egy tavalyi levelemben valóban írtam önnek valamit egy Intel Skylake Core i5-6500 3.2GHz LGA1151 processzorról, de esküszöm fogalmam sincs róla, hogy mi lehet az. Talán Denis Diderot említette meg nekem, de azóta is képtelen vagyok rájönni arra, miért. Ezek szerint Diderot értekezett a mágneses adattárolás jelentőségéről is?

Határozottan úgy emlékeztem, a gőzmozdonyokkal kapcsolatban pont ön írt számomra egy részletes levelet, amit természetesen nagyon megtisztelőnek tartottam az ön részéről. Ebben azt is megemlítette, hogy valamikor a XIX. században fog beindulni a nagyszabású vasútépítés az amerikai kontinensen. Ezek szerint azonban ön sem tudja mi lehet az a vasút? Akkor talán a megboldogult René Descartes egyik művében olvashattam róla néhány sort.

Levél Rousseau úrhoz, 1756. szeptember 25.

Elismerem az ön páratlan érdemeit, uram, és rendkívüli módon tisztelem is a tudását, de amit a mikroprocesszorokkal kapcsolatosan írt, az csupa badarság. Vajon mi késztetett volna engem arra, hogy a processzor szót kiegészítsem egy mikro előtaggal. Azóta talán kisebb lett az, amiről sejtelmem sincs, hogy mekkora? Ezt a kérdést mindenképpen Diderot-val kellene tisztáznia. Ne nagyon késlekedjen ezzel.

A mágneses adattárolásról még soha életemben nem hallottam. Nem keveri véletlenül össze az optikai adattárolással? Természetesen arról sincs fogalmam, de sokkal jobban hangzik. Ez utóbbi vajon mi lehet? Egy furfangos szemüvegtartó?

Ne vegye kioktatásnak a részemről, de a gőzmozdonyokat ön emlegeti állandóan, mivel azok ön szerint rendkívüli módon szennyezni fogják a környezetet, amihez ön annyira vissza szándékozik térni. Semmiképpen ne vegye a részemről sürgetésnek, de végre már közölhetné azt is, hogy pontosan mikor.

Mondja meg őszintén nekem, uram. Hallott már ön valaha a telefontársaságokról és egy Alexander Graham Bell nevű skótról? Állítólag feltalált valamit, de még senki sem tudja megmondani, hogy mit. Ennek talán valami köze van az elektromos szikratávíróhoz? Nagy tisztelettel kérem, feleljen erre a legjobb tudása szerint.

Levél Voltaire úrhoz, 1756. október 5.

Uram, én régóta tisztában vagyok azzal, hogy a filozófia nagyon nehéz tudomány, arra azonban nem számítottam, hogy ennyire. Célszerű lenne a dolgokról azután vitatkozni, miután megtudjuk, hogy mik is azok.

Az ön által emlegetett elektromos szikratávíró valószínűleg egy újfajta hangszer lehet. Mint például a szintén teljesen ismeretlen Moog szintetizátor. Ez esetben, írjon kérem egy levelet Wolfgang Amadeus Mozartnak. Az említett illető a Gondviselés kegyelméből pont az idén januárban született meg.

Közben megérkezett Diderot úr válasza. Elképedt a mágneses adattároláson és a mikroprocesszoron. Azt is megemlítette, hagy hallott öntől valamit egy Kingston 8GB DDR3 1600MHz KVR16N11/8 memóriamodulról. Hogy lehet Isten jámbor teremtményének egyáltalán ilyen elvetemült nevet adni? Nagyjából annyi értelme van, mint a Lunar Excursion Module-nak.

Levél Rousseau úrhoz, 1756. október 15.

Uram, rendkívül megtisztelt a levelével, de a Kingston 8GB DDR3 1600MHz KVR16N11/8 memóriamodulhoz semmi közöm sincs. Matematikával leginkább Jean le Rond d’Alembert szokott foglalkozni, ez a valami pedig tele van furcsa számokkal. Valószínűleg csupán egy egyenletről van szó.

Nagy Katalin, orosz cárnővel folytatott levelezésemből sikerült kiderítenem, hogy a szikratávírót egy Samuel Morse nevű amerikai fogja feltalálni, de jelenleg még senki sem tudja megmondani, hogy minek. Az orosz cárnő megkért, említsem meg önnek, hallott-e már valamit a Higgs-bozonról. Nagyon szeretne egyet odaajándékozni belőle a barátnőjének, Jekatyerina Daskovának.

Levél Voltaire úrhoz, 1756. október 25.

Amiket a memóriamodullal kapcsolatosan írt, rendkívül érdekfeszítő, de d’Alembert úr azt írta számomra, hogy a Kingston 8GB DDR3 1600MHz KVR16N11-et képtelen volt felosztani 8 egyenlő részre. Megígérte, hogy elküldi Leonhard Euler-nek, bár ön is valószínűleg tisztában van azzal, hogy a viszonyuk nem nevezhető felhőtlennek. Szerintem az általunk egyáltalán nem ismert memóriamodullal csak az őrületbe akarja kergetni Euler urat.

A napokban a házvezetőnőm megkeresett azzal, hogy a férjét erősen foglalkoztatja egy Airbus A380 kétszintes, négyhajtóműves, széles törzsű utasszállító repülőgép kifejlesztése. Szerencsétlen asszony teljesen kétségbe van esve, hogy Langres úr ilyen hiábavalóságokra fecséreli el az idejét.

Állítólag előtte összerakott valami kétütemű belsőégésű masinát. Miután végre nagy nehezen sikerült neki beindítania, a környéken két napig senki sem tudott aludni a rettenetes zajtól. Langres asszony attól tart, hogy a sugárhajtóműből még nagyobb baj lesz, már csak a méreteiből adódóan is. Fogalmam sincs, hogy mindezt miért írtam meg önnek, de feltételezem talán ért valamicskét az aerodinamikához.

Uram, rendkívül nagyra értékelem a hatalmas tudását, de tudnia kell, a Gondviselésről vallott nézeteit akkor sem osztom, ha a ma még nem is ismert Alfred Wegener lemeztektonika elméletének alapjául szolgáló kontinensvándorlásra hivatkozik is az 1755-ös lisszaboni földrengéssel kapcsolatosan.

A bejegyzés trackback címe:

https://nemgogol.blog.hu/api/trackback/id/tr688662424

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Toadwart66 2016.04.26. 14:56:45

@tantum verde 5: Mi lenne? Voltaire és Rousseau levelezése. 1756. után azonban megutálták egymást, mivel Rousseau kritizálta Voltaire költeményét, amit a Lisszaboni földrengésről írt. Voltaire a Candide-ban is megemlékezett a földrengésről.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.04.26. 22:43:23

én érdekődök eme írók munkássága iránt, de ezeknek a fake leveleknek mi értelme?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.04.26. 22:44:23

@Toadwart66: azt észrevetted, hogy ezek nem Rousseau és Voltaire valódi levelei, hanem marhulások?!

Toadwart66 2016.04.27. 05:49:07

@Brendel Mátyás: Persze. Mivel én írtam őket. Előtte persze újra elolvastam az eredeti levelezésüket. Értelme természetesen nincs. Pont ezért jó ilyesmiket írni. Az amerikai vasúttársaságok pedig sok pénzt fizettek érte.

Fodor Balázs 2016.04.27. 08:44:14

Ebben most az a jó, hogy van egy írás és annak kontextusába nem odaillő elemeket rakunk? Ha írok egy 18. században játszódó párbeszédet és mai politikusok híres szólásait ("Lószart, mama!") rakom bele ide-oda, akkor az is vicces lesz?

Toadwart66 2016.04.27. 09:10:26

@Fodor Balázs: Ki lehet próbálni, de ezeknél az írásoknál direkt kerülöm a politikát. Nem ez a lényege, hanem sz abszurditás. Sok ember az ilyesmitől sikítófrászt kap, mások jót röhögnek rajta. Nézd meg a Yankee Doodle-ről, vagy az Aphonse-kalapjáról szóló írásaimat. Azoknak is ez a céljuk. Ma a Svéd Királyi Antropológia Társaság szerepét szeretném megírni a szervezett bűnözésben.

Fodor Balázs 2016.04.27. 09:33:03

@Toadwart66: Most nem a politika volt a lényege, írhattam volna híres filmes benyögéseket, facebook-os szakzsargont, akármit. De amúgy akkor a válaszod "igen".

Toadwart66 2016.04.27. 13:25:12

@Fodor Balázs: Igen, csak ugye nem mindenki számár vicces.

Alick 2016.04.27. 18:40:13

@Toadwart66: van, akinek a Monty Python poénok sem esnek le... :)