Minden, ami van, meg olyasmik is, amik nincsenek

NemGogol

Bochkor Gábor röhögve bánja, hogy nem a nácik győztek

Eszes Beáta írása

2016. június 10. - Toadwart66

bochkor.jpg

“már bánom, hogy nem a németek nyerték meg a háborút"

Bochkor Gábor a műsorvezető társai – István Dániel és Bella Gabriella – röhögésével körítve, ma élő rádiós adásban fájlalta, hogy nem a náci Németország győzött a II. világháborúban. Az eset a Music FM kereskedelmi rádió Önindító című reggeli műsorának 2016. június 9-ei csütörtöki adásában volt hallható, reggel 7:08-kor.

A jegyzet alján belinkelt reggeli adás mp3 linkjén az inkriminált rész meghallgatható, annak szöveges kivonata az alábbi:

A beszélgetés kontextusa a nem vagy nehezen működő BKK-automaták. A rádióhallgatóktól folyamatosan érkeznek sms-ek, amelyeket felolvasnak az adásban, és ez alapján beszélgetnek. A hibásan működő BKK-automaták témában érkezik az egyik hallgatói vélemény:

"Egyébként, Bocsi, most hogy mesélsz, már bánom, hogy nem a németek nyerték meg a háborút" .

A hazai poéngyárosok lelkületét ismerve ez a "német precizitás jobb lett volna" szlogenről szól, de ezt nem feltétlen “a náci rezsim áhított, de sajnálatosan be nem következett győzelmével” kötjük össze, különösen, hogy a népirtás szisztematikus, ipari jellegű kivitelezése szintén bír precizitási jellemzővel, és ez valóban csak elég beteg lelkületű emberek számára jelent üdvös szorgoskodást. Németország történelmi kontextusa elég tág időintervallumban értelmezhető, nem kell őket a nácikkal azonosítani, de mind az sms-ező, mind Bochkor a nácik relációjában tartotta viccesnek.

Az sms-ek beolvasása és a stúdióbeszélgetés folyamatos, tehát nagyrészt nem véleményeznek, hanem a beérkező mondatokat legitim véleménynek tekintve virtuális társalgást folytatnak az sms-ező hallgatókkal. A stúdió most így reagált erre a hallgatói sms-re:

  1. Bochkor röhögött ezen az sms-en, ahogy a műsorvezetőtársai is a stúdióban, a hírolvasó Bella Gabriella is nevetett, valószínűsíthető a hangok alapján, hogy mindhárman, tehát István Dániel is.
  2. Bochkor minden magyarázat nélkül, a vihogásból végül felocsúdva komoly hangon reagált elsőként:

"Hát... egyébként, igen, én is." (ti. hogy ő is bánja, hogy nem a németek nyerték meg a háborút)

A beszélgetést egyértelműen Bochkor irányítja, a másik kettő műsorvezető beleszólni tud csak.

  1. István Dániel ekkor viszonylag higgadt hangon megszólal, hogy: “Úristen...és mégis, hova vezethetett volna ez, ha tovább folytatják a kisded játékaikat"

(Akisded játék” a 6 millió civil ember tervezett, ipari módszerű kiirtása nem háborús fronton, nem hadviselő katonák közt. Itt kell megjegyezni azoknak, akik a “Bochkor csak ironizált” véleményen vannak, hogy István Dániel mégis csak dicséretes eszmélésével ekkor szűnt meg a mondat poénos éle. Itt már nem működik az, hogy a BKK-automatákat normálisan legyártani képes országon röhögünk, mert most már 1935-45 közt járunk. A poén itt meghalt, vége. A vicc mint műfaj aalkotóelemeire lent kitér még az írás.)

  1. A rádióban ekkor kínosan hosszú, csendes másodpercek következtek, senki nem tudott megszólalni. István Dániel tolmácsolásával, tudniillik min is röhögnek valójában, lefagyott mindenki.
  2. Bochkor mint egy debil tinédzser, hebegett-habogott, majd azzal zárta ezt a csacsogást – mindezt a közös röhögés, a másodpercekig hallgatás, a meg nem magyarázott egyetértése után – hogy az sms-ező nyilván viccelt ezzel.
  3. Saját magára nem reflektált Bochkor, hogy ő viccelt-e vagy nem az egyetértésével. Ez csak egy bolondos sms-ező ügye. Bár ők rakták ezt adásba, és ők röhögtek rajta, Bochkor értett egyet vele komoly hangon. Ezt a röhögésből felocsúdás után mondta, mint aki összeszedi magát, hogy tényleg, van ennek a viccnek egy komoly értelmezése is. Még pedig az egyetértés.

Arra sem tért ki Bochkor, hogy mivel is viccelt a hallgató.

Abban biztosak lehetünk, hogyha beírja valaki sms-ben az adásba, hogy: “Most, hogy mesélsz, Bocsi, szerintem te egy borzalmasan buta tapló vagy”, azt biztosan nem olvassák be, és nem is tárgyalják ki. Minden bizonnyal nem kötelező nekik minden sms-t beolvasni, és rajtuk múlik, arra miként reagálnak, ha mégis megteszik.

Ha valaki egy viccelődéssel ért egyet, akkor annak tartalmával vagy stílusával is egyetérthet, külön-külön. És együtt is: egyet is ért azzal, és viccesnek is tartja. A nácik óhajtott győzelmét.

Az eset feletti virtuális, facebook-vitatérben előjött a Charlie Hebdo esete, hogy ez a poénkodás azzal egyenértékű. Nem igaz.

A viccek lényege, hogy értjük, ki a vicc célpontja, mi a vicc tárgya, ki viccel, és kikkel röhögünk kin vagy min. Ezek nem csereszabatos elemek a vicc műfajában. Nem elegendő, hogy legyen egy súlyos téma és egy röhögés. Nem mindegy, hogy ki röhög és min.

A Charlie Hebdo a terrorizmust Allah-hal és az iszlám hittel kötötte össze. Ezt szánták élcnek, nem is viccnek, hanem kemény élcnek. Ítélje meg bárki, mennyire célravezető módszer, de a célpont és szándék ez volt. Nem azzal vicceltek, hogy jó, ha meghalnak emberek terrortámadásban. A Charlie Hebdo célpontja az elkövetők voltak, és az elkövetés mozgatójának meghirdetett idea, vallás. Ezt amúgy értették a kritikusok is, mert ők azt mondták, hogy a vallással nem lehet viccelni. Senki nem gondolta azt, hogy a halottakkal viccel a francia lap.

Bochkorék nem Hitlerből és a nácikból, a népirtást levezénylő hatalomból csináltak viccet, ahogy születtek erről korabeli gúnyrajzok is, hanem abból, hogy a népirtás precizitása megfelelő lehet akár hétköznapi szükségleteink – úgymint jól működő BKK-automata, elgázosításra alkalmassá tett teherautó – kielégítésére is, ami valóban így volt, hogy a szükségletek kielégültek, mert megkapták a nem-zsidó kiigénylők a deportált zsidó család szőnyegét, rádióját is. Európa lakossága effektíven nyerészkedett a leghétköznapibb szükségletek szintjén is a zsidók kisebb és nagyobb vagyonából és halálukból.

Bochkor kínos poénkodása olyan, mintha egy terrorista poénkodna a tettével, ahol a bomba hatékonysága lenne a vicc tárgya. Ez az eset egy terrorizmus-párhuzamban úgy nézne ki, mintha egy háziasszony a terroristák segítségére vágyna egy csirke felbontásához, hiszen a testeket szétszakító bomba milyen praktikus módszer a konyhában is, jól jön a háznál egy terrorista szakértelme.

Világháborús német precizitás volt a téma Bochkorék közt, és nem általában Németország. Németország 1945-ös állapota volt a vicc tárgya. A német ipar a háború előtt és után is működött, ahhoz nem kell náci hatalomnak győznie.

A vicc célja, hogy ráébresszen egy helyzetre, hogy valami nem helyes, vagy kiélezzen egy karaktert, egy társadalmi szituációt, a vicc szembesít. Ám vicc sosem igazolhatja vissza a helytelent.

Az, hogy valaki röhög a nemi erőszakon, egy élettárs bántalmazásán, vagy ott élesben, elkövetőként is jó bulinak tartja, az egyazon oldal lelkülete. Nincs ez másként a népirtás hatékonyságán viccelés esetében sem, és azt visszasírni hétköznapjainkat megsegítendő. A világháborús Németország semmilyen ipari vagy társadalmi hasznot nem hajtott, az ipara is vegetált – ahogy minden háborúzó ország esetén – azt zsidó, ingyen dolgoztatott kényszermunkásokkal tartották fent. A német ipar a háborúban a hadviselést szolgálta ki.

A vicc célpontja sem stimmel, mert mi is népirtottunk: nem csak Németország, de Magyarország is, Bochkor felmenői is, köztük vannak a csendőrök, bábák, a zsidók gettósítását egyetértően szemlélők vagy azt követelők. Arra ki sem térek, ha Bochkor felmenői közt a népirtás áldozatai is ott vannak, akkor ő mennyire beteg lelkületű ember. De ha tagadja is Magyarország szerepét a népirtásban a kormány emlékezetkurzusa alapján, a németek nevében is megdöbbentő mai hétköznapi szükségletekkel igazolni egy népirtó rezsim hatékonyságát, és ez alapján őket, a népirtókat visszasírni.

  1. Bochkor Gábor legutóbb a nők elleni erőszakkal viccelt, abból botrányt lett. Azt már értette a széles közvélemény zöme is. Most egy náci rezsimet látna szívesen, akik a BKK-automatákat rendbe raknák legalább, sok minden más mellett...

Van egy jó módszer arra, ha végképp nem tudjuk szűrni vicceinket, hogy azok helyénvalóak-e: ha a miénkkel csontra azonos viccet olvasunk deklaráltan szélsőséges csoportban, akkor gondolkozzunk el magunkon. “A náci németek majd rendet raknak, és működni fog minden”, ez a leghétköznapibb vélemény egy valamirevaló náci honlapon. Ők sem állnak meg a precíz német gépeknél – amelyek befagytak az orosz fronton – hanem minden másra is értik.

Bochkor sem állíthatja meg az asszociáció fonalát, csak azért, mert az ő intellektusa a vihogással véget ért.

Mindez egy hírblokk után zajlik, ahol azt is komolyan mondják be, hogy menekültügyben Magyarországot az Európai Unió elmarasztalta. Ahol ismerjük Magyarország fizikailag kegyetlen és jogilag törvénysértő elbánását a határon a menekültekkel. Nem tudjuk meg, hogy ezt vajon komolyan kell-e venni, vagy röhögjünk ezen is, ha a nácikon lehet röhögni, és hogy lehetünk-e joggal bosszúsak a nem működő BKK-automaták miatt, vagy azon is röhögjünk. Bella Gabriella 2 perces hírolvasása nem folyik komolyabb hangon, mint Bochkor egyetértése a vicces hallgatóval.

Minden relatívvá vált. A műsor könnyed, végül is ez a lényeg.

A budapesti közlekedés gyötrelmeit ecsetelő reggeli poénkodós blokk kitért a közlekedési eszközre büdösen felszállókra is, nem sok hiányzott ahhoz, hogy a hajléktalanok Kocsis Máté- nívójú köpködése beinduljon. Itt szintén István Dániel mentette meg valamennyire a helyzetet a légkondicionáló hiányának említésével.

Műsorpolitikailag is megdöbbentő, hogy egy kiégett, minden valaha volt humorát a legdurvább és legostobább fröcsögésbe fojtó, azt viccnek szánó ember mellé azért van beosztva valaki más, hogy időnként megfékezze őt. A Music FM Önindító műsora Bochkor Gábor és István Dániel duettjében olyan, mint egy elszabadult kombájn és az ott legelésző birkákat sietve elhessegető pásztor, nehogy nagyobb kárt tegyen a saját nehézségi erejétől beindult gép a még zöld búzamező letarolásán kívül. Az aktuális hírolvasó leányka meg a délibáb meg a naplemente, egy szép háttér, aki csöndben vagy egyetértéssel szemléli mindezt.

Bochkor Gábor egy 52 éves ember, egygyerekes családapa. Több évtizede van a pályán.

A nőverős eset után Bochor híradós párja magyarázkodott a saját hivatalos híradós fb-oldalán, miután a hallgatók joggal kérdeztek rá a “feleséget/társat verni jó” vélemény után, hogy Várkonyi Andrea is osztja-e ezt a véleményét, vajon ő is őszintén röhög-e rajta.

Most a Music FM felelős szerkesztője, Háber György magyarázkodott telefonban, amikor Zoltai Andrea, a kirekesztések ellen létrehozott Tolerancia Csoport vezetője betelefonált, hogy ezt hogy gondolta Bochkor. Háber szerint Bochkor ironizált a nácik fájlalt vereségével.

Bochkor egyszer sem vette a fáradtságot, hogy saját szavait megmagyarázza. A médianyilvánosság ünnepelt szereplője, tízezreket ér el, de hallgatói kérdésre nem tud, vagy nem akar válaszolni. Némelyik sms-re igen, ami neki megtetszik.

Az inkriminált rész kontextusában 1:08:28-tól kezdődik, 1:08:55-nél hangzik el az ominózus mondat.

Music FM, Önindító - Bochkor Gábor, István Dániel műsorvezetők, Bella Gabriella hírolvasó.

2016. június 9., reggel 7:08-kor.

http://www.radiok.ipdns.hu/letoltes/Onindito/Onindito-2016-06-09.mp3

 Fotó: TV2 (fotó forrása: http://www.storyonline.hu/hirek/bochkor_gabor_tv2_n/46217/ )

 

A bejegyzés trackback címe:

https://nemgogol.blog.hu/api/trackback/id/tr608796744

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Philip F. Queeg 2016.06.10. 21:21:03

@rozsomák:

Ó igen...
Kísértetiesen hasonlít. De csak hasonlít...
A határokat megrajzoló kisiparost nem nagyon érdekelte a szlovák, román, szerb és horvát területre kerülő magyarok sorsa és tojt rá, hogy mi van a Pallas Lexikonban. Ahogy szart ugyanígy a ruszinok, a szászok, a sziléziai németek és még jó pár hasonló sorsú népcsoport esetében.

Philip F. Queeg 2016.06.10. 21:29:08

@rozsomák:

Szerinted melyik Ferdinánd királyunk címében nem szerepelt az, hogy magyar király (is)?
Ez idő alatt itt (például a mai M.ország területét nézve) nem magyarok éltek, nem magyarok voltak az alattvalói? Ez nem a mi történelmünk is?
Szerinted más néppel, más nemzettel ez nem fordult elő?
Cirka ezer éve vagyunk ebben a nyavalyás medencében át- és túlélve sok, nagyon sok mindent. És még most is van egy 93 ezer négyzetkilométernyi terület, amit Magyarországnak hívnak. Erre magyarként büszkének lehet lenni.

rozsomák 2016.06.10. 21:35:33

@Philip F. Queeg:
Pontosan.... ahogy mondod..hasonlít.
Na nem teljesen, csak majdnem.
Na látod, akkor szabadították fel a környező népeket a szarházi magyarok alól.
Nagyjából.. és nem teljesen, ebben igazad van.

De hát vedd figyelembe, hogy nehéz volt egy térképrajzoló élete akkortájt, de ő volt akkortájt a legjobb.

Lehetett volna rosszabb is, de akkor sokkal jobban siránkoznál..
(Mondjuk Te mit tettél volna egy vesztes - amúgy háborút kirobbantó féllel ?
Megvakartad volna buksiját, hogy jaj, de cuki vagy amúgy az ezerévesnek hazudott múltaddal, hát gyere csatolok még hozzád egykét területet, ha szépen sírsz..)

Mert bizony ez lett volna a fair, csak azért, mert mi magyarok vagyunk. és minket mindenkinek szeretnie kéne, csak azért, mert mi magyarok vagyunk..

Igazad van, tök reális..

new_boy_on_the_block 2016.06.10. 21:45:08

En is egyetertek Bochkorral. Legalabb nem szuletnenek ilyen szar kepmutato posztok.

rozsomák 2016.06.10. 21:47:37

@Philip F. Queeg:
"Ez idő alatt itt (például a mai M.ország területét nézve) nem magyarok éltek, nem magyarok voltak az alattvalói?"

KI a magyar ?

Tudod, már az 1150-es években - dokumentálhatóan - Németalföldről telepítettek be jobbágyokat, földműveseket - melyik jobb hangzású - a Felvidékre, mert kihaltak,elköltöztek az ott lakó őslakók a magyar urak alól. Ennek nyoma van, menjél ki a Felvidékre, meglátod.

Később is folytatódott ez a hagyomány, a betelepítés, volt amikor kisebb, volt amikor nagyobb léptékben, Mária Terézia csak az egyik volt, aki erről híres.
Nemcsak a török hódoltság volt az oka ezeknek a hullámoknak.
Ide mindig kellett valaki betelepülő, akit ki lehet szipolyozni, mert az addigi kihalt, meghalt, elvándorolt.

Legfeljebb magyarokká váltak egy idő után...

De nekem senki ne jöjjön már az ezeréves magyarsággal, mert az csak egy bullshit..

A magyarságot előtérbe helyezők, a nemzetiséget lobogtatók nagy része csak lopásra használja ezt. Kezdve Kossuth-tól egész Csurka Pistáig, aki a magyarsággal kampányol, annak a kezét kell figyelni, mert tuti, hogy lop.

Ma is ez folyik.
Ti meg bedőltök.

Philip F. Queeg 2016.06.10. 21:52:10

@rozsomák:

Ki robbantotta ki a háborút?
Az Osztrák-Magyar-Monarchia vagy a Magyar Királyság, mely hivatalosan csak egy közigazgatási része volt a monarchiának?
Mivel van lexikonod és térképet is jól olvasol, bizonyára feltűnt, hogy a monarchiának nevet adó két közigazgatási részből a legjobban a "magyart" szabdalták szét.
Miért?
Ausztria miért csak Dél-Tirolt veszítette el?
Az igazságtalanság nem a tényként kezelendő ezer éves múlt miatt fájó. Ezt nem vehetik el tőlünk. Ennyi ideje beszélik itt ezt a csodálatos nyelvet.
Ami miatt igazán fájó, hogy ha már az általad említett etnikai eloszlás fontos és meghatározó volt a határok meghúzásánál, ha már fontos volt az általad elnyomottnak ítélt nemzetek és népcsoportok felszabadítása, a végeredmény nem tükrözi az általad fontosnak vélt elveket.
Inkább tűnik úgy, hogy mások többet és jobban sírtak, siránkoztak, mint mi.

És valóban. Nem kell minket szeretni...ahogy nekünk sem kötelező más népcsoportokat, más nemzeteket...pláne ha ők is így éreznek irányunkban. De el kell fogadniuk, hogy itt vagyunk és még egy jó ideig itt leszünk. Mi, magyarok...

Ad Dio 2016.06.10. 21:53:33

Bárki bármikor viccelődhet egy jóízűt a keresztényeken (a világ legnagyobb vallása, több mint egy milliárd aktív hívővel). Ha valaki felszólal a tahóság ellen, az maga a Sajtószabadságot Sáros Lábbal Tipró Sátán. Meg is kapja magáét. Egy idióta vicc a - szerencsére - seholsincsmár nácikat emlegetve viszont kiveri a biztosítékot. Hülye világban élünk...

Philip F. Queeg 2016.06.10. 21:57:39

@rozsomák:

Ki a magyar?

Aki annak vallja magát és büszkén, szeretve beszéli ezt a különleges és különlegesen szép nyelvet. Aki szereti hazáját, ezt a piciny, 93 ezer négyzetkilométernyi Magyarországot, múltjával, hányatott, küzdelmes és vérzivataros történelmével együtt.

rozsomák 2016.06.10. 22:13:15

@Philip F. Queeg:
"Ennyi ideje beszélik itt ezt a csodálatos nyelvet."
Ahha.. nem rossz válasz.
Tehát mióta is hivatalos nyelv a magyar ? És előtte miért nem volt az ? És hányan hány nyelven beszéltek itt előtte és utána is ?
(jaj, 1000 év, nesze neked megint.. hát ez ... ez szopás.. vadász, vadász, te szopni jársz ide..)

Philip F. Queeg 2016.06.10. 22:22:45

@rozsomák:

Mi volt a "hivatalos", mikor idejöttünk, mikor honfoglaltunk?
Már akkor beszéltük azt, amiből kialakult az, ami ma egyedülálló és összetartó.
És hogy beszéltünk mellette ha kellett latinul, németül, görögül és törökül, az nem számít semmit, hisz nem felejtettük el, sőt!, használtuk, fejlesztettük és átadtuk azt ami többek közt magyarrá tesz és a legfontosabb.

rozsomák 2016.06.10. 22:25:02

@Philip F. Queeg:
Most akkor ez a 93 ezer , ezt kell szeretni, ez rendben van.
Mert én itt élek és utálom az erdélyieket, akik ezen kívül esnek, akkor én beleférek..

ja, hogy nem így értetted, hanem a nyelv a meghatározó.

vagy mégse úgy, hanem máshogy..

Washingtonban egyszer a Crystal City metromegállónál egy amerikai katona hallotta, hogy magyarul beszéltünk és odacsatlakozott hozzánk magyar nyelven, hátha tudunk neki segíteni - kiderült, hogy clevelandi magyar, akit akkor helyeztek át a fővárosba, és ránk akart akaszkodni, hadd aludjon nálunk.
Máig nem tudom, hogy ő akkor magyarnak számít-e, hogy magyarul beszélt - ezen a csodálatos nyelven - vagy csak ki akart minket használni vagy mindkettő együtt.

Lekoptattuk.

rozsomák 2016.06.10. 22:32:53

@Philip F. Queeg: Én most csak arra céloztam, hogy kurvára nem hiszed, de például Pesten és Budán az 1700-as években a magyar egy kisebbségi nyelv volt.
Hivatalosan meg nem is volt nyelv.
Jól is nézett volna ki egy, a Habsburg birodalom részeként létező helyen, hogy egy kisebbségi nyelv lenne a hivatalos.
Egy vicc lett volna, nem ?

Philip F. Queeg 2016.06.10. 22:34:53

@rozsomák:

De hát tudod, hisz le is írtad. Clevelandi magyar...és anyanyelveden szólt hozzád. Hazád, néped, nemzeted nyelvén.

Philip F. Queeg 2016.06.10. 22:42:08

@rozsomák:

Tényleg vicces, hisz most azok vannak Pesten és Budán kisebbségben, akik a magyaron kívül beszélnek egyáltalán bármely tetszőleges idegen nyelven.
Hiába no. Ezer év ide, ezer év oda, megmaradt a nyelvünk, beszélik és a magyarság, a nemzet egyik összetartó ereje.

rozsomák 2016.06.10. 22:42:28

@Philip F. Queeg:
Tényleg vicces, csak nem úgy, ahogy te gondolod...
Mert nem az ő hazája, nem az ő nyelve, nem az ő nemzete volt, hanem az enyém.
Ő csak beszélte ezt a nyelvet, mert neki akkor így volt hasznos.

Mint ahogy, ha én éppen nem a feleségemmel beszélgetek magyarul, hanem az amerikai kollegával angolul, akkor ő angolul szólít meg.

Remélem érthető a különbség..

Philip F. Queeg 2016.06.10. 22:50:48

@rozsomák:

Vajon azért tanulta meg a magyart, mert úgy gondolta, hogy egyszer majd hasznára válik?
Vagy azért, mert otthon a szülei megtanították rá, mert úgy gondolták, hogy ez így helyes, hogy fontos magyar voltukat, örökségüket tovább adni?

rozsomák 2016.06.10. 22:59:45

@Philip F. Queeg: Ha tényleg a nyelv az, ami magyarrá tesz, akkor pl. minek zsidózni, meg idegenszívűekről beszélni? Akikről beszélnek, azok helyesebben beszélnek és írnak magyarul, mint a mélymagyarok.

Tudod, mindig van egy olyan érzésem, hogy a magyarságot, mint kiemelendő, pozitív tulajdonságot mindig azok hangsúlyozzák, akik bizonytalanok az identitásukban, hogy őket hogy fogadják el, mint magyarokat, mert ők se biztosak benne..

Hát ha az kell, akkor tekintsd végig akár az utóbbi 20-25 év nagymagyarjain: Csurka, Bajer Zsolt, Rogán, Pokorny, Vona, Szájer, Deutsch..

Még a nevük is idegen, ezeknek a nagyapjuk nem tudott még magyarul.. Ha már a nyelv a lényeg..

A tipikus neofita, akinek bizonyítania kell.

Afrika steht an der Elbe 2016.06.10. 23:10:07

Az elsőt kellett volna megnyerniük. A másodikra már el lett baltázva minden.

Philip F. Queeg 2016.06.10. 23:13:03

@rozsomák:

A zsidózók nevében nem beszélhetek. Ők tudják miért teszik, de itt ez most nem is releváns. Ahogy azt sem tudom, hogy a felsorolt nagy magyarok felmenői beszéltek-e magyarul. Ahogy az is kérdéses, hogy igazán nagyok-e ők, vagy csak hangosak, harsányak, esetleg ismertek. Abban sem vagyok biztos, hogy a többség, a magyarságát említvén ezt, mint kiemelkedő, a többiek felé emelő vagy pozitív tulajdonság bemutatásaként tenné.

rozsomák 2016.06.10. 23:15:07

@Philip F. Queeg: jaj,. ne gyártsál ebbe is elméletet..
A katona két magyar szülőtől származott, akik otthon, Clevelandben - magyarul beszéltek - persze, hogy a gyerek is magyarul tanult meg beszélni először. Ennyi.
Nem volt ebben semmi hazaszeretet, meg hitvallás meg identitás, nem kell ennek hülye misztikus, ideologikus hátteret gyártani.
Clevelandban egyébként is elég sok magyar lakik ma is, de régebben még több,
(Nagyapám mesélte, hogy az ő nagyapja vagy kije kivándorolt anno vagy száztíz évvel ezelőtt, - aztán ahogy volt úgy is jött haza, ugyanolyan üres zsebbel pár év ottlakás után - és állítólag ő mesélte, hogy Clevelandban nem kell tudni angolul, mert még a néger villamosvezető is magyarul köszönt vissza nekik. (Tudja a lófasz, mi történt, ez csak amolyan családi legenda)

Afrika steht an der Elbe 2016.06.10. 23:15:57

@rozsomák:
Mikor nem létezett jogilag a magyar királyság?

Afrika steht an der Elbe 2016.06.10. 23:17:38

@rozsomák:
Az inkább az 1941-es határokra hasonlít.

rozsomák 2016.06.10. 23:22:34

@Afrika steht an der Elbe: Most erre mondhatnám, hogy amikor nem volt önálló ország, akkor nehezen képzelhető el, hogy egy nem létező országban van királyság..
(De ugye most nem azzal jössz, hogy maga a terület és az ott lakók attól még léteztek.)

Afrika steht an der Elbe 2016.06.10. 23:24:35

@rozsomák:
Felteszem megint a kérdést:
Mikor nem létezett jogilag a magyar királyság?

Segítek a válaszban: ha jól tudom, II. József kivételével valamennyi Habsburg annak rendje és módja szerint magyar király volt. Egyéb címeik mellett.

Tehát: mikor nem létezett jogilag magyar királyság?

rozsomák 2016.06.10. 23:26:03

@Afrika steht an der Elbe:
"Az inkább az 1941-es határokra hasonlít."
ja hát akkor nagy fantáziára vall a Pallastól. (Hogy miket nem tudtak 35 évvel korábban.)

Afrika steht an der Elbe 2016.06.10. 23:35:49

@rozsomák:
Nézd meg a régi Magyarország nemzetiségi viszonyait egy térképen. Jobban fedi az 1941-es határokat, mint a maiakat.

Afrika steht an der Elbe 2016.06.10. 23:38:24

@rozsomák:
"...nagy fantáziára vall a Pallastól. (Hogy miket nem tudtak 35 évvel korábban.) "

Az ok és okozat jellegzetes felcserélése. Nem a Pallas tudta előre, hanem a 1941-es határok lettek úgy meghúzva utólag.

rozsomák 2016.06.10. 23:40:26

@Afrika steht an der Elbe:
Ja ennyi erővel Horvátország is létezett és sose volt Magyarország része..
És Erdély is létezett önállóan nélkülünk

Nyúl község is önálló állam volt, mert volt vezetője,nem ?

Az országnak megszűnt a szuverenitása, ezért a királyság, mint olyan címnek jó lehetett, de tartalom nélküli cím volt. Ha nem nevezi ki magát annak, akkor is az övé volt, nem ?

Mintha kineveznéd magad a kisszobád tulajának - holott a tied a lakás.

lehet más a handa-banda 2016.06.10. 23:41:40

Na beindult a gondolatrendőrség. Bocskor most jól mexopja náluk

rozsomák 2016.06.10. 23:45:44

@Afrika steht an der Elbe:
Dehogy ugyanaz a kettő. Teljesen mások.
Te csak blöffölsz, nem is tudod, hogy néz ki a Pallas térképe.
Abban se vagyok biztos, hogy az 1941-es határokat tudod-e..
Sőt, biztos vagyok benne, hogy azok se tudod.

Afrika steht an der Elbe 2016.06.10. 23:46:41

@rozsomák:
Ha nincs királyság, király sincs. Csak egy jogilag létező királyságnak lehet királya.

Például Mária Terézia a jogilag nem létező magyar királyság országgyűlésétől kért katonát. Ha nincs a kisded II. József a karjaiban és nem szavazza meg a nem létező országgyűlés a katonákat, akkor Mária Teréziát hülyére veri Nagy Frigyes és a Habsburgok mennek a levesbe, ha szabad ezt a polkorrekt kifejezést használnom.

Meghökkentő teljesítmény egy nem létező országtól. Na mindegy, tanulmányozd még egy kicsit a nyolcadikos történelmet.

rozsomák 2016.06.11. 00:01:40

@Afrika steht an der Elbe: "Például Mária Terézia a jogilag nem létező magyar királyság országgyűlésétől kért katonát."

Te, meséld már, hogy ennek az "önálló" királyságnak ki is volt a királya akkor ?

Nem lehet, hogy a király - vagy királynő - éppen egyezkedett az alattvalóival ?

Afrika steht an der Elbe 2016.06.11. 00:22:27

@rozsomák:
Akkor? Mária Terézia volt a magyar király(nő). Hogy kérhetett volna egyébként katonát a magyar országgyűléstől? Az ilyennek egy perc alatt utána lehet nézni különben.

rozsomák 2016.06.11. 00:33:35

@Afrika steht an der Elbe: Ja hogy akkor az is önállóságnak számít, amikor az ország egy másik ország belterületévé válik és tök idegenek nevezik ki magukat nálunk akárkinek, mi azt is beleszámítjuk az önállóságba, mert nehogy már kimaradjon ez a párszáz év és egyébként önállóak vagyunk, (pedig dehogy..)

Nem is értem, mi volt a bajunk az oroszokkal, akik még eddig se merészkedtek,

"Hogy kérhetett volna egyébként katonát a magyar országgyűléstől?"

Miért ne kérhetne egy uralkodó bármit a saját alattvalóitól ???
Nem értem a logikádat..

fbal02 2016.06.11. 00:38:25

Sokan bánják, nemcsak a bocskor.

fbal02 2016.06.11. 00:39:00

@fbal02: rend volt, fegyelem volt.

Afrika steht an der Elbe 2016.06.11. 00:43:18

@rozsomák:
Sajnos megint felcserélődött az ok és az okozat.

Nem arról van szó, hogy kérhet-e vagy nem kérhet-e uralkodó katonát az alattvalóitól. Arról van szó, hogy csak uralkodó kérhet katonát az alattvalóitól. Ha uralkodó, akkor a mi esetünkben magyar király, aminek utána is nézhetsz, mint említettem volt az imént is.

Ha tehát valaki viseli a magyar királyi címet, mint a mi kiragadott példánkban Mária Terézia, akkor nyilván magyar királyságnak is léteznie kell.

Erre vonatkozott az eredeti kérdésem: mikor nem létezett jogilag a magyar királyság? Hiszen ezt állítottad. Választ még nem kaptam, de úgy sejtem, nem is fogok.

rozsomák 2016.06.11. 00:44:29

@Afrika steht an der Elbe: Majd, ha valami olyat felhozol, ami azt bizonyítja, hogy akkortájt mi a Habsburgok nélkül mondjuk Európa számára bármit is tettük, ígértünk ,felróttunk, szóval önállóan nyilvánultunk meg, akkor elhiszem, hogy tényleg létezett az ország - és ezzel együtt a királyság - önállóan. (Bár egyesek szerint, ha nincs önálló ország, akkor minek oda királyság ??)

Addig próbálkozhatsz azzal, hogy mit is jelent a magyar sámán meg a varázsló vagy néplélek vagy királyság kifelé, nem tudom, hogy menni fog-e a próbálkozás.

Bár nyilván szerinted az 1848-as szabadságharc is félreértés volt, hisz szabad önálló ország - királyság voltunk, csak azok a hülyék nem vették észre, akik ott hőzöngtek másfél évig.

Afrika steht an der Elbe 2016.06.11. 00:55:19

@rozsomák:
Nem arról van szó, hogy mennyire voltunk önállóak: kicsit-e vagy nagyon.

A tiszteletteljes kérdésem arra vonatkozott, hogy mikor nem létezett jogilag a magyar királyság. Ennyi az egész. Nem kell ebbe sámánokat meg varázslókat is belekeverni.

Tehát mikor nem létezett jogilag a magyar királyság? Kérlek, írd ide nekünk.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2016.06.11. 00:56:43

népszerű, magabiztos, határozott, KÖNNYED, menő csávók ezek, és a magyarok többsége IMÁDJA ŐKET. imádja a cool-ságot, a menőséget, a KÖNNYEDSÉGET. mit nekik egy népirtás. bulizni kell.

ŐK A BULIZÓSFIATALOK (53 évesen is, hiszen a legtöbb ember megragad a tinédzserkori önmagában)

rozsomák 2016.06.11. 01:00:51

@Afrika steht an der Elbe:

Jó, nálunk most a helyi kocsmáros kinevezheti magát királynak, és nem vitatkozunk vele, mert ő hozza sört, de ez nem oszt nem szoroz, ha nincs tényleges joga semmi.
Tényleges jogköre nincs, tényleges ereje nincs, csak a felette uralkodónak - mondjuk a feleségének - azt ekkor ez most minek minősül ?
Akkor ő királyságot üzemeltet ?
Akkor se számít semmit, ha ő és a gyerekei ezt tényleg komolyan gondolják.
Jogilag meg pláne nem.

Szar annak, aki ebben hisz, és pláne erre építi fel az életét, hogy akkor önállóak voltunk, de hát jogilag sem, meg tartalmilag sem így volt.

Lehet - előásni ugyan nem - , inkább kreálni mindenféle szentkorona elméleteket, de az ország nem volt önálló - akkor meg nem mindegy, hogy király vezeti a nem létező hatalmánál fogva vagy a kocsmáros se ?

Ha jogilag is létezett volna önállóan, akkor lett volna valami joga, ami forrásanyagban előásható lett volna, nemcsak a Habsburgok hozták volna a rendeleteket..

Ennél egy középkori város is több joggal rendelkezett, mint az állítólagos szuverén magyar királyság önállóan.
Nem volt szuverén, ergo nem volt önálló. Akkor viszont jogilag hogyan is volt ? Sehogy..

De ezt te is tudod.

rozsomák 2016.06.11. 01:07:32

@Afrika steht an der Elbe: "Tehát mikor nem létezett jogilag a magyar királyság?"

Mikortól van Magyarországon jog ? (Mondjuk közjog..)
Mert azelőttre vonatkozóan nem biztos, hogy értelmezhető a kérdés..:))

Egyébként mikor számít önállónak egy ország ? (Jó, legyen királyság, ahhoz nem is kell egy ország, elég ha kinevez a főnök királynak, de ahhoz kell egy főnök..)

Szóval ?

Afrika steht an der Elbe 2016.06.11. 01:10:23

@rozsomák:
Tessék. Az oroszok, sámánok és varázslók mellé felsorakozott a sarki kocsmáros is.

"Lehet - előásni ugyan nem - , inkább kreálni mindenféle szentkorona elméleteket, de az ország nem volt önálló - akkor meg nem mindegy, hogy király vezeti a nem létező hatalmánál fogva vagy a kocsmáros se ?"

Tehát a királynak nem létező hatalma volt. Azaz kiragadott példánk Mária Teréziájának, Magyarország királyának nem létező hatalma volt. Akkor ez azt jelentené, hogy mégis önállóak voltunk. Ennél valamivel koherensebb érvrendszert vártam volna.

De térjünk vissza az eredeti kérdésre: mikor nem létezett jogilag a magyar királyság? Oszd meg velünk ezt az infót, légy oly kedves.

Afrika steht an der Elbe 2016.06.11. 01:13:53

@rozsomák:
Most már magaddal vitázol.

"... más uralkodóház gyarmata voltunk és jogilag se létezett a királyság" - ezt te magad írtad fentebb. Erre most mintha kétségbe vonnád, hogy volt-e jog egyáltalán.

rozsomák 2016.06.11. 01:27:14

@Afrika steht an der Elbe: "mikor nem létezett jogilag a magyar királyság?"
Létezett-e olyan, hogy nem volt önálló az ország ?
És nem önálló országnak lehet-e királysága ?
Persze, hogy lehet.. A kocsmárosom is ezért nevezte ki magát királynak.
De ő csak viccelt..
te meg nem.

odamondó 2016.06.11. 01:31:16

6 millió? Legutóbb arról olvastam, hogy ez már felül lett vizsgálva. 1 millió alatti számról beszélnek már. Még várunk pár évtizedet aztán eljutunk 10ezerig.

rozsomák 2016.06.11. 01:36:18

@Afrika steht an der Elbe: "Azaz kiragadott példánk Mária Teréziájának, Magyarország királyának nem létező hatalma volt"
Ugyan, dehogy.. Neki, mint osztrák uralkodónak kijárt a cím, de nem ez legitimizálta, hanem az eredeti, az osztrák uralkodó cím. Amennyiben nem lett volna osztrák uralkodó, nem is lett volna meg a címe se.
Vagyis a magyar királyi cím nem szuverén módon itthon dőlt el, hanem az osztrák uralkodó örökölte a címet - formálisan máshogy hagyták jóvá, de tartalmilag ez volt.
Ezzel a magyar közjog ugye megszűnt, ha nem tévedek.
Ha viszont a magyar közjog megszűnt, akkor miről beszélünk ?

-JzK- 2016.06.11. 01:49:10

Magyarországnak tényleg jobb lett volna ha Németország nyeri a háborút, nem pedig az ellenségeink. Akkor most Magyarország nagy lenne, minden magyar az ország területén élhetne, nem lenne gondunk a kokerókkal, mindenhol csak szép, egyenes tiszta magyarokat látnánk, takaros családokat.
Ha ők nyerik a háborút, ma Európában mindenütt rend lenne, jólét, tiszta utcák, szép, egészséges és dolgos emberek, amerre a szem ellát, gyakorlatilag zéró bűnözés, csodálatos épületek, előrehaladó emberiség, határtalan lehetőségek a civilizációnk fejlődése előtt.

-JzK- 2016.06.11. 01:49:46

www.youtube.com/watch?v=2J7JLr4O6Ww Előadás a második világháborúról :)

Nzoltan 2016.06.11. 04:59:27

@rozsomák: Egy nagy lófaszt. Te akkor színvak vagy.

Nzoltan 2016.06.11. 05:06:07

@odamondó: Viszont a Magyarországról elhurcolt zsidók száma egyes "források" szerint 800 000. :-)

midnight coder 2016.06.11. 05:06:53

@Philip F. Queeg: Ja. A másik oldalon pedig mi is csináltunk csúf dolgokat anno, ahogy a szerbek is. És igen, a történelem ismétli önmagát. Azt amit a japánok műveltek az amcsi autóiparral ma a kínaiak csinálják az egész világgal, az indiaiak pedig követik a példát. Azt pedig ami anno Erdéllyel történt a tatárjárás és a török dúlás után elnéptelenedett falvakba betelepített románság hatására, nemsokára egész Európa fogja majd tapasztalni a saját bőrén. Persze kétszer nem léphetsz ugyanabba a folyóba: a kínaiak nem japánok, ahogy a közel-keleti iszlamisták és az afrikai négerek sem a tőlünk kulturálisan alig eltérő románok, azaz a dolgok soha nem történnek pontosan ugyanúgy.

Nzoltan 2016.06.11. 05:10:38

@Philip F. Queeg: A délszláv háborúban minden fél kivette az aljasságogkból a részét. Csakhogy a szerbek orosz érdekszférához tartoznak, emiatt a nyugat őket hurcolja meg. Pedig a horvátok és az albánok is gyártották a tömegsírokat.

Nzoltan 2016.06.11. 05:14:15

@midnight coder: Véleményem szerint Nyugat-Európában tíz éven belül lesznek igen érdekes dolgok. Előrevetíti ezt a most dúló dél-olaszországi faji zavargás.

midnight coder 2016.06.11. 05:21:18

@rozsomák: "A magyarságot előtérbe helyezők, a nemzetiséget lobogtatók nagy része csak lopásra használja ezt. Kezdve Kossuth-tól egész Csurka Pistáig, aki a magyarsággal kampányol, annak a kezét kell figyelni, mert tuti, hogy lop."

Minden politikus lop. Ez a demokrácia lényege. És nem csak nálunk, hanem mindenhol ahol demokrácia van. A módszer persze változik - minél több a pénz, annál többet lehet erre fordítani. Így az ilyen csóró térségekben mint mi vagyunk, nyíltan folyik a rablás. Csinálják Obánék, de pont úgy csinálták anno Hornék, Fletóék is, minden vonalon a privatizációtól a háromszoros áron épült autópályákig.

midnight coder 2016.06.11. 05:25:32

@Nzoltan: Ha 10 éven belül lesznek, akkor talán még van remény. Az egy szép nagy polgárháború lesz, aminek a végén vagy sikerül kitenni az iszlamistákat és a négereket, és megőrizni Európát Európának, vagy nem. De ha 20-30 év múlva fog ez a polgárháború bekövetkezni, az már az európaiak kiirtásáról fog szólni.

Pandaci 2016.06.11. 07:20:36

Szarkeverő köcsög parasztok !!!!!!

2016.06.11. 07:37:16

@wmiki: A szólásszabadság nem jelenti azt, hogy másokkal kötelező egyetérteni, vagy azt, hogy ne lehetne nekik ellentmondani vagy felhívni a figyelmet arra, hogy a véleményük vagy véleménynyilvánításuk módja nem fér bele egy normális világba.
De az csak a magadfajta nácisztikusoknak jut eszébe, hogy a véleménye miatt bárkit is megöljenek.

2016.06.11. 07:39:40

@-JzK-: Ha tisztában lennél a történelemmel, akkor tudnád, hogy ha a nácik győznek, akkor te most rabszolga lennél. Ugyanis a magyar a nácik szemében kicsit sem volt árja faj (hogy is lehetne árja egy kelet-ázsiából idevándorolt csürhe), így max. ingyen munkaerőnek vagy feláldozható hadianyagnak volt alkalmas.

Sütemény1975 2016.06.11. 07:53:52

Siman tulreagalod. Ti zsidok olyan erzekenyek vagytok. Ilyenkor.

tomfree 2016.06.11. 08:01:36

@-JzK-: Ha nyernek a nácik akkor Magyarország már nem létezne. Egy tartomány lenne a Reichben amelyben betelepített árják és megmaradt kiválasztott svábok élnének. Jó esetben a kiválogatott magyar alsóbbrendűek uraiként, rossz esetben azok nélkül. Természetesen minden más fajta gondos kiirtása után. A német nyelv lenne hivatalos és mint olyan magyar történelem, kultúra, nyelv, építészeti emlékek gondosan el lennének törölve a föld színéről.

odamondó 2016.06.11. 08:12:53

@Nzoltan: "elhurcolt"

@tomfree: igen. Te is zabálod a propagandát. Hány 2.vh-s veterán beszámolóját hallgattad/olvastad? Valahogy nem ezeket mondták.

bringás bosszantó 2016.06.11. 08:20:38

Mulattató, ahogy a török uralom utáni üres országba betelepített tótok, szerbek, svábok, és a többiek mélymagyarkodnak és "nemzeti" öntudatról zagyválnak.
A "nemzeti" szó azok közé tartozik, amit a fideSSjobbikkdnp selejtes "nemzeti" férgei pártjelvénnyé silányítottak, mint ahogy a kokárdával is tették a hatalom és a vagyon utáni hajszában.

bringás bosszantó 2016.06.11. 08:24:42

@-JzK-:

"Magyarországnak tényleg jobb lett volna ha Németország nyeri a háborút, nem pedig az ellenségeink."

Nagy a zavar pici fejedben.

Amrikok és muszkák nyerték, tudod azok a muszkák akiknek a seggében tövig bujkál a vityus feje. Akkor ők most barátok, vagy ellenségek?

Trisi · www.alphawing.hu 2016.06.11. 08:41:54

A háborùt a németek nyerték. Maximum papìron nem, de jelenleg ők európa vezetői és a legerősebb gazdasággal rendelkeznek. Az elmùlt 70 évből 50 évben abszolut hatalom volt az ország politikai és gazdasági téren egyaránt.
Nézzük meg hol vannak a többiek...mint mi...

Szóval ki is nyert valòjában?

.Gordon Gekko. 2016.06.11. 08:45:45

Jézuuus, bochkor lehet hogy egyetértett..!

Swatot küldjétek gyorsan!

MACISAJT 2016.06.11. 10:53:11

@proletair: ("Szóval így utólag lehetett volna némi fogalmunk, mennyire tartottak minket a németek. ")

Ez igaz. Azonban ne feledjük, a feltevés a németek győzelméről szólt.
Ez esetben viszont értelemszerűen nem lett volna doni katasztrófa, hadszíntérré változtatott Budapest sem.
Ugyanis Németország egyetlen egy esetben győzhetett volna: ha a Molotov-Ribentropp-ot betartva, tanulva Napóleon példájából, nem támadja meg a Szovjetuniót.

Tényleg érdekes lenne a fikciós elméletben mi lett volna ha, ez esetben Németország győz?
Hogyan nézett volna ki utána és ma a világ?

MACISAJT 2016.06.11. 11:02:46

"Zoltai Andrea, a kirekesztések ellen létrehozott Tolerancia Csoport vezetője betelefonált"

Ezen viszont a térdeimet csapkodtam a röhögéstől...
Már maga is a név hogy "tolerancia" is közröhejes egy vérbeli judeobolsevik bagázstól, akinek egy igazsága létezhet, a sajátja...
Arról már nem is beszélve hogy ez a zoltai finoman szólva sem pártatlan ebben a kérdésben, ugyanis a szovjet megszállás, pardon "felszabadítás" nélkül nem alakulhatott volna meg a zoltai -féle munkásőr dinasztika. Sem.

dunántúli gyerek 2016.06.11. 11:48:15

@MACISAJT: A munkásőr zsidráktól már az is valami hogy nem változtatta meg a családnevét, mint a többi zsidrák.

Trianon körül voltak ők Halászok, Fischmannok, Rybárok, mikor mi kellett. Aztán qrvára meg vannak sértődve ha valaki azt állítja hogy nem magyarok.

2016.06.11. 12:13:30

@dunántúli gyerek: ahogy a te takonygerincű fajtád is tiltakozik a náci jelző ellen, pedig abban több igazság van, mint a söprdéketek antimagyarozásában. Persze értem én, hogy a gyávaság és a gerinchiány eredménye vagytok.

dunántúli gyerek 2016.06.11. 12:23:32

@IT jegyzet: Elég ciki egy Zoltai féle munkásőrt védeni, de nem baj mutatja hol tart a demokratikus oldal..:)

Pál utcai fiú 2016.06.11. 12:25:07

Csak szólok, hogy a "háború" nem biztos, hogy a II. világháborúra utal, lehet, hogy az elsőre, ha azt megnyerik, esélyes, hogy nácik sincsenek, meg trianon se, meg x millió holokauszt áldozat se

2016.06.11. 12:50:09

@dunántúli gyerek: hogy a náci, hazaáruló, takonygerincű csürhe tagjai mindig másról beszélnek... nem mintha meglepne. :D

dunántúli gyerek 2016.06.11. 12:56:30

@Pál utcai fiú: Figyelj. Egyszerü.

A demokrácia azt jelenti, hogy ha Bochkor 'röhögve' olyat mond, ami a demokratáknak nem tetszik, akkor el kell intézni hogy többet az életben ne röhöghessen.

A médiában ez különösen kínos malőr, hiszen csak demokratikus véleménye lehet m indenkinek. Az ilyen ne kaphasson szereplési lehetőséget soha, sehol. Esetleg fel is lehetne jelenteni, ami büntetlen előéletére való tekintettel auschwitz túra és némi felfüggesztett szabadságvesztés, persze amennyiben azonnal elhatárolódik magától.

Mert köztudott hogy a háború csakis Ausviccről szólt és teljesen mindegy melyik háború hiszen a zsidókat több ezerszer kiirtották már, csak Európában!

Péter Varga 2016.06.11. 13:20:10

Na még egy szerencsétlen, hülye P.... aki saját gondolatok híján újra felkapta a már lerágott témát, amit meghamisítva, kiragadva a szövegkörnyezetből, a műsor jellegéből, hangulatából próbál elemezni. Így kell egy ismeretlen (valszeg némileg frusztrált) írogató embernek megkísérelni az ismerté válást, keress egy ismert, sikeres embert és rugj bele, tulajdonképp Lenon gyilkosával áll egy szinten. Csak remélni tudom, hogy egy vesztes sajtóperből emlékezhetünk max. a nevére.

dunántúli gyerek 2016.06.11. 13:30:42

Nem mintha nehéz lett volna kitalálni de ez a Beata Eszes aki a posztot ideokádta egy ismertt Galamus csoportos holokauszttúlélő származású bérrettegő.

hungarianspectrum.org/tag/beata-eszes/

Dr_utcai_arcos 2016.06.11. 14:16:26

Ok, egy mondatból írtál 4 a4-es oldalas hülyeségfolyamot. Inkább tanultál volna valami hasznosat. Mondjuk főzni.

wallenberg8807 2016.06.11. 14:18:53

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

A nácik voltak a kisebbik rossz, tehát minden tisztességes ember bánja hogy nem a nácik győztek, hanem a nagyobbik rossz a komcsik győztek, akik sokkal több embert, 100 milliót ültek meg.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

wallenberg8807 2016.06.11. 14:21:46

Vajon azok a "demokraták" akik örülnek neki hogy a kommunisták győztek a világháborúban, a kommunisták által megölt 100 millió ember és azok hozzátartozói szemébe is bele mernék mondani, hogy örülnek hogy a gyilkosaik győztek?

2016.06.11. 14:31:11

@wallenberg8807: erre a százmillióra valami konkrét forrásod is van vagy csak a Mein Kampf volt a párnád alatt éjjel?

wallenberg8807 2016.06.11. 14:33:58

@IT jegyzet:

Ne hazudj zsidó.

hu.wikipedia.org/wiki/A_kommunizmus_fekete_k%C3%B6nyve
"a kommunizmus számlájára mintegy 100 millió áldozat írható"

2016.06.11. 14:44:21

@wallenberg8807: az a baj tetűfészek, hogy a wikire mindenki azt ír amit nem szégyell.

proletair · http://lemil.blog.hu 2016.06.11. 14:45:22

@MACISAJT:

A jelenkori hadtörténeti kutatások egyik izgalmas témája, hogy miért támadta meg Németország a Szovjetuniót. Sok cikk foglalkozott már a témával. A nemrég kutathatóvá vált ex-szovjet iratok alapján próbálják meg kitalálni a történészek, hogy mi is váltotta ki a német támadást. Eddig a Haditechnika pár évvel ezelőtti számaiban jelent meg egy cikksorozat erről. A lényeg: Sztálin arra várt, hogy a nyugati országok jól kivéreztetik egymást, és a vélelmezett győztest, az addigra a háborúban meggyengült Németországot a Vörös Hadsereg legyalulja. A legpesszimistább forgatókönyv szerint is Berlinig meg sem álltak volna. A csapatösszevonásokat megkezdték, de Hitler (a hírszerzés adatai alapján) rájött, hogy nagy veszély fenyegeti, és kissé előbbre hozta azt, amit amúgy is szeretett volna. A legjobb időben támadta meg a Vörös Hadsereget: az semmilyen védelemre nem volt berendezkedve, (sem statikus, sem mélységi- a régebbi védelmi vonalakat felszámolták), ráadásul a szovjet hírszerzés figyelmeztetéseit Sztálin nem hitte el, mert már beleélte magát a saját seregeinek dicső támadásába. Ennek tulajdonítható, (és nem csak annak, hogy a vörös tábornoki kar likvidálva lett) hogy a szovjet katonák százezrei lettek bekerítve és adták meg magukat, (összesen 2 és 3 millió között) hogy ellentétes értelmű, vagy értelmezhetetlen parancsok érkeztek a szovjet vezérkartól a csapatokhoz (teljes káosz uralkodott ott is) a vörös légierő majdnem teljes megsemmisítése még a tábori reptereken és Sztálin első, néphez intézett beszédei is elég zavarosak voltak.
A szovjet támadásnak voltak egyéb előjelei is: a németekkel kötött kereskedelmi szerződés értelmében Birodalmi Márkáért ukrán gabonát szállítottak a szovjetek Németországba (miközben a Holodomor milliók éhhalálát idézte elő). A rendes szállítások egy idővel leálltak, és a német fél ezt szóvá is tette. Aztán egyszer csak megindultak a vasúti szállítások, de olyan mértékben, hogy a vonalhálózat nem tudta a szerelvényeket kezelni, azok ott álltak a nyílt pályákon, teljesen megbénítva a vasúti közlekedést (ergo bármilyen hadi szállítást) a birodalom keleti részén.

Ettől függetlenül szerintem a németek szemében a magyar sosem volt egyenrangú, még akkor sem, mikor nagyon győzelemre állt a meccs. A magyar katonai vásárlási igényeket rendre elutasították, a licencvásárlást vagy megtiltották, vagy lehetetlen árat kértek érte. Csak a harmadvonalbeli technikát kaphattuk, vagy a nyugati zsákmányanyagból dobtak nekünk pár darabot. A németek hozzáállása csak akkor változott meg, amikor szükségük volt a magyar emberanyagra a fronton és a levegőben. Akkor sem néztek minket sokra, csak modernebb haditechnikát adtak, de azt se ingyen. De az is sokat elárul a németekről, hogy a kebelbarát olaszokat már a háború elején megvetették, pedig nekik flottájuk is volt, nem úgy mint a mi tengernagyunknak...

wallenberg8807 2016.06.11. 14:49:13

@IT jegyzet:

Ne hazudj zsidó. Azt nem a wiki írta, hanem francia baloldali történészek.

IT jegyzet (törölt) · http://itjegyzet.blog.hu 2016.06.11. 16:23:51

@new_boy_on_the_block: tudom. És? Szerinted a bulgár birka ember? Kizártnak tartom. Ekkora barom csak valami alien-féleség lehet... :D

@wallenberg8807: de, az a wikin van, ergo akár te is belehányhattad.

IT jegyzet (törölt) · http://itjegyzet.blog.hu 2016.06.11. 16:43:49

@proletair: neki szvsz hiába magyarázol...

tomfree 2016.06.12. 09:54:50

@odamondó: mit számít mit mondanak a világháborús veteránok? Sokkal inkább számít mit mondtak a náci vezetők.

@proletair: valami forrást adhatnál. Olvastam Szuvorov könyveit de azt nem fogadják el mérvadó forrásként erről a témáról.

proletair · http://lemil.blog.hu 2016.06.12. 10:06:46

@tomfree: Ha nem fogadják el mérvadónak, akkor mondjuk hiába ajánlom. (Az is érdekes, miért nem fogadják el.) A Haditechnika folyóirat ide vonatkozó számainak előkotrására most nem vállalkozom, amúgy Végh Ferenc írta a cikksorozatot (Vezérezredes, a Honvédség valamikori vk főnöke) Ott annak a végén vannak források.
Tudom, hogy a wikit ajánlani ciki, de ott a Barbarossa terv szócikknél van egy külön fejezet erről az elméletről, ott is több forrás van megemlítve.

wallenberg880702 2016.06.12. 12:24:57

@IT jegyzet:

A wikin csak a könyv ismertetője van, de a kommunizmus 100 millió áldozata az magában a könyvben van.
Ez zsidó módszer hogy ha nem tudsz cáfolni valamit akkor megpróbálsz formai kifogásokat találni.

IT jegyzet (törölt) · http://itjegyzet.blog.hu 2016.06.12. 18:02:05

@wallenberg880702: aha. Szóval csak hazudozol. Jó, egy "nemnáci" takonytól nem is várok mást.

wallenberg880702 2016.06.12. 23:17:53

@IT jegyzet:

Hiába értetlenkedsz. A Kommunizmus fekete könyvét ismertette a Wikipedia, de nem az írta hanem francia baloldali történészek.

odamondó 2016.06.13. 09:10:23

@tomfree: na mit mondtak a náci vezetők? Bírom az ilyen embereket akik szeirnt a holokauszt a világ legnagyobb titka volt aztán pár sorral később meg leírják hogy "amit a náci vezetők mondtak" tehát ők nyíltan mondták, de közben halálos titok volt. A leghülyébb konteót előbb elhiszi az ember, mint egy ilyen idióta érvelést.

tomfree 2016.06.13. 09:41:56

@odamondó: mit mondtak? Wannsee konferencia 1942-ben. Ott van minden jegyzőkönyv az ügyről, ahol elhatározták az Endlösungot. Akkor most mi van? Nem volt titok a háború után erről. Közben az volt nyilván. Ez mitől konteó?

odamondó 2016.06.13. 10:13:17

@tomfree: gondolom olvastad a "jegyzőkönyveket".

tomfree 2016.06.13. 13:23:09

@odamondó: nem olvastam. Miért kellett volna személyesen elolvasnom? Elolvasta és feldolgozta számos elismert független kutató és történész. Értem a logikádat: csak azt hiszed el amit magad olvastál, kutattál stb mert a gonosz háttérhatalom hazudik a világnak és mindenki rá van kényszerítve a hazugságra szegény nácik lejáratására. Szerintem mi nem fogunk közös nevezőre jutni, de érdekes ezt a véleményt is megismerni.

tomfree 2016.06.13. 13:26:25

@proletair: A gond az, hogy még mindig nem nyilvánosak a moszkvai levéltárak a témában hiába telt el 70 év. Ha egyszer megnyitnák azokat és meglennének az eredeti dokumentumok akkor minden kiderülne. Attól tartok azonban, hogy a mi életünkben erre nem fog sor kerülni akár megtörtént ez a tervezett szovjet támadás akár nem. Viktor Szuvorov írt erről baromi izgalmas könyvet, de őt szakmai berkekben nem veszik komolyan.

odamondó 2016.06.13. 14:38:32

@tomfree: nem feltétlenül azt hiszem csak el amit én magam is elolvasok én inkább azon az elven vagyok, hogy egy háború igazságát a győztesek írják.

tomfree 2016.06.13. 19:33:39

@odamondó: ez tény. A győztesek ugyanolyan háborús bűnösök, gondolok itt a dicső szovjet haderőre vagy Drezda bombázására. Azonban az egyik bűnt nem semlegesíti egy másik.