Nagy János, a darnózseli hentes felesége ellen elkövetett emberölés váddal áll harmadfokon a fővárosi Kúria testülete elé 2020. október 6-án, kedd délelőtt. Másodfokon, 2019. októberében 7 év börtönbüntetésre ítélték, ennek ellenére még szabadlábon védekezik.

UPDATE 2020.10.20. : Az ügyben megszületett a jogerős ítélet. A harmadfok, a Kúria 3 tárgyalási napon, 2020. október 6., 13. és 19-én tárgyalta az ügyet. A Kúria előtt elsőre meg nem jelent vádlott, majd ellene letartóztatási rendeletet hozó, majd a vádlott által kifogásokat kereső tárgyalásokról és jogerős ítéletről cikkem alján olvasható frissítés és helyszíni beszámoló.

Győr-Moson-Sopron megyében az 1524 lakosú Darnózseli a Szigetköz természeti szépségével, a vendégváró kedves falu hírével szeretne inkább élni, de 2014. májusában egy horrorisztikus gyilkossággal került be a település a magyar köztudatba.

Nagyné Kovács Judit eltűnése után, amióta a nő feldarabolt testének apró maradványait Darnózseli határában megtalálták, emberölés bűntettében folyik a büntetőeljárás az eredetileg hentes foglalkozású férj, darnózseli lakos, cikkem írásakor negyvenes évei végén járó Nagy János ellen.

Kép: Nagyné Kovács Judittal készült a Mosommagyaróvári Városi TV Mozaik című 2001-es adása / Youtube.com - a nőt 2014-ben gyilkolták meg

A felesége, két gyermekének anyja megölésével és feldarabolásával, majd az emberi maradványok eltüntetésével vádolt férj maga vállalt arccal és névvel tévé-interjút 2019. novemberében, miközben 2014. májusától, első rendőrségi kihallgatásától a 2016-ban megindult büntetőeljáráson át sosem engedte, hogy a sajtó képet közöljön róla, a nevét kipontozták.

Kép: Nagy János, a feleségdaraboló a másodfokon hét év börtönbüntetést kiszabott ítélet után az RTL Klub riporterének megmutatja azt a kertjében álló húsfüstölőt, ahol a vád szerint elégette felesége testének maradványait.
RTL Klub / Házon kívül riport / 2019. november 5.

Az anyagi nyereségvágy az egyik központi motiváció

A darnózseli gyilkosságról most írt második cikkem az emberöléssel vádolt férj ingatlanokban mért nyereségét veszi számba, amely központi mozgató elem volt Nagy János saját vallomásai alapján még az emberölést megelőző években, a bántalmazás idején is. Az ellene folyó büntetőeljárás folyamán a tulajdoni viszonyok mozgása pedig azt jelzi, hogy a különös kegyetlenséggel végrehajtott mészárlás egyik fő mozgatója is a nyereségvágy volt.

Nagy János és felesége, Judit házassága megromlott: a férj a gyilkosságot megelőző években rendszeresen pszichésen és fizikailag bántalmazta feleségét, gyermekei anyját: 2012-ben jogerősen el is ítélték a férjet.

Az esetről írt első, helyszíni informátorok beszámolójával és képekkel tudósító riportcikkem az Autókeréklazítástól a darabolásig címmel jelent meg a másodfokú tárgyalás előtt, 2019 októberében. Az első cikk azt az utat járja végig, ahol a bántalmazott feleség, Judit sikertelenül küzdött a gyámhatósággal: a bántalmazási ítélet előtt egy nappal az agresszor férjnek ítélték a két gyerek ideiglenes felügyeleti jogát azzal a mentséggel, hogy férje nem a gyerekeit verte. A folyamatos zaklatás és fenyegetés alatt élő feleség egyik rendőrségi feljelentése pedig eredménytelenül járt: autója valamennyi kerekének kilazított csavarjai ügyében lezárták a rendőrségi nyomozást, dacára, hogy ezt a nyomozó hatóság is emberölési szándéknak minősítette.

Az első riportcikk végigelemzi az emberölésben indult nyomozás és tárgyalások során bizonyítást nyert tényeket, ezek közül a legsúlyosabbak: a gyanúsított férjet látták a felesége eltűnése estéjén az autójából egy nehéz zsákot cipelni a házuk udvarába, ahol azt követően 3 napig ment az udvaron álló húsfüstölő. A férjet rajtakapták, amikor a falu határában zsákból szétszór valamit, azon a mezőn, ahol később megtalálták felesége testének maradványait. A szétszórást közvetlenül azután, fényes délben végezte, amikor a rendőrség felhívta, és előre közölte vele, hogy felesége eltűnése ügyében szállnak ki hozzá.

Nagy János ellen első körben két − egyszer megismételt − elsőfokú tárgyalás ítélt: mindkétszer felmentették elsőfokon, úgy, hogy a megismételt elsőfok bizonyítottnak vette a testmaradványok szétszórását, és hogy a feleség maradványai a férjnél voltak.

A 2019. októberi, épp egy éve tárgyalt másodfok ott hozott fordulatot, hogy kimondták Nagy János felelősségét felesége, Judit halálában. Ahogy a vádlott védője, úgy a bíróság is azt a tettesi logikát követte eddig, hogyha a feldarabolás miatt nem tudják megmondani a halál pontos okát, akkor a halál oka nem róható fel a felesége testének megégett apró darabjait zsákból szétszóró, otthon hentesműhellyel és húsfüstölővel rendelkező hentes férjnek.

Kép: Nagyné Kovács Judit, 2014. május 27-ei eltűnésekor és halálakor 40. évét még nem töltötte be. A gyógytornász edzésen készült fényképét az RTL Házon kívül műsorában adták le, az emberöléssel vádolt férje által vállalt interjún. A házban, ahol a vádlott a gyerekeivel él, Judit halála óta semmilyen fotó nincs az anyjukról kitéve. − RTL Klub / 2019.11.05.

Nagy Jánost 2019 októberében másodfokon halált okozó testi sértés vádpontban találták bűnösnek, hét évet kapott nem jogerősen: elismerték, hogy köze van a felesége halálához, csak nem tudják, miként halt meg, emiatt nem mondták ki az emberölést. Csak valami történt, amibe belehalt a felelsége, amit a férje tett vele. Kimondták, hogy köze van a feldaraboláshoz, és igazoltnak vélték, hogy a maradványokat szétszórta. Bár öt év feletti ítélet esetén automatikus az előzetesbe helyezés, a férj a Győri Bíróságról 2019-ben szabadlábon távozhatott, már megint arra hivatkozva, hogy vannak apai feladatai. Utoljára a gyerekei anyját feldaraboló Jánost akkor minősítették példás apának, amikor csomókban tépte ki a felesége haját, akkor jogerősen elítélték, majd neki ítélték a két gyereket.

Ezzel a bíróság kimondta, hogyha egy meggyilkolt személy testét annyira szétroncsoljuk, a maradványokat annyira eltüntetjük, hogy nem megállapítható a halál oka, akkor nem vagyunk a haláláért gyilkosként felelősek.
Az első riportcikk végigelemzi az áldozat családját képviselő ügyvéd bizonyítása alapján, miért zárható ki minden olyan variáció, ahol a férj nem gyilkolta volna meg, "csupán" a valahogy meghalt feleséget feldarabolta, mert ez utóbbit a bíróság sem vitatja.


Három ingatlan, százharmincmillió forint nyereség, halott anyjuk után ebben asszisztáló gyerekek

Darnózselin meghalt az a feleség, aki értékes győri és mosonmagyaróvári üzleti és lakóingatlanai ellenére lakás és munkahely célra is bérletre szorult.
Mielőtt Judit beadta volna a válókeresetet, férje, Nagy János a felesége addig kizárólagos győri és mosonmagyaróvári ingatlantulajdonaira 2011. márciusában keresetet adott be házastársi közös vagyon elismerése célból, és azokban 1/2 arányú tulajdonra tett szert 2011 decemberére.

Ez a házastársi közös vagyon elismertetés elviekben arra nyújt lehetőséget, hogy a közös háztartásban élő felek kimondják, hogy az együttélésből adódó munkamegosztás végett az egyik fél vagyonszerzését a másik félnek az együttélést segítő tevékenysége támogatta: például egy gyerekneveléssel otthon maradó feleség ezzel válhat tulajdonostárssá, mivel férjéről a gyerekneveléssel pénzben mérhető terhet vesz le, a férjnek van módja többet keresni, amire a feleség támogató segítsége nélkül nem lenne lehetősége olyan mértékben.

Nagy Jánosék esetében ez pont fordítva és elég egyoldalúan alakult: a házasságuk 18 évében a közös darnózseli otthonuk kizárólag a férj nevén maradt, úgy, hogy a felsőfokú szakképesítésű, jól menő gyógytornász üzletet működtető feleség keresete többszöröse volt a hentesként majd sofőrként dolgozó férjének, mindezek mellett a válásig a gyermekek gondozása elsősorban a feleségre hárult. A korábban a feleség nevén lévő két üzleti tulajdon fele-fele pedig a férj nevére került.

A tulajdonszerzés folyamatában történt az a durva bántalmazás, ahol Nagy János egy 50 forintos nagyságú felületen kitépte felesége, Judit haját, testén zúzódások is keletkeztek. Judit feljelentette, jogerősen elítélték a férjet.

Judit gyógytornászként dolgozott a közeli Mosommagyaróváron: a városközponthoz közel, két szintes, mintegy 180 nm-es társasház volt a nevén. A földszinten volt a jól menő, forgalmas gyógytornász-rendelő. Ez volt az a helyszín, ahol a férje féltékenységi zaklatásai miatt távolságtartó végzést is rendeltek el Jánossal szemben: volt, hogy munkaidőben tört rá feleségére az ügyfelek szeme láttára.

Mosonmagyaróvár, kb 180 nm-es ingatlan a gyógytornász rendelővel, 2000-2011-ig Nagyné Kovács Judit tulajdonában állt. (Eszes Beáta, a cikkíró fotója, 2019)

Az ingatlan felét 2011-ben megszerezve Nagy János a válóperen is benyújtott, igazoló erejű hangfelvételen mondta ki, hogyha felesége, Judit lemond a fennmaradó tulajdonrészéről is, viheti a gyerekeit.

Aztán maradt a bántalmazás ellenére a bíróság által férjnek ítélt gyerekek, a kilazított autókerekek, 2014. júniusában pedig már Judit feldarabolt testrészeit szórta ki a darnói réten a férje, János.


A két gyermek asszisztál az előzetesben ülő apjuknak a meggyilkolt anyjuk utáni haszonszerzésben

Mosonmagyaróvár − 50-60 millió forint

Nagy János a nyomozás során két és fél évet − 29 hónapot − ült előzetesben. Még a büntetőtárgyalás sem indult meg, amikor a nyomozati szakasz kellős közepén, az előzetes fogvatartásból, 2014. decemberében a vádlott férj és apa a mosonmagyaróvári üzleti és lakóingatlanban házastársként megszerzett 1/2 részét az akkor már nagykorú, 18. évét betöltött lányának, O-nak ajándékozta. A Blikk 2019. márciusában kiírta a büntetőeljárás során tanúként is meghallgatott N. Orsolya keresztnevét, ez ellen nem emeltek azóta sem panaszt. A lány öccse, B. − a Blikk közlése alapján Barnabás − 2014-ben 12 évesként öröklés címén jutott hozzá a másik 1/2 részhez, elhunyt anyja után. Az elhunyt szülő után a gyermekeknek járó egyenlő köteles részek alapján vélhetően a hagyatéki tárgyaláson nővére, O. lemondott a neki járó részről, mivel azt már apjától megkapta ajándékozás útján, így az anyjuk után örökölt, akkor már 1/2 hányadra apadt anyai rész tisztán, de nővérével azonos tulajdonhányadban a fiú, B. nevére került.

Judit fia, N.B. a bíróság előtt, a DNS-azonosítással igazolt testrészmaradványok tudatában is azt vallotta, hogy nem hiszi, hogy édesanyja meghalt, "mert olyan kicsik azok a testrész-darabok", és meglepte őt az eltűnése idején, hogy anyja nem is szólt neki, hova ment. Az az anyja után örökölt, aki elsősorban miatta készült hazaköltözni, mert apja ott akadályozta a láthatást, ahol tudta, és akinek a hazaköltözését az apja, Nagy János jogi eszközökkel kívánta megakadályozni. A fiú a hagyatéki tárgyaláson már tudomásul vette, amit a büntetőtárgyalásokon, több, egymást követő tanúvallomásaiban nem kívánt belátni: hogy anyja halott, és soktízmilliós vagyont örökölt tőle.

Kép: a 2014-ben meggyilkolt gyógytornász feleség után az örökös gyerekei által 2018-ban eladott mosonmagyaróvári ingatlanon még mindig kint van az üzletet hirdető tábla - (Eszes Beáta, a cikkíró fotója, 2020. szeptember)

A mosonmagyaróvári, mintegy 180 nm-es, kétszintes ingatlan ma kb. 50, de akár 66 millió forintot is érhet a tulajdonlap és az ingatlan.com-on található, hasonló méretű és állagú házak hirdetései alapján. Az ingatlant az anyjuk után öröklő Nagy testvérpár 2018. augusztusában adta el, ekkor a lány 22, a fiú 16 éves volt.

Apjukat, a hentes majd sofőr pozícióban dolgozó Nagy Jánost kezdetben egy győri ügyvéd védte, majd a család leszerződtette a sztárjogásznak számító, magát a médiában bulldogként aposztrofált dr. Jován Lászlót, aki közismert nehéz bűnözőket és terrorizmus vádban elítélteket is védett.

Amiben biztosak lehetünk, hogy a vádlott Nagy Jánosnak nagyon sok pénzre volt szüksége. Lehetőség szerint nem a saját nevén, hanem családi befolyás révén szabadon hozzáférhetően, de hatósági úton le nem tiltható formában.

A nyomozati szakasz 13 milliós bűnügyi költsége − amely elítélés esetén a vádlottat terheli − a budapesti sztárügyvéd, mindezek finanszírozása úgy, hogy a gyilkosság előtt a vádlott már hónapokkal felmondott sofőri állásából, majd 29 hónapot ült előzetesben, közben a háznak rezsije volt, a gyerekeknek megélhetési költségei.


Győr − 50 millió

A megyeszékhelyen egy elegáns, lakóparkos-fás övezetben, egészségügyi intézményekhez közel található a közel 100 nm-es földszinti, nagy kirakatos győri üzlethelyiség. Az utca ingatlanhirdetései alapján lakóingatlan esetén 50 millió értéket képvisel ez a méret, de üzleti célú ingatlan esetén a piaci értéke ezt jóval meghaladhatja.
Ma egy exkluzív, tágas fodrász szalon van a helyén, a felújított homlokzatú épület földszintjén.

Kép: a 2014-ben Darnózselin meggyilkolt gyógytornász feleség volt győri üzleti ingatlana − lakóparkos utcára néző kirakatokkal, (Eszes Beáta, a cikkíró fotója, 2020. szeptember)

A tulajdonátírás menete már hasonló a mosonmagyaróvári üzlethez: a nagylányának ajándékozza a válás előtt megszerzett 1/2 hányadú részét az emberöléssel vádolt apa. A lány egyúttal anyja utáni öröklés és a másik örökös öccsével, testvérek közti egyezséggel is szerez tulajdonrészt, majd ezt is értékesítik 2018. októberében.

Elítélésre és vagyonkobzásra készül az, aki tagad illetve hallgat a tárgyalásokon

Ahhoz képest, hogy a gyilkosság tényét sosem ismerte el Nagy János − bár sosem tagadta a darabolást és szétszórást, a hallgatás eszközével él a büntetőtárgyalások folyamán − a nevére írt ingatlanvagyontól olyan ütemesen kíván megszabadulni, amilyen elánnal azokban még részesedést szerzett felesége életében.

Darnózseli − 34 millió

Az egyik leglátványosabb ingatlan-akciója a darabolás vád szerinti helyszíne, a család darnózseli lakóháza esetén érhető tetten. Normál esetben minden család az ifjabb, tovább élő generáció felé mozgat ingatlanvagyont. Nagy János meggyilkolt felesége ingatlanjaiban szerzett részesedését is gyermekeire iratta. Ám az alagsori hentesműhelyt és húsfüstölőt magában foglaló darnózseli családi kertes házat a büntetőeljárásban tanúvallomás alapján akár bűnrészességgel is megvádolható apjára, az akkor 73 éves N.M-ra iratta ajándékozás útján, teljes, 1/1 arányban.  Ez volt Nagy János legelső tulajdonátírási akciója, 2014. szeptemberében: ekkor már emberöléssel vádolták, és már előzetesben ült.

A hentesnek kezdetben még nem volt profi, büntetőjogász ügyvédje: egymás után háromféle, egymásnak meredeken ellentmondó rendőrségi, majd bírósági vallomást tett: a bűntett idejére adott alibije dőlt meg sorozatosan, továbbá hamisnak bizonyult a bűntett idején keletkezett kézsérülésére vallomásban adott indoka és ideje, valamint az az állítása, hogy mikor és mit füstölt a kert húsfüstölőjében. Tekintettel, hogy a felesége testének megégett testrészeit kiszóráson rajtakapták, első dolga volt, hogy a gyermekeinek otthont adó házat az apjára, a gyerekek nagyapjára iratta. Arra az apjára, aki tanúvallomás alapján az eltűnést követő hajnalban kérdezte meg a fiát az egymásra nyíló kertben, hogy sikerült-e mindent elrendezni. Amit Nagy János tett felesége eltűnése és utolsó életjele estéjétől másnap reggelig, arról az apja, N.M bizonyosan tudott.


A bűntett éjjelén történtekről tudó nagyapa idén meghalt

Köztudomású faluszerte, hogy a vádlott Nagy János apja, N.M. gyakran sokat ivott, és feleségét, a vádlott anyját rendszeresen bántalmazta. János évekig nem is állt szóba az apjával, a később megölt felesége, Judit békítette ki az apát és fiát egymással. A bántalmazások János anyja halálával folytatódtak: akkor már fia, János bántalmazta az ő feleségét, Juditot. Az erőszakos családi minta mint attitűd öröklődik: vagy az erőszakkal szembeni erős elutasítás, vagy a konfliktusokat erőszakkal kezelés jellemző sokszor egy ilyen családban felnőtt gyerekre.

Faluszerte azt beszélik, hogy nagy titkok szálltak sírba János apjának halálával. Amikor Jánost jogerősen elítélik, apja ellen bűnrészesség váddal nyomozás lett volna indítható, ha megéli, tekintettel, hogy erre vallott az egyik kiemelten védett tanú, a hajnali kerti beszélgetésüket hallva.

Kép: Nagy János, a felesége megölésével vádolt hentes apjának sírja a darnózseli köztemetőben.
N.M. 2020. februárban halt meg, a korábban elhunyt feleségével közös sírhelyen még nem tüntették fel a halál évét. (Eszes Beáta, a cikkíró fotója, 2020. szeptember)

Apja halálával az elővigyázatosságból neki ajándékozott darnózseli családi ház részben visszaszállt volna fiára, Jánosra, bár saját magát egy holtig tartó haszonélvezettel kivédte az ajándékozás mellett, ha az apja bármit tervezett volna, amíg ő előzetesben ül.

A vádlott apja élete utolsó heteiben már kórházban volt: az egészségügyi állapotromlás miatt a tulajdonlap alapján már 2020. januárjában, az akkor 79 éves N.M. az unokájának, János fiának, B-nek ajándékozta az eredetileg János házát. Az ajándékozás nélkül, az addig 1/1 arányban tulajdonos nagyapa halála esetén a fia, János és a neki hamisan tanúskodő nővére, F.Cs. örökölte volna Jánosék házát, ezzel az ajándékozással viszont a hentes hatáskörében maradt az ingatlan.

Hat éven belül az emberöléssel vádolt Nagy János oda-vissza ajándékoztatja az ingatlanát apja és fia közt, csak azért, hogy tőle ne vehessék el, de még hatalma legyen a tulajdonos felett.

A meggyilkolt Judit mosonmagyaróvári üzlete fele-fele arányban lett a gyerekeké, a győri 100 nm-es üzleti ingatlana az azt megöröklő lánya, O. kezéből került értékesítésre, így a darnózseli 108 nm-es kertes házuk fiának, B.-nek ajándékozással némileg kiegyenlítődött a két gyermek öröklési aránya.

A darnózseli családi ingatlant − ahol Judit élt férjével és gyerekeivel a válás kezdetéig − legkésőbb 2020. májusa óta árulja a Nagy család, kezdetben a Jófogáson, most az ingatlan.com-on van fenn 34,9 milliós irányáron.

Kép: Ingatlan.com, Nagy János és fia N.B. nevén lévő darnózseli ingatlan az alagsori hentesműhellyel és udvari hús füstölővel, a vád szerint a darabolás és elégetés helyszíne.
Letöltés ideje: 2020.10.05.


Kép: Nagy János, a felesége megölésével és feldarabolásával vádolt hentes interjúra készül otthonában: az ingatlanhirdetéssel egyező nappaliban − az RTL Klub-videóban látható még a hirdetésből ismert konyhai és udvari helyszín
RTL / Házon kívül video / 2019. 11.05

Kép: a darnózseli családi ház, amelynek alagsori hentes műhelyébe Nagy János a csomagtartóból zsákban cipelt be egy nehéz dolgot a védett szemtanú vallomása alapján, majd azt követően 3 napig járatta a húsfüstölőt.
Fia, az akkor 12 éves B. otthon volt. / fotó: RTL Klub


A darabolás helyszínével szomszédos ház elkelt

János apjának halálát követően annak házát is árulják, ami a vád szerinti darabolás helyszínével hátulról telekszomszédos ingatlan, ott folyt az eltűnést követő hajnalban az a beszélgetés János és apja, M. között, amelyről vallott a védett szem- és fültanú.

János apjának ingatlanát a tulajdonlap alapján N.M. lánya, a Jánosnak hamis alibit adó nővér, F.Cs. örökölte mint egyik gyermek 1/2 arányban. Öccse, János részét pedig ajándékozás útján kapta meg, ahogy eddig is tette a vádlott a nevére kerülő ingatlanokkal.

Most a nővér és férje közös facebook-oldalukon hirdették meg elhunyt apjuk házát szeptember 10-én, és úgy néz ki, hamar vevőre talált, ugyanis október 1-ével már az új tulajdonos vélhetően foglalóval rögzített bejegyzési kérelme felkerült a tulajdoni lapra.

A nővér, F.Cs., aki visszavonta az öccsének hamis alibit igazoló vallomását, és akit az öccse előzetesbe kerülése idején a gyámügy János kiskorú fia gyámjának jelölt ki, most azzal a férjével árulja meghalt apjuk házát, aki fotókat készített a meggyilkolt Judit autójáról a mosonmagyaróvári gyógytornász üzlet udvarán, és amelyet követően a kocsi kerekeit tartó 4-4 csavarból 3-3-at leszereltek, ld erről a fentebb átlinkelt első riportcikkemet.

János nővére és sógora is tanúként volt kihallgatva a nyilvános büntetőtárgyalások során.

Kép: Facebook-nyilvános, üzleti célú ingatlan adás-vételi bejegyzés. Letöltés ideje: 2020.09.30.
A ház fotója és adatai egyeznek Nagy János és nővére, F.Cs. elhunyt apjának nyilvános tulajdonlapon azonosítható lakóingatlanával.


Nagy Jánost a falu kitagadná, de ő építkezésbe fogott a megszerzett ingatlanvagyonokból

Milyen vagyoni helyzetet gondolunk egy olyan hentes, majd sofőr mögé, aki 29 hónapig állástalan volt − 2014 nyara óta előzetesben ült − de már a májusi bűntény előtt hónapokkal felmondott munkahelyén? Az ez idő alatt a 108 nm kertes háza után keletkezett rezsiköltséget vélhetően mástól szerzett kölcsön útján rendezhették: apja nyugdíjas volt, nővére a közismerten alulfizetett kórházi ápolói állásban van. János két gyermeke tanuló, az ő megélhetési és taníttatási költségeik más városban, míg apjuk előzetesben ült 29 hónapig, a gyámnak kijelölt, ápolói állásban dolgozó, saját gyermeket is nevelő, panelban élő nővér számára aligha lehetett puszta szívesség.

A bűntény hírekbe kerülése óta Darnózseli lakosai jobban örülnének, ha a felesége feldarabolásval vádolt Nagy János eltűnne a faluból. János ezzel szemben a megölt feleségtől szerzett, gyerekei és apja nevére átjátszott vagyonból építkezésbe fogott: telket vett, az új háza már szerkezetkész, a gyilkosság kapcsán lefoglalt autója óta egy másik saját autóra is telik neki:

Kép: A felesége megölésével vádolt Nagy János a büntetőeljárás ideje alatt vett új telken épített új ingatlana, a lefoglalt autója óta vett újabb kocsija − (Eszes Beáta, a cikkíró fotója, 2020. szeptember)

Annak idején János sógora fotózgatta Judit kocsiját, állítása szerint azért, hogy Jánosnak segítsen dokumentálni, miből él a válófélben lévő feleség.

Engedély nélküli építkezési munkálatok

Nagy János az ellene folyó emberölési vádban nem hogy nem bujdosott el, de már összetűzésbe került a település polgármesterével és jegyzőjével: előzetes építési engedély nélkül és egyébként indokolatlanul töltötte fel léptékekkel magasabban a telket, mint a két szomszédos telek. Épp így kerülte meg az építésügyi hatóságot a közterületre kinyúló kocsifelhajtóval is. János hozzáállása a törvényekhez hasonló a felesége egyébként általa beismert megtépéséhez: ő úgy gondolta, így lesz jó, és nem igazán érti, ezt miért sérelmezi a jegyző.

Kép: Darnózseli utcatábla (Eszes Beáta, a cikkíró fotója)


Miben mérhető a fiatal felnőtté ért gyermekek felelőssége?

Azzal, hogy János a nővérének ajándékozta az apja halála után megörökölt részét, a gyermekei mellett nővérét és annak férjét is lekötelezte, ahogy fejenként kb félszázmilliós ingatlanvagyonnal gyarapodtak a büntetőeljárás során anyjuk eltűnéséről és igazolt feldarabolásáról apjuknak egyszer sem kifakadó gyermekek is.

Ahogy a Blikk meg is nevezte őket, és mivel apjuk, Nagy János vállalta magát a tévében névvel és arccal is: Orsolyára és Barnabásra nehezedő lelki teher minden bizonnyal rendkívüli. Ám a családban erőszakot megélő, abban felnőtt számos más gyerekkel ellentétben ők "csak" a bántalmazásokat nézték végig. Anyjuk drasztikus halála papíron igazolt tény számukra, amellyel a rájuk nehezedő pszichés nyomás ellenére is szembesülniük kellene. Nevüket adják az ingatlanügyekhez, amelynek során a másodfokon 7 évre ítélt, most kúriai tárgyalás előtt álló apjuk menti ki a vagyonát. Ahhoz a vagyonszerzéshez adják a nevüket, amelyet még anyjuk életében kezdett meg a vádlott apjuk, amikor már szüleik kapcsolata végleg megromlott, és bántalmazásért is elítélték az apjukat.

A feleség meggyilkolásával akadálytalanul megszerzett ingatlanvagyon összesítése azt mutatja meg, hogy a hírekben misztikus horrortörténetként ecsetelt bűntény a hétköznapi rögvalóságra épül: az évekig bántalmazott nő a magyar hatóságok tétlenségének, több esetben épp ellene történő fellépésnek lett először áldozata. A jól menő üzlettel, önálló keresettel bíró nő, több ingatlanvagyonnal akadálytalanul vett volna egy válást is. Sok más bántalmazott nő már itt bukik el, mert egy elmenüléssel akár hajléktalanná is válhat.

A láthatásban akadályoztatott anya, a gyermekek felügyeleti jogát a bántalmazó férjnek ítélő bíróság, a saját tulajdonában zaklatott nő saját ingatlanaiból is ki lett forgatva: lakás- és üzleti bérletre szorult. A férj már a válási harc során sem tagadta, hogy legfőbb célja, hogy a nő lemondjon a tulajdonrészeiről, és a közös otthonukba sose térjen vissza. Ahogy a hazaköltözésre kísérletet tett Judit, már halott is volt.

A férj és apa viselkedése, amikor kiderül, hogy eltűnt, és halott a feleség

Nagy János kicsit sem leplezett pénz- és ingatlanéhsége mellett már csak a vallomásai, majd az azt követő hallgatása az árulkodóbb. A médiahírek alapján sokan vélik úgy, hogy egy rejtélyes bűntény ügyében jogászok csapnak össze, ez az ő csatájuk. Nem elvitatva büntetőjogászok, védőügyvédek érdemeit, a bíróság akár hibáit, akár erényeit egy-egy büntetőügyben hozott ítélet során, azt azért soha ne felejtsük el, hogy az emberölési büntetőügy a vádlott ügye, és nem másé.

Kitalálhat valamely stratégiát egy védőügyvéd, ám a megismert tettek és kimondott szavak, a vádlott viselkedése kizárólag a vádlottat minősítik: a legsikeresebbnek tartott ügyvédi taktika ellen is tiltakozhatna a felesége halálán megdöbbent férj és apa, ha ártatlan. Egy olyan bűnténnyel állunk szemben, ahol egyértelműen igazolt, hogy Nagyné Kovács Judit feleség és kétgyermekes anya holttestét feldarabolták. Minden normális emberben ez megrökönyödést váltana ki.

Nagy János ezzel szemben úgy gondolja, hogy nincs semmiféle mondanivalója nem csupán az ügyben egyedül eljárni jogosult bíróság, de az ott tanúskodó megárvult gyermekei számára sem. Négy éve szenvtelenül és némán ül a bírósági teremben, ahol azt tárgyalják, hogy gyermekei anyját feldarabolták, és szemtanú által igazoltan ő szórta szét a testrészeit. A falu szerint a tárgyalások előtti napokban már erősen reszket a keze, vélhetően erős nyugtatókkal vonul be a tárgyalásokra.

A rendőrségi kihallgatásokon hazudozó férj

Nagy János nem volt mindig ilyen szótlan, amit most színpadiasan előad a büntető perében: elmondások alapján a válópere is az ő határozott instrukciói közt zajlott, hangos kifakadásokkal és örömködéssel.

Felesége eltűnését a nő bátyja jelentette be olyan előzményekkel, ahol a férjet már elítélték bántalmazásért, életveszélyesen fenyegette, zaklatta, autójának kerekeit kilazították azt követően, hogy férje sógora ólálkodott a kocsija körül. A férj keze eltört az eltűnés napján.

Az eltűnési esetben adott vallomás

Nagy János ellen szóló döntő bizonyítékok sorát, szemtanúkat, mobilcella infókat a fent átlinkelt első riportcikkem vette végig.

Ebben az írásban inkább a vallomások szóhasználatából és logikájából kirajzolódó habitusát kívánom jellemezni.

2014. május 29-én Nagy Jánost még felesége, Judit két nappal korábbi eltűnése ügyében hallgatták ki. Olyannyira magabiztosan óvatlan volt, hogy haragos viszonyról, zajos válásról, rendezetlen anyagiakról beszélt, bántalmazásban elítéltként, két évre próbára bocsátva, még próbaidőn belül, tehát újabb bűncselekmény esetén már börtönbüntetés várt volna rá.

János keze el volt törve a vallomás idején. János nem mulasztja el megadni, hogy a válás során igazolta, hogy hentes szakmájának felrótt erőszakossága nem igaz, és fia felügyeleti joga mégis hozzákerült.

Az nem teljesen világos, mióta vannak erőszakos szakmák, például egy patológus vádolható-e felesége megölésével. Nagy János egy eltűnési esetben már azzal hozakodott elő, hogy sem a hentesi hivatása, sem az erőszakosság nem igaz erre az esetre. Egyelőre annyit kérdeztek tőle, mit tud az eltűnt, amúgy különélő, válófélben lévő feleségéről. Olybá tűnik a vallomása, mint aki tudja, hogy a felesége darabokban van, és már mentegetőzik, mint egy daraboláshoz értő, arra alkalmas helyiséggel és eszközökkel rendelkező hentes.

Azt tegyük hozzá, hogy sorozatos bántalmazási és egy autókeréklazítási előzménnyel a kriminalisztikai előírások alapján első helyen gyanúsítható házastárs esetén az eltűnést bejelentés napján kellett volna alapos nyomrögzítést végezni a hentes műhelyben, nem pedig előzetesen odaszólni neki, hogy kimennek hozzá, ahogy a telefon után azonnal kiment szétszórni a maradványokat a rétre, majd szintén tanú által igazoltan sósavat vásárolt a műhelye kipucolására.

Míg a megcsalás megtörte a vádlottat, addig új barátnője mellett fizetős szexről vallott

Nagy János érzelmi reakciói a felesége vélt partneréről és általában a megcsalás intézményéről elég változatos. Első vallomásában arról beszél, hogy hidegzuhanyként érte, amikor szerinte rajtakapta feleségét a gyógytornász rendelőjében egy ügyféllel. Ez a vád a válás során is elhangzott, Judit és az illető férfi ezt cáfolta, egy, a megromlott kapcsolatáról szóló érzelmi kifakadást követő átölelésről számoltak be. A hidegzuhanyt úgy kell értelmezni Nagy János esetén, hogy egész nap figyelte a parkolót, és gyanús lett neki egy autó, bár nem tudom, mi alapján tudta azonosítani és listázni felesége gyógykezeléseire járó ügyfeleket és azok autóit, milyen paraméterekkel gyanús egy autó, és milyenekkel nem.

Délelőttől kezdve megfigyelte felelségét munka közben, majd az este folyamán kapta rajta őket. Míg Judit dolgozott, férje, János házastársi közös vagyon elismertetésének alapja az volt, hogy munkavégzés helyett a nejét figyeli egész álló nap.

Míg azt vallotta, hogy házasságát még megmenthetőnek vallotta, ehhez képest akkor már beadta a felesége ingatlanjaira a feles részesedését követelő keresetét, ez egy válási vagyonmegosztást felvezető lépés.

A büntetőeljárás során tanúként hallgatták meg azt az interneten megismert barátnőt, akivel a felesége eltűnését bejelentéskor is beszélt telefonon János. Bár számára a megcsalás feldolgozhatatlan dolog, a válási folyamatban létesített, egyenrangúnak mondható barátnői kapcsolatát vallomása alapján fizetős szexszolgáltatással pezsdítette fel.

Azt a vallomását, hogy orális szexet vásárolt magának Mosonmagyaróváron, nappal, annak közelében, ahol a felesége dolgozott és utoljára látták élve, egy alibinek szánta.

Ez azért is érdekes vallomás, mert a kihallgatások során illetve még a válás során a gyermekeiről és a szülőkről  készült pszichológiai szakvélemények alapján az derült ki, hogy kiskorú gyermekeit azzal sokkolta, hogy anyjuk miként csalta meg őt, hogy ő rajta kapta volna őket, és hogy ezen a ponton minden eldőlt számára. Mindkét gyerek ezt a tettenérést adja meg indoknak szülei elválásának, teljesen azonos módon, ahogy az apjuk előadta. A sorozatos bántalmazásról nem ejtenek szót, a jogerős ítélet ellenére sem.

Hol a kocsi ülésen, nappal megvásárolt orális szex, hol a nővérénél tett látogatás, testvéri beszélgetés, hol a 12 éves fiának bevásárlás volt János aktuális alibije felesége eltűnésének idejére, attól függően, hanyadik kihallgatása volt. Mindhárom variáció megdőlt kamerafelvételek, a nővére vallomásának visszavonása illetve telefonhívásokkal igazolt módon. A konzekvens Jánosra és mentális képességeire jellemző, hogy a "rendes szexszel" ellentében azért kérte volna az orálist, mert neki a "rendeshez" kell az érzelmi ráhangolódás, és fél a nemi úton terjedő betegségektől. Mindeközben volt egy interneten megismert barátnője érzelmi ráhangolódásnak. Ennek ellenére elmondása alapján óvszer nélkül folyt az orális szex az utcán pénzért létesített aktus során...

János gyermekei, O. és B., két 50 milliós ingatlanöröklés közt, nem tudom, hogy ezt hallva is sírva fakadtak-e, vagy csak akkor, amikor apjuk tömte a fejüket azzal, hogy az anyjuk, Judit megcsalta az őt rendszeresen verő apjukat. Az igaz, hogy az üzleti alapon orális szex történetet rendőrségen vallotta, a bíróságon már csak a néma hallgatásával tünteti ki gyermekeit.

János egy ágyban aludt kiskamasz fiával és tinédzser lányával

Nagy Jánosnak nem csupán a felesége haját kitépések során, de az intimebb helyzetekben is sajátos a testi integritásról vallott nézete. Rendőrségi kihallgatása során ő maga mondta el, hogy az akkor 12 éves fia, B. vele egy ágyban aludt, bár az ingatlan hirdetésük alapján remek fiúszoba állt B. rendelkezésére.

A család több tagja is elmondta, hogy Juditot, a megölt feleséget a válás során nagyon erősen foglalkoztatta az is − és ez a válási per pszichológiai szakvéleményében is szerepel mind Judit, mind lányuk, O. által elmondottakban − hogy a 2013-as szakvélemény idején még 16 éves lányával is egy franciaágyban aludt az apja. Akkor a lánya azzal magyarázta, hogy nem volt apjának hol aludnia. Ugyanezen szakvéleményben az apa tagadta, hogy a lányával aludt volna, csak azt mondta, amikor nem volt otthon a lánya hétköznap, akkor dőlt le oda napközben pihenni.

A Győrbe költözött anya ismeretében ez elég meglepő. A kétgyermekes család házának alaprajza így néz ki a hirdetés alapján:

Kép: Nagy Jánosék darnózseli háza - alaprajz / ingatlan.com


"Ha nem téptelek volna meg, mivel rohansz a rendőrségre?"

Nagy János fogalma arról, mit tehet meg a feleségével, és mit nem, erős jogosultságérzetről tanúskodik. Arcátlanul vall a pszichológus szakértőnek még 2013-ban arról, hogy szerinte a bántalmazást nem tudták igazolni, és ezért bocsátották próbára. Tudatában van a jogerős ítéletnek, de János csak a börtönbüntetést tekinti igazolásnak. Látlelet volt Judit zúzódásairól és az 50 Ft-os méretű területen kitépett hajáról.

Ez egy visszajelzés a hatóságnak is arról, milyen üzenetet képvisel bántalmazó férjek számára, ha nincs börtönbüntetés: biztatásnak érzik.

János idézi egy saját mondatát az őt meghallgató pszichológus szakértőnek, amikor megkérdezte felelségét: "Ha nem téptelek volna meg, mivel rohantál volna a rendőrségre?" Ezt felesége titokban rögzítette is egy hangfelvételen. Az igazságügyi pszichológus szakértő pedig hivatalból képzett büntetőjogban is: a megtépéssel kérkedés a bűncselekmény elismerése.

A hangfelvételek nem csak a válási per részévé váltak, de az emberölési büntetőtárgyaláson a halott Judit hangja lejátszásra került, az a felvétel, ahol János bántalmazza is őt. Ez volt az egyetlen eset, amikor a vádlott férj megszólalt a bírósági eljáráson, és azt kérte, ne játsszák le végig a felvételt.

A férj folyamatosan azt sérelmezi, amikor bizonyíték van ellene: akár hangfelvétel, akár látlelet. Személyes sértésnek veszi, úgy gondolja, ez egyfajta ármánykodás ellene, hogy a felesége elment orvoshoz, és titokban felvételt készített a veszekedéseikről. A titokban készített hangfelvétel jogi megítélése az, hogyha valaki csak azzal tudja igazolni az ellene elkövetett jogsértést, akkor azt a felvételt bírósági fórumon jogszerűen felhasználhatja.

Nagy János 2014. május 27-én olyan módszerhez folyamodott, ahol minimálisra tudta csökkenteni a felesége testén felmutatható nyomokat: feldarabolta, elégette és egy mezőn szétszórta testének darabjait, nagy részük máig nem került elő. Ahogy nem volt képes felmérni, mit ér el ellentmondásos vallomásokkal, arra sem számított, hogy a mosonmagyaróvári rendelőbe, ahol a feleségét látták utoljára, és ahol lesben várt rá két órát, visszatér egy orvos, aki látja az ő kocsiját. Látták, ahogy zsákban cipel valamit a házába késő este, és látták szétszórni a maradványokat a darnózseli réten.

2020. október 6-án a Kúria tárgyalásán kiderül, hogy pusztán bántalmazásnak tekinthető, ha valaki feldarabolja halott feleségét, vagy esetleg feltételezik, nem csak belebotlott a holttestbe. A különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette, a bűncselekménynek számító, kegyeletsértő darabolás, a holttest eltüntetése mellett a nyereségvágyból elkövetett kitétel is megállapítható a 130 milliós ingatlanvagyon megszerzésével.

Az elhunyt család első kérésére, hogy zároltassák a vádlott férj vagyonát, akkor azt válaszolta a bíróság, hogy a tett nem vagyoni célú.

A Kúriának a mai napig szabadlábon védekező, másodfokon hét évet kapott Nagy János büntetőügyében kell döntést hozzon.


UPDATE - 2020.10.06.:
Nagy János ellen azonnali letartóztatást rendeltek el a 2020. október 6-ai, első kúriai tárgyaláson. A vádlott ügyvédje közlése alapján a vádlott nem kívánt megjelenni a tárgyaláson. A letartóztató hatóság előbb Darnózseli otthonánál, majd elhunyt apja azzal szomszédos házánál is kereste, végül a munkahelyén tartóztatták le. Ott helyi beszámolók alapján azt mondta az érte kijövő rendőröknek, hogy "nem is tudtam, hogy ma van a tárgyalás", bár ügyvédje ezt másképp tolmácsolta a budapesti tárgyalóteremben.

Ítélethirdetés várható a következő kitűzött 2020. október 13., keddi kúriai tárgyaláson.

UPDATE - 10.09. Tagadással nyilatkozik a vádlott Nagy János nővére, F. Csilla és János fia, Barnabás

Megszólalt a vádlott fia, a 18 éves N. Barnabás, őt és nővérét, Orsolyát a Blikk nevezte meg keresztnevén. A bűntett estéjén otthon volt a fiú, amikor apja bevonszolta anyja holttestét a ház pincéjébe, a fiú akkor 12 éves volt. Bírósági tanúvallomásaiban azt sem fogadta el a fiú, hogy anyja halott, dacára a DNS-sel igazolt testmaradványoknak. Most tagadja azt is, hogy apja lenne a tettes, bár a darabolás idején aludt. Annyit tudunk, az apja hazudott Barnabásnak arról, hogy ne tudott volna a kúriai tárgyalásról, hiszen az ügyvédje bejelentette a tárgyalóteremben, hogy Nagy János saját elhatározásból nem akar jelen lenni idézése ellenére. Nagy János meghazudtolta dr. Jován Lászlót, az ügyvédjét is az érte kiszálló rendőröknek, akiknek szintén azt mondta, nem tudott a tárgyalásról.
Nagy János nővére, férjezett nevén F. Csilla mára öccse jogerős bántalmazási ítéletét is tagadja: azt állítja, az öccse kapcsolata nejével kifogástalan volt.
Nagy János lányát, N. Orsolyát szinte sosem látják már Darnózselin, Budapesten él és dolgozik, a lány menekülni látszik a szülői házból, öccsét magára hagyta a feleséggyilkos apjával és az őt mentegető családjával.
Nem csupán a teljes Nagy család van totális pszichológiai válságban, de mára a feleségdaraboló Nagy János és ügyvédje, dr. Jován László munkakapcsolata is válságba jutott: a vádlott már totálisan mást vall a hatóság előtt, mint amit ügyvédje állít. A vádlott hallgatására épített Jován-koncepció, úgy tűnik, kudarcot vallott.

UPDATE 2020.10.13. - Kúria, 2. tárgyalási nap
Nagy János vádlott már a győri büntetésvégrehajtó (bv) intézetben van, az első kúriai tárgyaláson távollétében elrendelt előzetesbe helyezést követően.
A tárgyalás a koronavírus-helyzet miatt 3 helyszínen zajlik: a budapesti Kúria tanácstermében a média kamerái előtt a kúriai testület, a védők és az áldozat családtagjai - most a vádlotti oldal családtagjai már nem voltak jelen, mint a győri másodfokon fia és a vádlott hamisan tanúskodó nővére. A győri bv-intézetből a vádlott képernyőn követhette a tárgyalását, a Kúria Dísztermében pedig a média további tagjai és érdeklődök szintén képernyőn követhették a tárgyalást.

         

Képek: a harmadfokú bíróságnak számító Kúria (Budepest) Díszterme, ahol a koronavírus-helyzetre való tekintettel, az arra hozott álalános bírósági előírások értelmében, egymástól távol elhelyezett székeken ülhetett a közönség és média több tagja. Kivetítőn hol a másik ülésteremben tanácskozó kúriai testület a védőkkel és családtagokkal, hol a győri bv-intézetből bejelentkező szobából Nagy János vádlott és bv-őre volt látható és hallható. Bár 2019. novemberében Nagy János maga vállalt arccal és névvel RTL-riportot, ami mai napig is látható, a tárgyaláson maszkban ülve, képernyői távolságból nem adott engedélyt, mutassák az arcát. A kép a távolság és maszk miatt egy kitakarással egyenértékű, de jogilag a mai napig nagy nyilvánosságban fellelhető,  felvállat név és arc ugyanezen bűnügy kontextusában jogilag semmissé és értelemetlenné tette a későbbi adatvédelmi igényeit.  (Eszes Beáta, a cikkíró fotói)

Nagy János védője, dr. Jován László másodjára nyilatkozott bírósági testület előtt ellentmondásosan: míg október 6-án, az 1. kúiai tárgyaláson azt állította, hogy ügyfele nem kíván megjelenni a tárgyaláson, úgy ügyfele, Nagy János azt állította szintén hatóság, az érte kiszálló rendőrség előtt, hogy nem tudott a tárgyalásról.

Jován László a Blikknek már azt mondta a Kúria épülete előtt 10.13-án, a 2. kúriai tárgyalás után, hogy ügyfele dolgozott, tehát a "nem akarok"-kal szemben egyfajta elháríthatatlan akadályoztatottságra hivatkozott.
2019. októberében, a győri másodfokon egyszer már tárgyaltak az előzetesbe helyezéséről, így ügyvédjével erre felkészüle várhatták a kúriai 1. napot. A várható ítéletről, amelyet követően azonnal előzetesbe is helyezhették volna, még nem tudott, ő eleve nem jött el az 1. tárgyalásra.

Nagy János védője, dr. Jován László azt állította a Kúria 2. tárgyalásán, október 13-án, hogy ügyfele nem kapta meg a győri bv-intézetben az ő elérhetőségét, így nem volt módjuk konzultálni. Ez az állítása a Kúria 3. tárgyaláson adott magyarázata alapján lesz érdekes állítás, ahol már az hangzott el, a győri bv-intézetben nem volt regisztrálva látogató ügyvédként Jován. Az elérhetőségét 2016 óta ismeri Nagy,  ahogy a neki átadott elfogató rendelet alján is szerepelt az ügyvédje elérhetősége.
Érdemi tárgyalás nélkül fejeződött be a 2. kúriai tárgyalás is. A kétértelműen fogalmazó védőügyvéd, a tárgyaláson ellentmondásos, motyogó szavak, a valóságot nem a törvényben előírt nyilvánosság orrára kötő ködösítés visszatérő gyakorlata a magyar bírósági termeknek.

UPDATE 2020.10.19. Kúria, 3. tárgyalási nap

Kimondják Nagy Jánosra az előre kitervelt emberölés bűntettében a bűnös ítéletet, ezzel az erre kiszabható 10-21 évig terjedő büntetési tételből 21 évet rónak ki rá, a fogház-börtön-fegyház fokozatban pedig a legsúlyosabb, fegyház fokozatot kapja.

Az egyelőre még csak szóbeli kúriai indoklásban először jelenik meg Nagy János ingatlanokban követhető tulajdonszerzési szándéka. Az aljas szándékból jogi súlyosító kitételt hivatalosan nem, de az ítélet években mérhető mértékébe belefogalmazták, ahogy a Kúria testületének elnöke érvelt.

Ha az aljas szándékból kitételt megkapta volna, életfogytiglani járt volna neki.

A 2014. május 27-ei gyilkosságot követő 2. naptól, május 29-étől ismert és igazolt a legfőbb bizonyíték: Nagy Jánost a darnózseli faluszéli réten névre, arcra, gépkocsira, mozdulatokra azonosító védett szemtanú vall a szétszórásról. A szemtanú megjelölte helyen találják meg az áldozat, Nagyné Kovács Judit később DNS-minta alapján azonosított testrész darabjait, amely darabok egyértelműen halott emberből hiányozhatnak csak, a nőt már 2014. augusztusában holttá nyilvánították.

Ahogy az áldozat családjának ügyvédje, dr. Gál András ezt levezette másodfokú beadványában, úgy a Kúria a legsúlyosabb és közvetlen bizonyítékra kimondta, hogy ez a mozzanat igazolja az előre kiterveltséget és azt, hogy ő ölte meg.

Az áldozat családját képviselő dr. Gál Andrással itt olvasható interjú, az esetet, a fordulatokat és a bírósági eljárást elemezve.

A jogerős ítéletet a gyilkosság után 6 és fél évvel mondták ki. Ebben az időszakban a tettes 2 és fél évet felmentettként, nem bűnösként élt meg, megszerezte, majd családtagoknak elajándékozta felesége ingatlanait, majd értékesítették is azokat. A gyerekei nevelését a kezdeti előzetes idején a neki hamisan tanúskodó nővérére bízta a gyámhatóság, utána a gyilkos apával éltek a darabolás helyszínén.

Az először bűnösséget kimondó 2019-es másodfokú ítéletkor fia 17 éves, lánya 23 éves volt már. Elszámoló kérdésekről nem tudunk, megnyilvánuló, az apjuk melletti kiállásról igen.

UPDATE 2020.10.20.: A parlament megszavazta, hogy családon belül elkövetett erőszak tetteseire kiszabott büntetésből nem kaphatnak feltételes szabadlábra helyezést az elítéltek.


Eszes Beáta

Cikk tetején látható címlapkép: Nagy János az RTL Klub Házon kívül adásában ad interjút darnózseli házában, arccal, névvel - 2019. november 5.

(Eszes Beáta, a cikkíró fotója)