Juhász Péter az írás zárásáig négy, a képviselői mandátumával és szervezett bűnözéssel összefüggő témakörben hazudott, az írás ezt összegzi és fejti ki törvényi háttérrel is.

A negyedik hazugsága ma délben derült ki, ha időközben újabb következne, az csak update lábjegyzetben tud belekerülni.

Juhász Péter hazudik azt illetően, hogy egy fogvatartott ne juthatna hozzá saját jogon sajtóanyaghoz, csak külső segítséggel, ld. a 2015. január 1-ével életbe lépett új büntetés-végrehajtási törvényt.

Akik azon a véleményen vannak - és szeretnének is ezen a véleményen maradni 2018-ban is - hogy csak azzal kell foglalkozni az ellenzéknek, hogy Rogán és Matolcsy mennyi közpénzt talicskázik haza, mennyire kancsal, milyen sminkje van a feleségének, és az érdektelen, hogy a közéleti tisztaság, a korrupcióüldözés bajnoka hazudik-e egy maffiózóhoz fűződő kapcsolatában, a törvényes jövedelmeit illetően, azok ne olvassák tovább az írásomat. Akik viszont szeretnék végre feddhetetlennek betudni azokat a képviselőket, akikbe sokadjára fektetik bizalmukat, bejuttatják őket és/vagy pártjukat a parlamentbe, talán egy korábbi csalódás után megint egy újabb pártot választva, azok folytassák az olvasást.

Juhász Péter hazudik abban is, amikor arra utal a Portikkal és személyes igényeivel kapcsolatos együttműködéséről adott magyarázkodásában, hogy egy fogvatartott akár ne tekinthetne bele olyan peranyagba is saját jogon, ahol a személye érintett, így akár a Rogán-Juhász per ún. Rogán-Portik szembesítési tárgyalás anyagába is. Ahogy az erről megjelent sajtóanyagot is megrendelheti.

Juhász azt állítja, hogy a Rogán-Juhász becsületsértési polgári peren találkozott egy F. Erika nevű valakivel, akiről saját állítása szerint azt sem tudja, kicsoda.

„Talán titkárnője, vagy valami hasonló, nem emlékszem pontosan, mit mondott a bemutatkozásnál.”

Nem tudja, ki jön oda hozzá Portik nevében, ha nem érti pontosan, nem kérdez vissza rá. Készséggel segít a gyilkosságra való felbujtás vádjában 15 évre ítélt Portik Tamásnak, hogy az elítélt tájékozott legyen a perről és a külvilágról. Portikot a hírhedt 1998-as Aranykéz utcai robbantás és egy alvilági hírhedt figura, Prisztás József kivégzésének felbujtójaként – tehát a robbantás és gyilkosság elkövetőinek megbízójaként – ítélték el. Portik volt a 90-es évek olajügyeinek és az éjszaka, a szervezett bűnözés hírhedt alakja, vállalkozásai 2000 után is működtek már fedett és csendesebb jelleggel.

Juhásznak semmilyen fenntartásai nincsenek arra nézve, ki jön oda hozzá Portik nevében a Rogán-Juhász perben, és hogy a maffiózó nevében személyes szükségletei kielégítésre kéri a képviselőt. Egy ember, aki a tárgyalása csúcspontjának szánja azt, hogy Rogán egyáltalán ismeri Portikot, készséggel lép kapcsolatba ezzel az ismeretlen hölggyel, így általa Portikkal. Ezzel valójában azon a tárgyaláson vette magára azt a terhelő tényt, ahol és amit Rogánról állított, és próbál bizonyítani: az együttműködő kapcsolatot Portikkal.

Nehéz azt feltételezni, hogy épp a Rogánnak címzett vádja tekintetében – ami miatt beperelte őt becsületsértésért Rogán – ne érezte volna annak súlyát, hogy Portikkal kerül együttműködő munkakapcsolatba, abba a képviselőségéhez közpénzen biztosított munkatársat vagy munkatársakat is bevonva. A per egyébként mai napig nem zárult le, Juhász a sok ügye közül ezt sem tudta még bizonyítani.

Annak tükrében, hogy F. Erikának, amennyiben tényleg Portik ügyeit intézi kint, nyilvánvalóan Portik ügyvédjével kapcsolatot tartva, tudnia kellett, hogy az elítélt hozzáférhet saját jogon sajtóanyaghoz. Csak Juhász 2016. szeptember 9-i video-üzenetéből gondoljuk azt, hogy F. Erika arra hivatkozva ment volna oda Juhászhoz, hogy Portik tájékozódását segítse a perről. Portik is ügyvédi háttérrel volt jelen a szembesítésen, aki tisztában van azzal, milyen betekintési és sajtókövetési joga van ügyfelének.

Juhász állandóan tanúkra hivatkozik, ha számon kérik, hogy mit adott át, kinek, és hova utazik kinek a pénzén, ám valami miatt ezt a találkozót illetően nem hivatkozik tanúkra, aki igazolná állítását. Igazolásnak azt tekinti, hogy ő mit kért a munkatársától, aki nem volt jelen a találkozón, és hogy mekkora borítékot adott át állítólag F. Erikának. Ezt a videóban az addig végig keménykedő Juhász már-már lányos zavarában vihogva bábozta el. A 80 %-ban vádaskodó házi videó egyébként arról szólt volna, hogy számot ad arról, mi köze Portikhoz. A beszámoló ezen része is jegyzetéből fel-fel pillantva folyik.

Portikot Juhász ügyvédje idéztette be a becsületsértési polgári perben, aki szintén tájékoztathatta ügyfelét, hogy ha egy ismeretlen arra kéri, lépjen közvetett kapcsolatba Portikkal, a szervezett bűnözés prominens képviselőjével sajtófigyelés címén, ezt fölösleges neki, közpénzen élő képviselőként kielégítenie, ezt eléri az elítélt saját jogon. Egy ügyvéd azt is elmondja, hogy ez nem is javallott neki, ahol Portik bár Juhász tanúja volt, de Juhász máig nem igazolt rágalmában Portik a maffiózó énjével, a puszta személyével terhelő értelemben van jelen tanúként, aki nem csupán Rogánra, de akkor rá nézve sem egy előnyös ismeretség.

Aki valaha járt tárgyaláson, annak egészen hihetetlen, hogy egy, a tárgyalásra vezetőszáron vezetett 15 évre elítéltnek az alig bemutatkozó megbízottja az elítélt ügyvédje tudta nélkül, Portik érdekében odamegy Juhászhoz, Juhász ügyvédjének tudta nélkül. Ám ha ez mégis megtörténik, az törvényes szándékkal történik, amihez valami miatt az ügyvédeknek semmi közük. Juhász ügyvédje érdekes módon soha nem nyilatkozik. Eljön majd ennek is az ideje, ahogy a sokat emlegetett tanúkat is lassan ideje felkeresni.

Amennyiben Juhász azt állítja, hogy F. Erika a sajtóanyag begyűjtésére hivatkozva ment oda hozzá szívességet kérve, úgy Juhász minden bizonnyal hazugsággal vádolja F. Erikát, avagy ő maga hazudik.

Tehát abban mindenképp hazudik Juhász Péter, az Együtt alelnöke, hogy a sajtófigyelés mint indok törvényes és szükséges okot valaki megnevezhette büntetőjogi felelősségi tudatában a maffiózó Portikkal történő közvetett munkakapcsolat érdekében, egy szívesség alapú szolgáltatásért, így azt valamikor szintén szívesség alapon ellenszolgáltatást igényelhető együttműködésért cserébe.

Remélem, Juhász Péter beperel engem. Én előre jelzem, hogy F. Erikát fogom beidéztetni a tárgyalásra, így legalább tisztán fogunk látni. Mivel a hölgy szintén csak Juhász állítása szerint nem ért az internethez, dacára annak, hogy Portiknak már 2000-es években internetes vállalkozása is volt, de bármely más cégét internet nélkül 1995 után aligha működtethette, így meglepne, ha a külvilággal való kapcsolattartásra Portik egy informatikai dinoszauruszt alkalmazna.

Az olajos-robbantós, személyi leszámolásban érdekelt maffiózó a saját letartóztatását hosszú évekkel befolyásos segítőjével tudta kitolni dacára annak, hogy már évek óta bizonyítékok voltak ellene: egy volt MSZMP-s BM-es tábornok, aki a rendszerváltozást követően a BM adatfeldolgozó hivatalának munkáját irányította, elég sokat tudva az akkor hatalomba került politikusok ügynök múltjáról. Ez a kaliberű Portik úgy érzi, ha szüksége van a külvilági kapcsolatait újra- vagy továbbépíteni egy BM-tábornok szint után, megbízottját egyből Juhászhoz küldi. Mit tudhat vajon Juhász ilyen kapcsolatok után nyújtani?

Az a sajtó szerint, amelyiknek Portikkal való kapcsolatáról szóló állítását kénytelen volt Juhász beismerni, őszerintük F. Erika napi szinten facebookozik.

Megkérem Juhász Pétert, hogy lehetséges jövőbeni feljelentésével egy időben készítse elő nekem F. Erika nyilvánvalóan csak vezetékes, nem okostelefon számát vagy a galambposta címét a beidézéséhez.

Juhász F. Erikával történt találkozása 2016. júniusban volt. Ha nem kerül be szeptemberben sajtóba, nem érezte volna szükségét közölni a nyilvánossággal és választóival, hogy közvetett munkakapcsolatban állt, vagy esetleg még mindig áll Portikkal. A más ügyekben sokat emlegetett, időben beszerzett tanúi ellenére sem, akik, nem tudjuk, mit tanúsítottak volna, ha nem is akart semmit igazolni és elmondani erről. Egy év múlva talán arra sem emlékszik Juhász, hogy kicsoda Portik, ha már a közvetítő státuszára sem.

Amikor ez a történet mégis kiderül, a Juhásztól már jól ismert módon – ahogy képviselősége első hivatalos mozzanataként a 2014-es, hibás, elcsalt, így törvényellenes vagyonnyilatkozata számonkérésekor is – felháborodik, arrogánsan elkezd vádaskodni, amikor az ő ügyére és mulasztására kérdeznek rá, majd összehív egy sajtótájékoztatót, ahol a sajtó azt akarta megtudni, miért segít “sajtófigyelésben” egy gyilkosságra való felbujtásért elítélt bűnözőnek egy politikus.

Juhász Péter összehív egy sajtótájékoztatót, majd nem megy el rá, ahol a Portik-kapcsolatot firtatták volna.

Rogán Antal sem ment el a Portik-Rogán szembesítő tárgyalásra.

Az Együtt elnöke azt mondta, hogy nem tudott arról, hogy Juhász Péter kapcsolatba került Portik Tamás titkárnőjével, de erre a párt erőforrásait használta fel. Juhász nem él meg a képviselői fizetéséből, de külön sajtófigyelő munkatársat biztosít neki a vékonypénzű párt, akit egy maffiózó igényeinek elvégzésére használ, miközben 2 éve nem ért el egyetlen kézzel fogható eredményt sem hangos ügyeiben. Ennek ellenére a pártelnök szerint nem lesz következménye a történteknek. „A bizalmam továbbra is töretlen Juhász Péterben” – állította Szigetvári Viktor.

A Párbeszéd Magyarországért párt abszurdnak tartja, hogy „a Fidesz-bűnözők kormánya a sajtóbirodalmán keresztül lejárató kampányokat folytat a valódi ellenzéki politikusok ellen”.

Azt nem tudom, hogy itt a PM beleértette-e a fideszes sajtóbirodalomba pl azt a 444.hu-t is, amely portál szintén szeretett volna abban a lejárató kampányban részt venni, hogy megkérdezze Juhászt a saját maga meghirdette sajtótájékoztatón, hogy saját magát lejáratva, az elismert kapcsolata Portikkal milyen okokra vezethető vissza. A PM azt is mondta az ügy kapcsán, hogy míg a nehézsúlyú maffiózóval kapcsolatot ápoló „valódi ellenzéki” Juhászt lejáratják azzal, hogy leközlik beismerését, addig más „ellenzékieket” (ezt már a PM tette idézőjelbe) a sajtóbirodalom a tenyerén hordoz. Itt sem lehet tudni, kikre gondolt a PM, talán a médiában leginkább támadott Gyurcsány-pártra, vagy esetleg régi terveik alapján a lehetséges szövetségesükre, a Jobbikra.

Bármelyikükre is gondolt az országos politizálástól 50 %-ban Zuglóba, a fideszes alpolgármesteréhez visszavonult PM vezetése, az mindenképp látható, hogy egy képviselőnek egy maffiózóval beismert kapcsolatában egyedül az érdekli a párbeszéd és üvegzsebek pártját, ki fekszik jobban a fideszes sajtóban.

A többi parlamenti párt különböző szintű, de egyértelmű aggodalmát fejezte ki annak tekintetében, hogy fennáll-e még ez a közvetett munkakapcsolat Juhász és Portik között, és miről szól ez valójában. Ennek törvényes úton történő kivizsgálását sürgették.

Azok után, hogy Juhász mai napig nem árulta el hitelt érdemlő, tehát a törvényekkel összhangban álló módon, miért állt vagy áll még mindig közvetett munkakapcsolatban Portikkal, megmozgatva a maffiózó igényei érdekében egy parlamenti párt, az Együtt erőforrásait, joggal vetődik fel a kérdés, milyen előnye származhat Juhásznak abból, ha önzetlenül és teljesen fölöslegesen, rá és pártjára nézve súlyos következményekkel együttműködik Portikkal az ő személyes igényei szerint. Hogy egy maffiózónak milyen haszna lehet abból, ha a törvényhozás embereivel szívességi kapcsolatban van, az ismert Portik eddigi múltjából is. Portikról sajtóból köztudott, hogy bűncselekményeiből származó súlyos összegben pénzei vannak valahol, megkeresésre és felhasználásra várnak.

Nézzük Juhász Péter pénzügyeit, ahol saját magának ellentmondva legalább egyik oldalról nézve hazudik Juhász.

Bruttó fizetését és nettó lakhatásra költését ismerjük vagyonnyilatkozatából. Juhász saját bevallása szerint a törvényes bruttó bevétele 60 %-át albérletre költi (a bruttó-nettó átváltás miatt ez inkább 60 % felett van), azt nem érzi szükségesnek megemlíteni, hogy az albérleti piac felsőközép kategóriájú bérleti díjában egy annak megfelelő paraméterű lakás rezsije benne van-e. A bérleti díj után fennmaradó bruttó 150.000 Ft-ot el sem érő összegből kell eltartania három kiskorú gyermekét és magát, így az egy főre eső havi költőpénz bruttó 37.500 Ft, napi 1.250 Ft. Karcsú. Gyermekeinek anyja jövedelméről nem tudunk, a gyermekek elég kicsik ahhoz, hogy akár még ne is dolgozzon az anyjuk.

Használ egy alapítványi autót is, arról nem nyilatkozott a videóban, hogy a fenntartási költségeit és az üzemanyagot is a non-profit alapítvány állja, vagy „csak” az autót bocsátotta korlátlan használatra, vagy azt Juhász fizeti ugyanebből a napi 1.250 Ft költőpénzéből. Ez egyébként szintén törvényellenes elhallgatás.

Juhász következő hazugsága épp ehhez az Igazmondó Alapítványhoz köthető.

Visszatérve a non-profit alapítvány biztosította – Juhász bevallásában megadott Renault Laguna – felsőközép kategóriás gépjármű használatára.

Videójában az alapítványt Majtényi László, korábbi adatvédelmi ombudsman, a demokratikus magyar közélet formálására létrejött Eötvös Károly Közpolitikai Intézetet (EKINT) jelenlegi elnökének nevéhez kötötte. Majtényi ezt cáfolta meg ma, elég nyersen és röviden elhatárolódott ezzel a mai Juhásztól, bárhogyan is indult kapcsolatuk.

Akinek nem lennének ismeretei a piaci szféráról, jelzem, hogy a szolgálati autó még piacvezető pozíciókban sem automatikus, esetleg, de nem szükségszerűen akkor, ha a munkakör mozgással jár. Egyáltalán nem általános már a versenyszférában sem a korlátlan üzemanyagkeret, a magánhasználat mindenképp saját költségen történik. A céges költséget kilométer-elszámolással kell igazolni. Nagyon gyakori az, hogy akár nemzetközi cég is saját autóhasználatot kér csupán amortizációs költséget fizetve, avagy egy gépkocsit megosztott használatra ad több munkatársnak. Ez alapján tippeljünk, hogy egy non-profit szervezetnek mire futja egy kizárólagos személyi használatú autó ügyben, amely alapítványnak Juhász ingyen dolgozik.

Tehát Portik elveszítve BM-es külvilági kapcsolatát, egyből Juhászt találja meg, Juhász pedig gyakorlatilag éhezik gyerekeivel együtt, és ott áll egy non-profit szervezet valószínűleg fel nem tankolt, be nem biztosított autójával a belvárosi tömegközlekedési csomópontban található munkahelyén.

Sokan nem értik, mitől aggodalmas egy alvilági szereplő és egy képviselő kapcsolata még olyan bevétellel is, ahol nem költi el a zömét albérletre felelős apaként, és nem tart fenn autót belvárosi állással, ahol a parkolás egy külön vagyon, közlekedni autóval napközben képtelenség, és ahol Juhász közpénzes feladatköre a főváros legkisebb, 30 perc alatt bejárható kerületére korlátozódik, zömmel hivatalokban kellene ülnie dokumentációkat ellenőrizve.

Nos, ezért, mert szívességi alapon egyértelműen késztethető bármire a törvényhozó.

Juhász egymásnak teljesen ellentmondó kijelentéseket tett, értsd, az esetek felében hazudik, hogy adományból egészíti-e ki közpénzes fizetését, vagy nincs erre szüksége. Én, bevallom, nem tudom értelmezni az adomány szót forrás nélkül egy közpénzen élő esetében. Jó lenne, ha a korrupcióellenességre irányuló szabályaink ezt végre előírnák, hogy az adományok forrását meg kell nevezni. Nagyon úgy tűnik, hogy előírás van arra, hogy meg kell nevezni az adományok forrásait, mivel még a Fidesz is egészen elképesztő forrásokat nem szégyell megadni adományokra és kölcsönökre nézve, pl „anyós kölcsöne”, így nem értem, akkor Juhász miért nem nevezi meg forrásait, ha már ő vádolja ebben is a Fideszt. A Milla idejében csak egyetlen tüntetésre bekérték az adományokról elszámolást, igaz, ezt egy adóbevallásait tekintve hiányosságokkal küzdő civil társuk szedte be.

A Portikkal létrejött közvetett munkakapcsolatát beismerő szeptemberi videóban azt állítja Juhász, már kapott elég pénzt, most teljesen jól van, nincs szüksége többre. Kiadásai havi szinten állandóak, azokat kifizetve törvényes bevétele napi 1.250 Ft költőpénzre jön ki, így akkor egy egészen jelentős összeget kellett kapjon, ha egy ideig most nincs szüksége kiegészítésre. Azt nem tudom, ha nincs a Portik-ügy magyarázatára létrejött házi videó, egyéb esetben miként üzen Juhász hitelezőinek, hogy mikor elég. Talán azt figyelik, mikor tud külföldre utazni, és mikor csak autózik a belvárosban.

Márciusi sajtótájékoztatója alapján Juhász akkor még magánadományokból él, Portikkal júniusban találkozik a tárgyalóteremben, szeptemberben már elég pénze van hosszú hónapokra.

A fenti történések és pár órás utánajárást követően igazolható hazugságai folyamatában a 444.hu mélypontnak nevezi meg, hogy a Graphisoft alapító üzletembere, Bojár Gábor hívta meg augusztusban nizzai lakásába Juhászt és Juhász elmondása alapján azóta már tőle különélő párját, teljes költségtérítéssel. Szállás, koszt, turizmus a Riviéra egyik legdrágább városában, tette mindezt a „nizzai nagybácsi” a képviselő számára közismert vagyoni helyzetére hivatkozva. Itthon kevesebbet tudunk erről Bojárnál.

És hogy micsoda skandallum, hogy ezt lehozta a sajtó. Ők, a 444.hu persze nem.

Ők csak a magyarázatot.

Szerintem is, ez egy egészen mélypont Bojárra nézve a nemzetközi céges kultúrában.

Juhász erről az útról azt nyilatkozta a megjelenést követő 1 órán belül, még aznap este, hogy egy fillérjébe sem került, meg nem nevezett barátja meghívása fedezett mindent. Bojár a nizzai utazási hírt követően csak 24 h múlva írta le, hogy a repülőjegyeken kívül mindent ő állt a két főre, egy hétre Nizzában. A gáláns meghívó nem mulasztotta el közölni, hogy fapados járathoz mentek ki.

A nem a mélyponton élő 444.hu a Graphisoft atyjaként megírt levélként közli mindezt, a levelet viszont Bojár feleségével írja alá, nem céges formátumban. Nehéz eldönteni, hogy most ki, mit akart közölni és cáfolni ezzel.

Most tekintsünk el attól, hogy Juhásznak alig van olyan fajsúlyos hivatalos vagy fajsúlytalan magán akciója az utóbbi hónapokban, amivel kapcsolatban ne érezné szükségét, hogy hazudjon, értsd itt is: a repülőjegyeket valaki kifizette, de mégsem a meghívója, ezt cáfolta Bojár, hogy ő vette volna.

Csak képzeljük ezt a hírt el egy európai sajtóban:

„A Graphisoft alapítója, Bojár Gábor, befolyásos milliárdos üzletember meghívta magánútra a Bündnis 90/Die Grünen németországi párt egy képviselőjét Nizzába egy hétre feleségével teljes költségtérítéssel, régi jó barátságukra és a képviselő jól ismert anyagi helyzetére hivatkozva."

Ilyen nem létezik Európában, ez a no go kategória. Ez Azerbajdzsán nívója.

Bojár a 100 leggazdagabb magyar listáján a 35. helyén áll, magánegyetemet alapító, kulturált üzletembernek tűnik, aki az utóbbi években aktív közéleti megnyilvánulásaival is feltűnt. Szerinte „Orbán nemzetellenes, történelmi bűne, hogy nem segítette a magyarokat abban, hogy megtanuljanak a saját lábukra állni: azt, hogy magunkra kell számítani és nem az állambácsira.”

Bojár bevallása szerint sosem tagadta, hogy „anyagilag támogatja azokat a politikusokat, akikkel szimpatizál: Juhász Pétert és Bokros Lajost.”

Egyik pártfogoltja, aki maffiózóval áll bevallott kapcsolatban, azóta sem állt a saját lábára: ha nem is csak az állambácsira, de rendszeresen még őrá is rászorul közpénzes állása mellett.

Bojárnak a „kis állam, erős piac” liberális piaci szemléletével a vízfej államot kéne csökkenteni, és akkor abba egy 1 %-os, csak Budapest legkisebb kerületében tevékenykedők teljesen fölöslegesek. Külön sajtófigyelő csinovnyikokkal.

Összevetésként a hazai mikropártok életéből: az LMP-nek egy időben négy szóvivője volt, ezek közül egyik kihelyezett, főállásban fizetett alapítványban bukott meg, hogy alapítványi munkaidejét pártügyekre fordította. Kirúgták.

Bojárral szemben Juhász erről a céges támogatásról sosem akart beszélni. Bojár lehet szerinte „független” a magyar törvényhozástól, ami nem igaz, ismerve a kormány cégadóztatási és cégpiaci államosítási politikáját – egy cég egyébként sem független egy állam törvényhozásától és demokratikus berendezkedési szintjétől – a Graphisoftnál sokkal nagyobb, akár kormányközeli multikat is érzékenyen érint. Ahogy a Graphisoft is együttműködésben van állami egyetemmel is. Ám Juhász végképp nem független ettől a törvényhozástól.

Bojár saját bevallása szerint nem vállal olyan üzleteket itthon és a világban sem, ahol vissza kellene fizetni %-ot zsebbe, de volt már ilyen helyzetben. A nyitó üzlete épp a Paksi Atomerőmű volt, most a tervezett Paks2 bővítéssel újra képbe kerülhet. Majd a PM és LMP biztosan kiáll megint Juhász, így pártfogója mellett a zöld bizniszben, esetleg a feltétel nélküli alapjövedelemre hajtó PM a saját lábon állást finanszírozó Bojár pénzelte Együtt-tel tud együttműködni a választók előtt hitelesen.

Bojár politikusokat támogat mindenféle jövőbeni üzleti előny elvárása nélkül (?), amely üzleti előnyt zsebbe visszafizetés nélkül is el lehet érni, pl zöldmezős beruházásokkal, tendernyeréssel, politikusi pereputty alkalmazásával. Nálunk komolyabb országokban a lobbi tevékenység szigorú törvényi keretek közé van szorítva.

Két évvel a reménybeli választások előtt úgy állunk, hogy a virtuálisan az F. Erikához hasonló internetes tudásúak körében a virtuális térben legnépszerűbbnek tartott, ám ténylegesen mérhetetlen, küszöb alatti, kizárólag fővárosi szavazótáborral futó Együtt alelnöke, Juhász Péter megengedheti magának, hogy hazudik szervezett bűnözés elítéltjével kialakított közvetett munkakapcsolatában, hazudik támogató személyek és törvényes bevételeit illetően, és ha van olyan befolyásos piaci szereplő, aki hajlandó áldozni közügyre, neki épp ő és 1 %-os pártja a legszimpatikusabb. Teljesen reális.

A párttámogatást egyébként kultúrállamokban a párt szavazatszerző tevékenységére költik, azt ösztönözve, nem pedig a napi megélhetésben kiszolgáltatott (?) képviselőnek nyújtott atyáskodó, paternalista jellegű családi utaztatásra és privát rezsiköltségeinek fedezésére.

Az Együtt mai napig nem végez országos bázisépítést ilyen támogatói háttérrel sem.

Az írás nem Juhász Péter elsőszámú patás ördöggé lefestéséről szól, dacára annak, hogy mára sokkal súlyosabbnak tűnik a helyzet annál, hogy ő „csupán” egy elszabadult és dilettáns hajóágyú lenne, amit az Együtt 2014 triumvirátus első hónapjaiban Bajnai Juhász folyamatos elcsendesítésével próbált kezelni.

Az írás arról szól, hogy Juhász Péter nagyon rég diszkreditálta magát a feddhetetlen politikusi minőségéből. Ezt a kezdetektől alkalmazott arrogáns, jogilag annál dilettánsabb, persze beváltani képtelen fenyegetéseivel kompenzálja csak. A szocreál KB-titkár penetráns stílusa árad Juhászból.

A legnagyobb probléma az, hogy a közvélemény és a sajtó nagy része képtelen ezt beismerni, szemében egy messiás szerepben tetszeleg a „Lipótvárosi Lúdas Matyi”, sorra hiteltelenítve a körülötte állókat. Azok személyes fajsúlyukhoz mérten vagy kilépnek mögüle – Bajnai, Majtényi – vagy hozzá igazodnak egy, a Kádár-korban megszokott magyar nívót kiszolgálva. A hazai választók jövőképe pedig ilyen típusú képviselőben jelenik meg választás előtt két évvel.