Ferencváros ellenzéki polgármesternője szexuális bűncselekmények tetteseit támogatva stabilizálná kerületi hatalmát.

A főváros IX. kerülete 2020. novemberében emeli újra közgyűlési vita tárgyává, hogy milyen magánéleti morális elvárások mentén ellenőrizhető az önkormányzati közpénzköltés egy létrehozandó médiacégben, lehet-e abban bűncselekmény áldozata kinevezett tag. Szintén novemberben léphetnek tovább kapcsolatukban bántalmazott nőknek biztosítandó önkormányzati védett házak ügyében. Erre a januárban megígért kampány még nem indult meg.

A bántalmazott nőknek nyújtandó, kerületi védett lakásokról szóló kampány egyik logikus helyszíne az az önkormányzati weboldal lesz, amelyet egy nemi erőszak-ügyben megbukott fideszes készített és gondoz borsos áron. Vele egy hónappal később szerződtek, hogy kitalálták, felkarolják a bántalmazott nőket.

Hogy a novemberi vita kellő jogi kontextusban folyhasson, a Képviselő Testületnek memorandum jelleggel összegezném, milyen képet sugároznak a választók felé a kerületi kommunikációs felületekre megkötött és tervezett szerződések valamint a bűncselekmények áldozatairól szóló döntéseik kapcsán.

A mostani írásom a vezetői szerepbe jutott politikusban a női identitást azért emeli ki, mert a hatalommal visszaélés olyan területet érint, ahol elsősorban nők esnek áldozatul: szexuális jellegű bűncselekmények megítélésésben kétszer is, szisztematikusan a tettesi oldal mellett tette le Baranyi Krisztina polgármesternő Ferencvárosban a voksot, mindkét esetben hatalma megszilárdítása érdekében. Az egyikben a korrupció nyilvánvaló gyanúja már a szokásos maszkulin, magyar vezetői habitust idézi.

Ellenzéki áttörés az önreflexió teljes hiányával?

Egy éve, 2019. október 13-án voltak az önkormányzati választások. Jelentős áttörést az eddigi FIDESZ-túlsúlyban a főváros ért el: ellenzéki lett a főpolgármester Karácsony Gergely személyében, a 23 fővárosi kerületből pedig 14-ben az ellenzék közös jelöltje lett polgármester.

A 2022-es országgyűlési választás előtt érdemes egy éves mérleget vonni ellenzéki önvizsgálattal is.

Kép: Budapest 23 kerületének megoszlása a 2019-es önkormányzati választáson a polgármesterek és őt támogató pártjaik függvényében: FIDESZ-KDNP (narancs), kormánypárt támogatta független (citromsárga)
és az ellenzék közös jelöltje (világoskék). Forrás: Index.hu / 2019.10.14.

A 2014-es fővárosi önkormányzati eredményekkel összevetve az akkori 1:22 nőarány 3:20-ra nőtt: 2014-ben az egyetlen kormánypárti polgármesternő után 2019-ben már három nő ülhetett fővárosi kerületi vezető székbe: mindhármukat az ellenzék jelölte. A 23-ból 3 nő aránya még mindig alig halad meg egy szaudi helyzetet, de semennyivel sem jobb a 14 ellenzéki székben számolt 3 nő a FIDESZ sokat szidott férfias kormányához képest sem.Kép: A 2019-es önkormányzati választáson a 23 budapesti kerületből 3-ban nyert el nő polgármesteri széket, mindhárman az ellenzéki összefogás közös jelöltjei, nevük után a párttagságuk áll:
bal fent: Németh Angéla, DK, XV. kerület
bal lent: V. Naszályi Márta, Párbeszéd, I. kerület
jobbra: Baranyi Krisztina, független, (2018-ig Együtt-tag), IX. kerület
Fotók: Facebook hivatalos oldalaikról

Hasonlóan kellene az ellenzéki szerepben is a régen vágyott, végül elnyert pozíciókra tekinteni: ha eddig a kormánypárttól jogsértések sorozatát panaszoltuk, illő lenne ellenzéki székben a tisztesség kikezdhetetlen tényével és annak látszatával is élni a hatalomban. És nem visszaélni azzal.

Zokszó nélkül tudomásul vett korrupciós jelentések az ellenzékről

Ferencváros esetén a reflektálatlan visszaélés belesimul az ellenzéknél is dokumentált trendbe − például Zugló 2019 előtt, Zugló 2019 után, Újlipótváros évtizedek óta − és amivel az ellenzéki választók nem csupán nem akarnak szembesülni, de a leghevesebb támadást a demokratikus elvek betartására irányuló elvárás ellenzéktől ellenzéknek szánt közlése váltja ki. Úgy tekintünk, mi, ellenzék, magunkra, mint akiknek veleszületett képessége és szándéka minden nap tisztességesnek maradni.


A legnépszerűbb ellenzéki döntéshozókat tudatosan kereshetik meg a jobboldal legsötétebb figurái

Úgy tűnik, a kerületben éveken át folytatott környezetvédelmi feltáró küzdelmével osztatlan népszerűséget elért, majd megválasztása után egyetlen fővárosi bizottságba sem meghívott Baranyi most inkább már a vezetők elmagányosodásával küzd. Nem az első a polgármesteri székben ülők közt, akinek a választási versenyben elnyert népszerűsége után döntéshozóként már a vezetői vízió nélküli egyensúlyozás köti le energiáit: politikusi vezető szerepben többen úgy érzik, hogy nincs más választásuk, és gondtalanul köthetnek meg a látszatra sem adó piszkos üzleteket, ezzel stabilizálva magukat, miután a vezetői kihívásokra láthatóan nem készültek fel.

Baranyi Krisztina egyik alpolgármestere szintén nő, Döme Zsuzsanna, a hatalom visszaéléseit, korrupciós tevékenységét szatirikus akciókkal támadó Kétfarkú Kutyapárt tagja.

Kép: balról Döme Zsuzsanna, Budapest IX. kerületének alpolgármestere, a Kétfarkú Kutyapárt képviselője. Jobbról Baranyi Krisztina, a kerület polgármestere / Azonnali.hu


Ferencváros idén februárban elnyert üzleti partnere közpénzek jogosulatlan felhasználásában, szexuális bűncselekmények elkövetőinek bűnpártolásában, rendőrségi nyomozás akadályozásában remekelt

Túl sok mindenkit nem zaklatott fel a tényfeltáró Átlátszón és több mainstream ellenzéki sajtóban villogó hír, hogy Ferencváros előszeretttel él a meghívásos és nem nyílt tender gyakorlatával, két hét alatt lezavarva a 3 előre kijelölt szereplő közt a pályázatot, ahol sikerült a legdrágábbat kiválasztani. Meghívásos pályázatnak ott van értelme, ahol specialisták egy szűk köre végzi csak a pályázatra kiírt feladatot.

Jelen esetben weboldalkészítésre kerestek vállalkozót Ferencvárosban: tipikusan az a terület, ahol 20 szembejövő emberből 3 képes erre. Egy önkormányzatnál nincs állandóan váltakozó, konkurenciával versenyben álló piaci termék, hogy állandó webfejlesztésre és extrém túldizájnolásra kellene költeni közpénzt.


"Nem tudjuk kezelni a régi weboldalt, egyetlen webfejlesztő képes megoldani két héten belül a problémánkat" – az önkormányzat átvétele után 5 hónappal később indult el az új honlap

Baranyi azon érvét, hogy az "önkormányzat 14 napos határidőt szabott" egy általuk kezelni sem tudott korábbi honlap rendbetételére, és ezt Budapesten egyetlen cég, egy jogi karon végzett ember cége tudná csak megtenni, a politikai hazudozás legcinikusabb példájaként lehet csak jellemezni, ahol komplett hülyének nézi a választókat, és egy közepes felhasználói ismerettel bárki megmondja, hogy bármikor felraknak neki egy új honlapot rövid határidővel, és a szükséges alapinformációk villámgyosan elérhetőek lesznek.

Ahogy a ledrágábban kiválasztott cég is új honlapot készített, és Archivumba tette a régit.
Tehát elérhetővé vált a régi, mégis, csináltak újat is.

Baranyi 2019. október 24-én vette át FIDESZ-es elődjétől az Önkormányzatot, majd 2020. február 13-a körül már ki is küldte 4 meghívott cégnek a pályázatot, akiket nem tudom, mi alapján mért fel képességekben, ha egy honlapot sem voltak képesek kezelni.  A meghívásos módszer sikerét jellemzi, hogy 4-ből 1 nem is tudott beadni pályázatot, ez megint azt jellemzi, hogy a meghívó félnek zéró szakmai rálátása volt arra, melyik 4-et hívja meg, és miért. Minden bizonnyal szóltak, kivel kell szerződni, és volt két, ún. "vatta-jelölt", a látszat kiválasztásra.

A február 27-én leszerződött webfejlesztő cég a honlap tanúsága szerint 2020. március 27-én lett kész. Ez kicsivel többnek tűnik, mint Baranyi által lobogtatott kéthetes érv, akár februártól számolom, no pláne, ha a választóknak fontosabb októbertől.

Kép: Ferencváros új honlapa, amely az Archivumban kezeli a hozzáférhető, régi weboldalt

Korrupciógyanús vagy a választók akaratát megkerülő döntésekre klasszikus politikusi kifogás az IDŐ.
Azok a szélsebes döntéseikről híres politikusok...

Karácsony polgármesterként Zuglóban azzal érvelt, az általa beterjesztett parkolási szerződésekre kiírt tendert nem tudta, nem volt ideje elolvasni, ezért tartózkodott, így azt se tudta, kicsodák.
A Szabadság téri Megszállás emlékműnél a Gábrieles remekműre Párkányi-Raab szintén a leggyorsabb jelöltként alkothatott kiemelt beruházásban, valamennyi engedélyeztetést ezzel megkerülve.

Baranyi Krisztina másik érve az volt a legdrágább pályázó kiválasztására, hogy neki vannak a legjobb referenciái.

Valóban, amennyiben referencia alatt azt értjük, hogy kiugróan magas közpénzeket nyer el rendszeresen a pályázó olyan, az adót hatékonyan és minőségi módon elköltő cégnél, mint a közszolgálatiságra kényes MTVA.

A referencia piaci lényegét egyáltalán nem értő ferencvárosi polgármesternő nézete ott lesz érdekes, amikor a kiválasztott webmestere büntetőjogi passzusokban mérhető kvalitásait összevetem azzal, amikor Baranyi egy tervezett kerületi médiacég felügyelőbizottsági tagjai felé intéz morális, magánéleti elvárásokat.

Ki is az a szerencsés pályázati nyertes, aki az 5 évente újratapétázott és átbútorozott önkormányzatokban megoldja az 5 évente lényegesen más igényeket támasztó kerületi weboldal súlyos gondjait?

Kép: Bubla Áron egyetemista korában és már végzett jogászként ─ ELTE Online / Facebook

Bubla Áron, a gólyatáboros nemi erőszakot eltussoló, a HÖK-pénzeket saját alapítványba kimentő, az ELTE-ről kirúgott egykori HÖK-elnök gondoskodik 2020. februártól arról, hogy Ferencvárosban a kormánytól csöpögtetett közpénz a legmegfelelőbb módon legyen felhasználva.

Bubla legvégső szexepilje minden bizonnyal az lehetett Baranyi és a kormányhatalmat vicceskedve támadó kutyapártos Döme számára, hogyha FIDESZ-es önkormányzati képviselő kampányáról volt szó, azt már pro bono, önkéntesen végezte a levitézlett HÖK-elnök.

Kép: Az oktatas.atlatszo.hu számol be, hogy Bubla Áron, akkor még az ELTE Állam- és Jogtudományi Kar (ÁJK) Hallgatói Önkormányzat (HÖK) elnökének a kar dékánjával, Király Miklóssal lapátolták az egyetemnek szánt közpénzt sajátjukként kezelt alapítványba 2010 és 2013 közt.

Kép: az Index szalagcíme: Bubla Áront kirúgják az ELTE-ről nemi erőszak bűntettének eltussolása miatt.


Az áldozat nők családi erőszakban az otthonukat, intézményi erőszakban a karrierüket hagyják el

Sajnos nem abba bukott bele Bubla Áron, hogy az ő elnökölte HÖK kezelte közpénzből, és a HÖK szervezte cateringben party-drog akadálytalanul bejutott az ország vezető jogászait képző ELTE gólyabáljára, és öntudatlan állapotra kiütött lányokat pontos és előzetes infóval kerestek gólyatáboros szobákban konszenzuális szexre már erekciót felmutatni nem tudó lények, hanem hogy a nemi erőszakoló tettét bűnpártolva, kényszer alá helyezve megfélemlítették az egyedüliként megszólalni mert áldozatot, hogy ne valljon, ezzel akadályozva a rendőrségi nyomozást.

A jogi karra felvételt nyert lány karrier elhagyásra kényszerült, ugyanis az áldozatot a gólyatábor után az erőszaktevővel egy tanulmányi csoportba osztották be. Végül a lány otthagyta az ELTE-t és a jogászi egyetemi pályát is.

A bűncselekménynek a rendezvényre bevitt party-droggal és dróton leadott szobaszámokkal szervezett körülményeit ismerve megalapozottan feltételezhető, hogy nem az egyetlen áldozat volt, ahogy az ELTE sem az egyetlen helyszín volt erre: ombudsmani vizsgálati szintre jutottak az egyetemi gólyatáborokban zajló rendszerszintű nemi erőszakok.

Bubla, mitán elszállt az ELTE-ről, az oktatást felügyelő minisztériumban, az EMMI-nél kapott gyermekvédelmi állást. Majd a minisztérium végre elolvasva a híreket, azonnali hatállyal kirúgta a minisztériumtól is Bubla Áront. A 2013-ban jogásznak készülő, a kerítés bűntettét szervezett formába emelő gólyatábort HÖK-elnökként koordináló Bubla végül visszasírta magát az ELTE-re, hogy lediplomázhasson: a jövő kaletáinak és damurolandjainak még jó lesz.

Az ELTE Állam- és Jogtudományi Kar Büntetőjogi Tanszékén mai napig docens a valaha nőjogi szakember, 2010-2014-közt cigányok és az EU ellen uszító, a Jobbik kampányában szinte valamennyi alapvető emberi jogot két lábbal tipró Morvai Krisztina.

A szakmai pályáról egy nemi erőszak áldozata távozott, míg a tettes pártolóját premizálta az egyetem.

Hasonló módszert követ Ferencváros is, amikor jogerősen pert nyert ügyben egy szexuális jellegű durva visszaélés áldozatát bünteti, bírósági ítéletet relativizál, ezáltal a polgármesternő pont úgy viselkedik, ami az elkövető szándéka volt: ellehetetleníti az áldozatot.


Tettessel szerződni, az áldozat a politikai teher

Baranyi Krisztina 2020. október 7-én egy létrehozandó kerületi médiacég Felügyelő Bizottság feladatáról alkotott elég sajátos nézeteket, és főleg, elvárást közölt, ott ki tölthet be pozíciót. Az ügyet a napokban, novemberben fogják újratárgyalni.

Egy önkormányzati cég felügyelete arról szól, hogy kontrollt helyeznek az önkormányzat vezetésével szemben. A kontrollt Baranyi úgy képzeli, hogy személyesen ő szemezget azok közt, akik őt kontrollálni akarják.

Facebook-posztját a politikai lózungoktól megtisztítva és lefordítva a polgármesternő annak adott hangot, hogy a médiacég Felügyelő Bizottsági tagja elszámolóköteles lesz neki magánéletéről, milyen, egyébként már az 1960-as években is konvencionálisnak számító nemi életet él saját lakásában a partnerével.

Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy ezt az elvárást hogy kívánja a polgármesternő teljesülve látni mindenkinél. Lesznek adatbekérő lapok, ki, mikor, milyen pózban, heti hányszor él nemi életet? Csak a média cégnél lesz elvárás, vagy például a szociális osztálynál is lesznek kritériumok, milyen a jó szex?

Baranyi Krisztina vajon milyen az ágyban? Ez is kérdés lesz?!

Lássuk, mit posztolt a ferencvárosi polgármesternő egy, az Alaptörvényben rögzített, az alapvető emberi jogok közé sorolt szexualitás, magánélet és a különleges személyes adatnak számító privát képek védelmére jogosult, ezeket durván megsértő bűncselekmény áldozata ellen:



Képernyőkép: Baranyi Krisztina fb-oldala, október 7-ei poszt. Az olvasható méretű képernyőkép érdekében a poszt utolsó mondata nem fért rá: "Tisztelettel kérem a DK-t és MSZP-t, gondolják át jelölésüket"

Olybá tűnik, a polgármesternőnek kapóra jött a jogellenes, különleges adattal visszaélés, és az ő hivatali közpénz költését kontrollálni hivatott Felügyelő Bizottsági tagságra jelölt férfi illetéktelenül szeme elé táruló magánéletében rendezkedne jó gazdasszony vagy erős kezű domina módra.

Korrupciómentes kerületre hivatkozik kifogásoló posztjában a legdrágább, amúgy közpénz elsíbolásában jártas pályázóval szerződve, míg politikai tehernek érzi, ha egy áldozat kontrollálná őt, mire költ egy média cégben.

Annak érdekében, hogy a Képviselő Testület ráeszméljen, mi folyik Ferencvárosban, jogi definiciók következnek.

Mi az ún. bosszúpornó bűncselekmény?

Ez év júliusában, a DK volt parlamenti képviselője, Gréczy Zsolt ellen 2019. karácsonya előtt elkövetett bűncselekmény-sorozat után hét hónappal – az első megnyert pereket kivárva – írtam a jogban külön is definiált ún. bosszúpornó bűntettről.

Felvetettem az ügyben az intim képeket készítő, a közzététel idején az áldozat Gréczytől már évek óta különvált makói jogász exbarátnő morális felelősségét, aki még csak tisztázni sem óhajtotta magát volt partnere tönkretételében, hogy abban részes volt-e. A hallgatása akkor is etikátlan lépés volt a szintén politikus fiatal nőtől, ha – ahogy hírlik – nem tehet arról, hogy kerültek ki az ő birtokában is volt, általa készített képek.

Egy tisztességes partneri kiállással minimum azt a terhet levehette volna az ifjú jogásznő az évekig vele élt társáról, hogy a fotók öncélúak lettek volna, hiszen egy részüket ő készítette. Hallgatását a szolidaritás teljes hiánya, a bosszúpornók elkövetői magatartása jellemzi.

Gréczy azért csak volt parlamenti képviselő, mert ahogy a gólyabáli nemi erőszak áldozata önként hagyta el az egyetemet és végleg a jogi hallgatói pályát is, úgy a DK képviselője is inkább lemondott parlamenti állásáról, mindaddig, amíg érvényt szerez jogainak az ő ellene elkövetett bűncselekmény-sorozat ügyében.

Egy bosszúpornó bűncselekmény szereplői − az elkövető és az áldozata − egyáltalán nem egy nyilvános terjesztésre készült kereskedelmi pornófilm hivatásos színészei, hanem magánemberi életükben fotókat vagy videót készítenek egymás közt egymásról, az ő konszenzuális kapcsolatukról, otthon vagy magánszférában.

Az intim videofelvételt illetve fotókat a kettejük közti nemi élet részének tekintik, épp úgy, amikor egy pár együtt néz meg pornófilmet, vagy amikor az egyik felet szexisebb vagy akár szerepjátékba illő ruha viselésére kérik az aktus előjátéka során. A videokorszak előtt az intim fotók partnerek közti készítése − gyakran inkább nőkről − nem hogy a hétköznapok része, de egyfajta kötelező presztízs elem, a szexuális szabadság megélése volt.

Kép: az 1953-ban USA-ban alapított férfi erotikus életmód-magazin, a Playboy egyik 2010-es magyar kiadása


Sportolónők, médiaszemélyiségek, 40-es anyák nyilvánosságba szánt erotikus fotói

Szexszimbólumnak tekintett vagy arra a szerepre megnyert magyar énekesnők, színésznők, média-műsorvezetőnők, sportolónők tucatjai tették szét a lábukat szexre invitáló pózban a Playboy-magazinban, amit olajos műhelyekben nem kifejezetten feminista autószerelőktől a paplan alatt maszturbáló kiskamaszokig bárki végignyálazhatott: Détár Enikő, Zalatnay Sarolta, Zoltán Erika színésznő és énekesnők, Czifra Noémi "Nóci", Pintér Adrienn "Ada", Ördög Nóra, Görög Zita, Pokrivtsák Mónika, Liptai Claudia, Brunner Márta műsorvezetők, Pesuth Rita, Szabó Tünde dobogós sportolók és olimpikonok.

Az alkalmi playmate-modellek közül a fotók elkészültekor többen családanyák, nem egy közülük bőven 40 felettiek voltak. Ezt nem egy KDNP-jellegű vádként adom meg, pusztán tényként. Sőt, épp ezek ellenében fogalmazták meg a pénzért, nyilvánosan, buján erotikus aktmodellé lett szereplők, hogy ez egyfajta női önkifejezés volt számukra a szinte csak ebből élő playmate-ek sorában. Hangsúlyozom, egy aktfotó önmagában még nem bujaság, de a Playboy-képek sosem akarták megtagadni, hogy meztelen vagy erotikus kellékekből kibuggyanva pózóló szereplőik egy aktus előtti izgatott dévajsággal néznek a kamerákba.

Ferencváros egy médiacég Felügyelő Bizottságának a magánéletben makulátlan szereplőjét keresi: a playmate-múltjukkal Pesuth Rita sportolónő vagy a szociális alapon lakásfelújító műsort is vezető Ördög Nóra már nyilvános céltáblává kell váljon Baranyi szerint. Az sem kizárt, hogy Ferencváros polgármestere már be sem teszi a lábát olyan színházba, ahol az ittas vezetéssel sorozatosan megbukó, börtönt megjárt Stohl ünnepelt művészként szerepel.

Kép: a TV2 Újratervezés című új műsorában Ördög Nóra műsorvezető és Stohl András színművész-műsorvezető rászoruló családok lakásfelújító műsorát vezeti.
Ördög playmate modell képeivel, Stohl cserbenhagyásos, ittas vezetésben többszörösen visszaesőként nem okozott gondot, hogy közhasznú programot népszerűsítő, gyerekszobákat csinosítgató műsort vezessen. Stohl büntetése részeként közmunkában fiataloknak is tartott bűnmegelőző, múltjáról beszámoló előadásokat.

Szakító partner, a később áldozattá váló fél kiemelkedő társadalmi presztízst ér el a bűncselekmény előtt

A büntetőjogban bosszúpornónak definiált bűncselekmény lényege, hogy a felek egymás közti feltétlen intim bizalmával az egyikük, a tettes visszaél, és az áldozattá váló társ akarata ellenére közzéteszi a képeket vagy videót. Sok esetben az intim helyzetében képeken vagy videón közzé nem tett, vagy azon nem felismerhető partner védekezése abból áll, hogy valaki más szerezte meg a felvételeket.

A magyar közéletbe eddig berobbant bosszúpornó esetek közül korábban Csisztu Zsuzsa esett áldozatul, szintén a felvételek elkészülte után évekkel, szintén az érintett partnerrel szakítást követően. Szintén az áldozatnak van jóval magasabb közéleti presztízse a partnerhez képest.

A korábbi tornásznő, majd sportriporter ifjú sportoló korában, számos cikk szerint akkori, szintén sportoló, nála négy évvel idősebb partnere által készített erotikus video közzététele volt az eset tárgya. Az Újpest egykori sportlövője, a ma 54 éves Solti Attila 1992-ben, 26 évesen Guatemalába költözött, Csisztu akkor volt 22.
Solti ott alapított guatemalai feleségével családot, 3 lánya van. Sportlövőként a latin-amerikai országnak is nyert két aranyat. Legutóbbi képe alapján az Arab Emirségek Etihad Airways légitársaságának pilótája.

Solti Attila is tagadta, részes lenne a videót közzétételben. Sport-bennfentesek szerint kiutazása és vélhetően ezzel Csisztuval a kapcsolatuk megszakításakor adta át sporttársainak a videót. Csisztu maga is tagadta, Soltinak köze lenne hozzá, sőt azt is, hogy a videón egyértelműen azonosítható lány ő lenne. Nem érthető, miért kéne tagadni Solti tettes személyét, ha nem Csisztu van rajta.

A sportriporternő később elvégezte a jogot is, talán nem véletlen...

Képkollázs: a Csiszturól készült, ellene elkövetett bosszúpornó bűncselekmény elkövetésével mai napig tucatnyi cikkben vádolt Solti Attila, az UTE egykori sportlövője, később guatemalai sportoló majd pilóta / MTVA Archivum / UTE / guatepalabras.blogspot.com / LinkedIn


A közvélemény a nő testét elfogadja tárgyiasítva, a férfiét nem

A közvélekedés taszítónak, gyermetegnek és felelőtlennek tekintette egy közszereplő férfitól, ha egy férfi test szerepel az intim képeken, ugyanakkor nemhogy megbékél, de ünnepli, ha ugyanezt hasonlóan fajsúlyos közéleti vagy szakmai szerepben lévő nők teszik, akár nyilvánosan, egy erotikus magazin oldalain.

Míg Gréczy Zsolt áldozatként magánéletében lett megalázva, azt mondták róla, felelőtlen volt saját otthonában, a szintén áldozat Csisztu Zsuzsa még áldozati szerepét tagadásában is azt állította, büszke rá, ha ilyen videóban szerepléssel vádolják.

A DK képviselőjét az otthonában megélt férfi identitásában támadó akár nők nem is sejtik, hogy egy férfiközpontú, csak a nő testét tárgyiasító szexkultúra elvárását kérték számon rajta. Épp attól a férfitól, aki hajlandó volt egyenjogúvá válni partnernőjével, engedte, hogy intim életükben a nőpartnere irányítsa, ő pózoljon a nőnek, egyébként aktust nem ábrázoló képeken.

Gréczy mint áldozat lemondott a politikai karrier csúcsának számító parlamenti állásáról, a piaci szférában vagy politikai életben kármentesítésnek nevezett profi, ám kényszerű döntést követően.
Elmondta, hogy a bűncselekménynek számító magánképek közzétételéért perelni fog. A képközlések ügyében a büntetőnyomozás nyáron még folyamatban volt. Elmondta, hogy nem kívánja a vélhetően hosszabb ideig tartó perek végéig a pártját ezzel terhelni.

Amíg a közvélemény feje habzott, hogy Gréczynek van nemi élete otthon, az azóta gyermekek fejlődését szétromboló hatásúnak vélt mesekönyveket daráló Dúró Dóra pártjából, a Mi Hazánk párt képviselőnője, Palányi Nóra a bosszúpornó képeket megfejelte egy hazug zaklatási váddal. Akinek összefolytak a tavaly adventi események, rögzítem az egészen durván felvezetett politikai támadás-sorozatot:

1. A DK politikusáról megjelentek olyan jogosulatlanul megszerzett, évekkel korábban készült magánképek, amelyek zömét a vele évekig együtt élt barátnője készített lakásukban.

2. A DK politikusát épp ekkor megvádolta a Dolly Roll egykori dobosa, az 57 éves Zsoldos Dedy azzal, hogy az ő barátnőjét zaklatja. Nem a "zaklatott nő" emelt panaszt, hanem a férfipartnere. A barátnője ezt azonnal cáfolta, a dobos posztja törlésre került, így ez a hivatalossá sem lett vád mára tucatnyi médiacikkben maradt "csak" fent...Azt nem tudjuk, hogy a 80-as évek popikonja, Dedy bácsi viszonya miként alakult azzal a barátnővel, akit komplett hülyévé és bábbá tett.

3. A DK politikusát épp ekkor megvádolta politikai ellenfele, a szélsőjobboldali Mi Hazánk képviselőnője is, Palányi Nóra azzal, hogy a magánéletben neki idegen Gréczy zaklatta őt mobilon és képekkel.

Kép: Palányi Nóra, a Mi Hazánk képviselőnője egyetlen politikai attrakcióval vált ismertté: erotikus fantáziájával megvádolta politikai ellenfelét, majd rágalmazási perben jogerősen pert vesztett.

Gréczy a lemondásában visszahúzódva telt hónapjaiban sorra nyerte a pereket mind Palányi ellen, mind a hamis vádakat közzétevő médiumok ellen.


A jogilag sosem elítélt áldozat "rehabilitálása"

Idézem Baranyi Krisztina, Ferencváros polgármestere, jogalkotó politikus véleményét jogerős perekről, bűncselekmény áldozatáról:

"Nem szeretném elvitatni Gréczy Zsolt igazságát, és nem tisztem megítélni politikai rehabilitálását."

Ferencváros polgármesternője, Baranyi Krisztina önkormányzati rendeleteket alkot, akár politikai üldözött történelmi személyek emléktábláinak koszorúzásával pózol, de nem tudja, mit jelent a rehabilitáció illetve a politikai rehabilitáció.

Rehablitációnak azt nevezzük, ha valakit vétlenül elítéltek egy jogi eljárásban, majd kiderült, hogy nem követte el azt a bűncselekményt, és visszahelyezzük korábbi elfogadott társadalmi illetve politikai szerepébe.

Politikusként nem tekinti feldatának szerinte politikai döntések megítélését, de azt igen, hogy egyhangú jelölést ne fogadjon el.

Ezzel szemben Gréczy Zsoltot sosem ítélték el, nem perelte őt senki, vádhatóság sosem emelt még vádat sem ellene. Felperes volt mindvégig. Áldozat volt két bűncselekményben is.

A rágalmazási perben Palányinak, és nem Gréczynek kellett kiállni igazáért. Palányi nem tudta igazolni vádjait, dacára, hogy a vádja jól dokumentált sms-ekre és mms-ekre alapult volna. A Bíróságon már azt állította, már nem is emlékszik, miket beszélt. A rágalmazás bűntettét követte el Palányi, Gréczy pert nyert.

A politikai pornó fogalmának tisztázása végett:

Borkai Zsolt lemondott győri polgármesterrel és Wittinghoff Tamás, nem lemondott budaörsi polgármesterrel ellentétben a DK politikusa nem nők testével élt vissza prostítúció igénybevételével: Gréczy otthon volt, a saját partnernőjével, magánemberi minőségben.

Kép: Borkai Zsolt, a kokainos, prostituáltakkal töltött adriai yachtúrával megbukott volt győri, FIDESZ-es polgármester, egykori tornász olimpikon, a Magyar Olimpiai Bizottság 2010-2017 közti elnöke. Korrupciógyanús ügyletei gazdagon dokumentáltak. Borkai családos, házas, neje kiállt mellette. (napi.hu)

   

Kép: Wittinghoff Tamás, 1991-től Budaörs jelenleg is polgármestere, egykori SZDSZ-es képviselő, prostituált-szolgáltatást a nő viselkedése alapján visszatérő ügyfélként igénybevevőként bukott le. A K-Monitoron olvashatóak korrupciógyanús ügyletei. Wittinghoff is nős, családos ember.


Kép: Jelenet a Veszedelmes viszonyok című filmből, John Malkovich és Glenn Close

Ha mindenáron emberek szexuális életét kedvére megkavaró, a hatalmi intrikus gardedámja szerepébe bújna Baranyi Krisztina, összevetésnek megadom:

Az ellenzéki, pozíciójában döccenőmentesen megmaradt Wittinghoff Borkaihoz hasonlóan házasként, politikusként járt prostituálthoz, védekezés nélkül. Kokain, szimultán mellette közösülő ügyvéd és yacht esetében nincs, dokumentált korrupciógyanú van.

Budaörs asszonyai és az ellenzék pajzsra emelték a videók idején 61 évesen is fickós ellenzéki polgármester urat azzal, hogy a közfeladatban megfáradt férfiúnak és odaadó férjnek a prostituált jár, az magánügye: a politikai nimbusza neki meg sem görbült.

Ez nem pont ugyanaz, mint az egész párt előtt felvállalt, elváltként, tehát függetlenként megismert, több éve hivatalos barátnőddel intim életet élni otthon, majd a képeket az áldozat engedélye nélkül közzétenni neten.


A közpénz kezelés takarékos kultúrája Baranyi volt pártjában, az Együttben

Azért meglepő Ferencváros polgármesternőjének tudatlansága arról, ki egy polgári perben a felperes, ki egy bűncselekmény áldozata, és ki a vádlott, mert a 0 %-kal csődbe vezényelt, a banki kölcsönét a bankra hárító volt pártja, a megszűnt Együtt volt elnöke, Juhász Péter közéleti tevékenységének 90 %-a szintén rágalmazási perekkel teltek. Igaz, több esetben ő volt az alperes, ő rágalmazott a felperes véleménye alapján, azzal a különbséggel, azokról a perekről sem ügyvédi, sem hivatalos párt-, sem OS/MTI-közleménnyel nem kaptunk ellenőrizhető híreket, szemben Gréczy pereivel: kizárólag a sorozatosan alperes Juhász számolt be róluk a fb-oldalán.

Baranyi, miközben megszorította a kormány az önkormányzatok költségvetését, kvázi kivéreztették őket, kiválasztja meghívásos pályázattal egy érdektelen webkészítés feladatra a legdrágább jelentkezőt.

A nyertes pályázót még egy minisztérium is kirúgta a gólyabáli nemi erőszak-ügy miatt, tehát még azt sem állíthatja Baranyi, hogy fideszes kényszer alatt lenne, hogy Bublával kellett szerződnie, ahogy ezt a Karácsony-féle magyarázkodást a zuglói parkolási ügyben már ismerjük. Egyszerűen nem mellette kellett volna dönteni, és ezzel üzenet küldeni, hogy aki cinkos egy erőszaktevővel, annak nehezebb lesz évekig a társadalmi érvényesülés.

Hivatalos posztban kijelenti Ferencváros polgármesternője, hogy rettentő ciki egy bűncselekmény áldozatával együtt dolgozni, és inkább a tettesek szándékát teljesíti be azzal, hogy elsőként ő lehetetleníti el az áldozatot a pályáján. Ugyanis eddig csak Gréczy hozott a saját pályájáról döntést.

Baranyi hivatkozik kifogásaiban a IX. kerületi munkásságra mint kritériumra.

Nem teljesen világos, hogy azt ellenőrizni, mire megy el például az önkormányzati újságba és weboldalra szánt közpénz a közösségi média korában, azt miért egy kerületi munkásság alapozná meg. Ismét hozzáteszem, hogy e téren Baranyi a volt pártjában 225 milliós buktán, az Együtt-képviselők teljes vagyonukkal felelő eladósodásának veszélyén edződött, de már ideges, ezt ki fogja ellenőrizni esetében.

Nem tudjuk, hogy Baranyi valaha fellépett volna Juhász Péter egészen elképesztő, párttársai személyes vagyonát kockára tevő hazardőr pénzügyi módszerei ellen.

Baranyi a XX. kerületben lakik vagyonbevallása alapján, kerületi döntéseinek hatását nem éli meg, ha hazamegy. Bubla pedig az V. kerületi ELTE Jogi karon állt ki nemi erőszakoló mellett. Az megfelelt.

Szélsőjobboldali támadástól tart Baranyi a posztolt kifogásaiban, majd a szélsőjobboldali Mi Hazánk rágalmazásban pert vesztett képviselőnője mellett teszi le voksát, és áldozatát ő is támadja.


Áldozatok jogai Ferencvárosban − Járt utat újra járó lomha önkormányzat

November 30-áig egy másik téma is újból megvitatásra kerül Ferencváros Képviselő Testülete előtt azon kívül, hogy szexuális élet terén, magánszférából elkövetett bűncselekmény áldozata lehet-e Felügyelő Bizottsági tag: Baranyi bejelentette 2020. január elején, hogy bántalmazott nőknek biztosít védett lakásokat önkormányzati lakások biztosításával.

A januári bejelentésétől júliusig azt vették számba cirka 5 oldalon, miért menekül el egy otthon bántalmazott nő, és milyen mentori, jogi és szociális szakemberi segítségre szorul. A lelkes tanulmány készítő kitért arra is, a lakásokban rovarirtásra is lesz szükség. Gondolom, ablakmosásra is. Ezeket a védett helyről végre dolgozni képes nők, különösen egy szociális alapon biztosított lakbér mellett képesek lesznek ellátni, amennyiben egy éjszaka, akár 30 percen belül tudják összepakolni életüket és gyerekeiket egy agresszív férfi miatt.

Kép: Ferencváros képviselő testületi előterjesztés a 2020. januári döntést követő feladatok kidolgozosáról, 2020. július 2.

Ezt már egy évek óta létező, és ott valóban segítőkész munkatársakkal, de korlátozott állami hálóval dolgozó kormányzati Áldozatsegítő Központ honlapjáról minimum a tartalmi részt copy paste jelleggel pár munkanapon belül megoldhatták volna. A Szociális és Gyermekjóléti Intézmények sem a védett házakba kimenekítésben, sem védett láthatásban nem adnak támogatást, a sokadik, a témát kívülről érzékelve kontrolláló szervezet.

Áldozati nőket védő szervezetek oldalairól is túljuthattak volna a papírízű elméleti részen, miből áll egy védett ház funkciója, és miket kell megszerveznie ott egy nőnek a napi életén túl jóval túlmutatóan. Nem most kell feltalálni a spanyol viaszt a kerületnek: kialakult szakirodalma van mind a bántalmazásnak, és sajnos kialakult, nem hivatalos rutinja van az otthonról kimenekítésnek is. Döcögő, de az igénybevehető szűkös állami és egyéb szervezeti kereteknek van már egyfajta működési protokollja, hibákkal és eredményekkel.

Rendben, Ferencváros legalább csinálja, ahogy egyébként túl kevés, de védett, anyaotthonként funkcionáló házak is vannak Budapesten és országszerte, tehát nem a bürokratáknak kell kiszopni az ujjukból, hogyan él egy bántalmazott nő az otthonát elhagyva, míg az agresszor kényelmesen marad a lakásban. Hozzátáve, nem csak gyermekes, de egyedülálló, vagy már nagykorú gyerekekkel nem együtt élő nőket is bántalmaznak.

Bántalmazott kapcsolatból kilépő, együttműködésben képzett nők is elérhetőek lennének egy felhívás útján, hamár róluk, nélkülük döntenek...

Amíg egy explicit nemi erőszak ügyet, egy perekben jogerősen igazolt büntetőpornó büntetőügyet jogilag is képtelen értelmezni Baranyi, hogy ki az áldozat, és mi a tettes felelőssége, addig talán hatékonyabb lenne, ha a családi erőszak ügyét abban leginkább kompetens: a túlélő áldozatok, anyaotthonok vezetői, kimenekítésben gyakorlott civil vagy nőjogi szervezetekkel együttműködve tenné meg.

Eközben a Magyarországon leginkább ismert két nőjogi civil szervezet a szociálisan hátrányos helyzetű áldozatok napi mentorálási és jogsegélyi feladatait (rendőrség, gyámügy, bíróság, óvoda, iskola), effektív hétköznapi menekítési segítését, lakáshoz juttatását, a védett lakással járó napi gyakorlati kockázatokat és teendőket, a tettessel az apa funkciója okán a kényszerű, de gyámügy által kötelezővé tett kapcsolattartás biztonságos módon segítését képtelenek és nem is szándékoznak ellátni, ebben gyakorlatuk csekély. Ők jogászok, túl sok esettel, minimális kapacitással.

Visszatérő panasz áldozatoktól, hogy ezeket a kapacitásban lassan évtizedes szinten alulkalibrált, mégis, médiában ismert áldozatvédő civil szervezeteket el sem érik.

Ezen a téren magukkal az áldozatokkal, anyaotthon vezetőivel, elmenekült személyek mellett civil önkéntes segítőkkel is hatásos lenne az együttműködés. Rossz és jó tapasztalatokkal, mire nincs kellő kapacitás az ellátó rendszerben, leginkább ők tudnának beszámolni.

Tettesekre közpénzt költve, áldozatok segítését halogatni

Baranyi Krisztinát az eddigi, főleg a környezetvédelem terén letett vitathatatlan eredményei után arra biztatom,  tegye le világosan a voksát, hogy a tettesek vagy áldozatok pártján áll.

A legnagyobb lebőgés az lesz Ferencvárosnak, ha a nemi erőszakoló cinkosával 14 nap alatt leszerződő Bublával kívánja propagálni az áldozattá váló nők érdekében immáron 11 hónapja halogatott érdemi intézkedését, majd egy férfi áldozatot tagadna meg a polgármestert ellenőrző pozícióban, csak mert a Képviselő Testülete egyetért a személyében.

Hibázott Baranyi, kiderült, hogy fogalma sincs bűncselekményi kategóriákról. Bírósági ítéletet relativizált. Kiállt olyan bűnpártoló mellett, akivel szemben egyetem és minisztérium is büntetőretorzióval élt.
Egy ilyen húzással kulturált országban repülnek a politikusok. Nálunk a bublák vannak.

Kérjen elnézést az általa indirekte megvádolt, bűncselekményi áldozat Gréczy Zsolttól. Gondoljon bele abba, hogy egyszer egy újságban látja a saját fenekét villogni az otthoni kanapén, milyen érzés. Keresse meg Csisztu Zsuzsát, kérdezze meg tőle, milyen érzés.

Csak remélni merem, hogy egy vezetőtől érkező jogfosztó utasításnak a Képviselő Testület ellenáll, és nem fogadja el, ha a közpénzről döntéseiben kontrollálni kívánt vezető jogsértő módon bújna ki a kontrollt kiépítő szituációból a jelölt megtámadásával.

A kerületi lap főszerkesztőjének kinevezett, a 2008-2009-es, rasszista sorozatgyilkosság, ún. cigányvadászat peréről  is tudósító Vágvölgyi B. Andrást pedig ne tegye egy lapra Ferencváros az egyetemi pénzkeretet elsíboló, nemi erőszakolók mentorával, az önkormányzati weboldalt bütykölő Bublával. A kommunikációs feladatokkal megbízott csapatban szükségszerűen egy bukott bűnbártoló kollégájává silányította Vágvölgyit a kerület.

Vágvölgyitől is elvárnám, hogy független újságíróként a kerület lapjában adjon hangot, ha bűncselekmények elkövetőivel szerződik a kerület, és áldozatokat lehetetlenítenek el. A kerületi lap ne az Önkormányzat propaganda szócsöve legyen, hanem a választók csatornája.

Még most is fel lehet Bublának és cégének mondani: létrehozott weblap kezeléssel és tárhelykezeléssel foglalkozó cégekkel Dunát lehet rekeszteni.

Novemberben bebizonyíthatja Baranyi Krisztina és alpolgármesternője, Döme Zsuzsanna, van-e jelentősége annak, hogy egy politikus egyben nő is: valóban képesek átérezni megalázottságot, áldozati szerepet, képesek-e nemet mondani annak, akinek bármi köze van nőkön elkövetett nemi erőszakhoz a tettesi oldalon, ugyanakkor tudnak-e felelős döntéshozóként is dolgozni, bruttó milliós fizetésért elvárható-e tőlük is az alapfokú jogi ismeret.

Baranyi Krisztina érvelne-e 14 nappal a Bubla által kimosdatni óhajtott erőszaktevő áldozatának?
Meg merné majd kérdezni tőle, hogy mivel telt az erőszakot követő 14 napja?
És az azt követő 14 hónapja?
És az azt követő 14 éve?

Váltott-e pályát valaha Baranyi egy testét ért erőszak miatt, ahogy a lány jogászi álmait adta fel, évek óta készülve arra? Nem elbukott, sikeres volt, felvették.

Van arról fogalma, hogy esetleg IX. kerületi választója is lehet a lány?

Van arról fogalma, hogy a védett házak kapcsán hány meg is erőszakolt nővel kell egyeztessen akár a kampányról, és ezt Bubla fogja koordinálni? És ezek a nők olvassák, Baranyi kinek fizet közpénzt?

Remélhetőleg a felelős és törvénytisztelő döntések kikényszerítésében a teljes Képviselő Testület hathatósan lép fel, a nőknek címzett többszörös elvárás a megtisztelő felelősség jele.


Eszes Beáta

Nagy János, a darnózseli hentes felesége ellen elkövetett emberölés váddal áll harmadfokon a fővárosi Kúria testülete elé 2020. október 6-án, kedd délelőtt. Másodfokon, 2019. októberében 7 év börtönbüntetésre ítélték, ennek ellenére még szabadlábon védekezik.

UPDATE 2020.10.20. : Az ügyben megszületett a jogerős ítélet. A harmadfok, a Kúria 3 tárgyalási napon, 2020. október 6., 13. és 19-én tárgyalta az ügyet. A Kúria előtt elsőre meg nem jelent vádlott, majd ellene letartóztatási rendeletet hozó, majd a vádlott által kifogásokat kereső tárgyalásokról és jogerős ítéletről cikkem alján olvasható frissítés és helyszíni beszámoló.

Győr-Moson-Sopron megyében az 1524 lakosú Darnózseli a Szigetköz természeti szépségével, a vendégváró kedves falu hírével szeretne inkább élni, de 2014. májusában egy horrorisztikus gyilkossággal került be a település a magyar köztudatba.

Nagyné Kovács Judit eltűnése után, amióta a nő feldarabolt testének apró maradványait Darnózseli határában megtalálták, emberölés bűntettében folyik a büntetőeljárás az eredetileg hentes foglalkozású férj, darnózseli lakos, cikkem írásakor negyvenes évei végén járó Nagy János ellen.

Kép: Nagyné Kovács Judittal készült a Mosommagyaróvári Városi TV Mozaik című 2001-es adása / Youtube.com - a nőt 2014-ben gyilkolták meg

A felesége, két gyermekének anyja megölésével és feldarabolásával, majd az emberi maradványok eltüntetésével vádolt férj maga vállalt arccal és névvel tévé-interjút 2019. novemberében, miközben 2014. májusától, első rendőrségi kihallgatásától a 2016-ban megindult büntetőeljáráson át sosem engedte, hogy a sajtó képet közöljön róla, a nevét kipontozták.

Kép: Nagy János, a feleségdaraboló a másodfokon hét év börtönbüntetést kiszabott ítélet után az RTL Klub riporterének megmutatja azt a kertjében álló húsfüstölőt, ahol a vád szerint elégette felesége testének maradványait.
RTL Klub / Házon kívül riport / 2019. november 5.

Az anyagi nyereségvágy az egyik központi motiváció

A darnózseli gyilkosságról most írt második cikkem az emberöléssel vádolt férj ingatlanokban mért nyereségét veszi számba, amely központi mozgató elem volt Nagy János saját vallomásai alapján még az emberölést megelőző években, a bántalmazás idején is. Az ellene folyó büntetőeljárás folyamán a tulajdoni viszonyok mozgása pedig azt jelzi, hogy a különös kegyetlenséggel végrehajtott mészárlás egyik fő mozgatója is a nyereségvágy volt.

Nagy János és felesége, Judit házassága megromlott: a férj a gyilkosságot megelőző években rendszeresen pszichésen és fizikailag bántalmazta feleségét, gyermekei anyját: 2012-ben jogerősen el is ítélték a férjet.

Az esetről írt első, helyszíni informátorok beszámolójával és képekkel tudósító riportcikkem az Autókeréklazítástól a darabolásig címmel jelent meg a másodfokú tárgyalás előtt, 2019 októberében. Az első cikk azt az utat járja végig, ahol a bántalmazott feleség, Judit sikertelenül küzdött a gyámhatósággal: a bántalmazási ítélet előtt egy nappal az agresszor férjnek ítélték a két gyerek ideiglenes felügyeleti jogát azzal a mentséggel, hogy férje nem a gyerekeit verte. A folyamatos zaklatás és fenyegetés alatt élő feleség egyik rendőrségi feljelentése pedig eredménytelenül járt: autója valamennyi kerekének kilazított csavarjai ügyében lezárták a rendőrségi nyomozást, dacára, hogy ezt a nyomozó hatóság is emberölési szándéknak minősítette.

Az első riportcikk végigelemzi az emberölésben indult nyomozás és tárgyalások során bizonyítást nyert tényeket, ezek közül a legsúlyosabbak: a gyanúsított férjet látták a felesége eltűnése estéjén az autójából egy nehéz zsákot cipelni a házuk udvarába, ahol azt követően 3 napig ment az udvaron álló húsfüstölő. A férjet rajtakapták, amikor a falu határában zsákból szétszór valamit, azon a mezőn, ahol később megtalálták felesége testének maradványait. A szétszórást közvetlenül azután, fényes délben végezte, amikor a rendőrség felhívta, és előre közölte vele, hogy felesége eltűnése ügyében szállnak ki hozzá.

Nagy János ellen első körben két − egyszer megismételt − elsőfokú tárgyalás ítélt: mindkétszer felmentették elsőfokon, úgy, hogy a megismételt elsőfok bizonyítottnak vette a testmaradványok szétszórását, és hogy a feleség maradványai a férjnél voltak.

A 2019. októberi, épp egy éve tárgyalt másodfok ott hozott fordulatot, hogy kimondták Nagy János felelősségét felesége, Judit halálában. Ahogy a vádlott védője, úgy a bíróság is azt a tettesi logikát követte eddig, hogyha a feldarabolás miatt nem tudják megmondani a halál pontos okát, akkor a halál oka nem róható fel a felesége testének megégett apró darabjait zsákból szétszóró, otthon hentesműhellyel és húsfüstölővel rendelkező hentes férjnek.

Kép: Nagyné Kovács Judit, 2014. május 27-ei eltűnésekor és halálakor 40. évét még nem töltötte be. A gyógytornász edzésen készült fényképét az RTL Házon kívül műsorában adták le, az emberöléssel vádolt férje által vállalt interjún. A házban, ahol a vádlott a gyerekeivel él, Judit halála óta semmilyen fotó nincs az anyjukról kitéve. − RTL Klub / 2019.11.05.

Nagy Jánost 2019 októberében másodfokon halált okozó testi sértés vádpontban találták bűnösnek, hét évet kapott nem jogerősen: elismerték, hogy köze van a felesége halálához, csak nem tudják, miként halt meg, emiatt nem mondták ki az emberölést. Csak valami történt, amibe belehalt a felelsége, amit a férje tett vele. Kimondták, hogy köze van a feldaraboláshoz, és igazoltnak vélték, hogy a maradványokat szétszórta. Bár öt év feletti ítélet esetén automatikus az előzetesbe helyezés, a férj a Győri Bíróságról 2019-ben szabadlábon távozhatott, már megint arra hivatkozva, hogy vannak apai feladatai. Utoljára a gyerekei anyját feldaraboló Jánost akkor minősítették példás apának, amikor csomókban tépte ki a felesége haját, akkor jogerősen elítélték, majd neki ítélték a két gyereket.

Ezzel a bíróság kimondta, hogyha egy meggyilkolt személy testét annyira szétroncsoljuk, a maradványokat annyira eltüntetjük, hogy nem megállapítható a halál oka, akkor nem vagyunk a haláláért gyilkosként felelősek.
Az első riportcikk végigelemzi az áldozat családját képviselő ügyvéd bizonyítása alapján, miért zárható ki minden olyan variáció, ahol a férj nem gyilkolta volna meg, "csupán" a valahogy meghalt feleséget feldarabolta, mert ez utóbbit a bíróság sem vitatja.


Három ingatlan, százharmincmillió forint nyereség, halott anyjuk után ebben asszisztáló gyerekek

Darnózselin meghalt az a feleség, aki értékes győri és mosonmagyaróvári üzleti és lakóingatlanai ellenére lakás és munkahely célra is bérletre szorult.
Mielőtt Judit beadta volna a válókeresetet, férje, Nagy János a felesége addig kizárólagos győri és mosonmagyaróvári ingatlantulajdonaira 2011. márciusában keresetet adott be házastársi közös vagyon elismerése célból, és azokban 1/2 arányú tulajdonra tett szert 2011 decemberére.

Ez a házastársi közös vagyon elismertetés elviekben arra nyújt lehetőséget, hogy a közös háztartásban élő felek kimondják, hogy az együttélésből adódó munkamegosztás végett az egyik fél vagyonszerzését a másik félnek az együttélést segítő tevékenysége támogatta: például egy gyerekneveléssel otthon maradó feleség ezzel válhat tulajdonostárssá, mivel férjéről a gyerekneveléssel pénzben mérhető terhet vesz le, a férjnek van módja többet keresni, amire a feleség támogató segítsége nélkül nem lenne lehetősége olyan mértékben.

Nagy Jánosék esetében ez pont fordítva és elég egyoldalúan alakult: a házasságuk 18 évében a közös darnózseli otthonuk kizárólag a férj nevén maradt, úgy, hogy a felsőfokú szakképesítésű, jól menő gyógytornász üzletet működtető feleség keresete többszöröse volt a hentesként majd sofőrként dolgozó férjének, mindezek mellett a válásig a gyermekek gondozása elsősorban a feleségre hárult. A korábban a feleség nevén lévő két üzleti tulajdon fele-fele pedig a férj nevére került.

A tulajdonszerzés folyamatában történt az a durva bántalmazás, ahol Nagy János egy 50 forintos nagyságú felületen kitépte felesége, Judit haját, testén zúzódások is keletkeztek. Judit feljelentette, jogerősen elítélték a férjet.

Judit gyógytornászként dolgozott a közeli Mosommagyaróváron: a városközponthoz közel, két szintes, mintegy 180 nm-es társasház volt a nevén. A földszinten volt a jól menő, forgalmas gyógytornász-rendelő. Ez volt az a helyszín, ahol a férje féltékenységi zaklatásai miatt távolságtartó végzést is rendeltek el Jánossal szemben: volt, hogy munkaidőben tört rá feleségére az ügyfelek szeme láttára.

Mosonmagyaróvár, kb 180 nm-es ingatlan a gyógytornász rendelővel, 2000-2011-ig Nagyné Kovács Judit tulajdonában állt. (Eszes Beáta, a cikkíró fotója, 2019)

Az ingatlan felét 2011-ben megszerezve Nagy János a válóperen is benyújtott, igazoló erejű hangfelvételen mondta ki, hogyha felesége, Judit lemond a fennmaradó tulajdonrészéről is, viheti a gyerekeit.

Aztán maradt a bántalmazás ellenére a bíróság által férjnek ítélt gyerekek, a kilazított autókerekek, 2014. júniusában pedig már Judit feldarabolt testrészeit szórta ki a darnói réten a férje, János.


A két gyermek asszisztál az előzetesben ülő apjuknak a meggyilkolt anyjuk utáni haszonszerzésben

Mosonmagyaróvár − 50-60 millió forint

Nagy János a nyomozás során két és fél évet − 29 hónapot − ült előzetesben. Még a büntetőtárgyalás sem indult meg, amikor a nyomozati szakasz kellős közepén, az előzetes fogvatartásból, 2014. decemberében a vádlott férj és apa a mosonmagyaróvári üzleti és lakóingatlanban házastársként megszerzett 1/2 részét az akkor már nagykorú, 18. évét betöltött lányának, O-nak ajándékozta. A Blikk 2019. márciusában kiírta a büntetőeljárás során tanúként is meghallgatott N. Orsolya keresztnevét, ez ellen nem emeltek azóta sem panaszt. A lány öccse, B. − a Blikk közlése alapján Barnabás − 2014-ben 12 évesként öröklés címén jutott hozzá a másik 1/2 részhez, elhunyt anyja után. Az elhunyt szülő után a gyermekeknek járó egyenlő köteles részek alapján vélhetően a hagyatéki tárgyaláson nővére, O. lemondott a neki járó részről, mivel azt már apjától megkapta ajándékozás útján, így az anyjuk után örökölt, akkor már 1/2 hányadra apadt anyai rész tisztán, de nővérével azonos tulajdonhányadban a fiú, B. nevére került.

Judit fia, N.B. a bíróság előtt, a DNS-azonosítással igazolt testrészmaradványok tudatában is azt vallotta, hogy nem hiszi, hogy édesanyja meghalt, "mert olyan kicsik azok a testrész-darabok", és meglepte őt az eltűnése idején, hogy anyja nem is szólt neki, hova ment. Az az anyja után örökölt, aki elsősorban miatta készült hazaköltözni, mert apja ott akadályozta a láthatást, ahol tudta, és akinek a hazaköltözését az apja, Nagy János jogi eszközökkel kívánta megakadályozni. A fiú a hagyatéki tárgyaláson már tudomásul vette, amit a büntetőtárgyalásokon, több, egymást követő tanúvallomásaiban nem kívánt belátni: hogy anyja halott, és soktízmilliós vagyont örökölt tőle.

Kép: a 2014-ben meggyilkolt gyógytornász feleség után az örökös gyerekei által 2018-ban eladott mosonmagyaróvári ingatlanon még mindig kint van az üzletet hirdető tábla - (Eszes Beáta, a cikkíró fotója, 2020. szeptember)

A mosonmagyaróvári, mintegy 180 nm-es, kétszintes ingatlan ma kb. 50, de akár 66 millió forintot is érhet a tulajdonlap és az ingatlan.com-on található, hasonló méretű és állagú házak hirdetései alapján. Az ingatlant az anyjuk után öröklő Nagy testvérpár 2018. augusztusában adta el, ekkor a lány 22, a fiú 16 éves volt.

Apjukat, a hentes majd sofőr pozícióban dolgozó Nagy Jánost kezdetben egy győri ügyvéd védte, majd a család leszerződtette a sztárjogásznak számító, magát a médiában bulldogként aposztrofált dr. Jován Lászlót, aki közismert nehéz bűnözőket és terrorizmus vádban elítélteket is védett.

Amiben biztosak lehetünk, hogy a vádlott Nagy Jánosnak nagyon sok pénzre volt szüksége. Lehetőség szerint nem a saját nevén, hanem családi befolyás révén szabadon hozzáférhetően, de hatósági úton le nem tiltható formában.

A nyomozati szakasz 13 milliós bűnügyi költsége − amely elítélés esetén a vádlottat terheli − a budapesti sztárügyvéd, mindezek finanszírozása úgy, hogy a gyilkosság előtt a vádlott már hónapokkal felmondott sofőri állásából, majd 29 hónapot ült előzetesben, közben a háznak rezsije volt, a gyerekeknek megélhetési költségei.


Győr − 50 millió

A megyeszékhelyen egy elegáns, lakóparkos-fás övezetben, egészségügyi intézményekhez közel található a közel 100 nm-es földszinti, nagy kirakatos győri üzlethelyiség. Az utca ingatlanhirdetései alapján lakóingatlan esetén 50 millió értéket képvisel ez a méret, de üzleti célú ingatlan esetén a piaci értéke ezt jóval meghaladhatja.
Ma egy exkluzív, tágas fodrász szalon van a helyén, a felújított homlokzatú épület földszintjén.

Kép: a 2014-ben Darnózselin meggyilkolt gyógytornász feleség volt győri üzleti ingatlana − lakóparkos utcára néző kirakatokkal, (Eszes Beáta, a cikkíró fotója, 2020. szeptember)

A tulajdonátírás menete már hasonló a mosonmagyaróvári üzlethez: a nagylányának ajándékozza a válás előtt megszerzett 1/2 hányadú részét az emberöléssel vádolt apa. A lány egyúttal anyja utáni öröklés és a másik örökös öccsével, testvérek közti egyezséggel is szerez tulajdonrészt, majd ezt is értékesítik 2018. októberében.

Elítélésre és vagyonkobzásra készül az, aki tagad illetve hallgat a tárgyalásokon

Ahhoz képest, hogy a gyilkosság tényét sosem ismerte el Nagy János − bár sosem tagadta a darabolást és szétszórást, a hallgatás eszközével él a büntetőtárgyalások folyamán − a nevére írt ingatlanvagyontól olyan ütemesen kíván megszabadulni, amilyen elánnal azokban még részesedést szerzett felesége életében.

Darnózseli − 34 millió

Az egyik leglátványosabb ingatlan-akciója a darabolás vád szerinti helyszíne, a család darnózseli lakóháza esetén érhető tetten. Normál esetben minden család az ifjabb, tovább élő generáció felé mozgat ingatlanvagyont. Nagy János meggyilkolt felesége ingatlanjaiban szerzett részesedését is gyermekeire iratta. Ám az alagsori hentesműhelyt és húsfüstölőt magában foglaló darnózseli családi kertes házat a büntetőeljárásban tanúvallomás alapján akár bűnrészességgel is megvádolható apjára, az akkor 73 éves N.M-ra iratta ajándékozás útján, teljes, 1/1 arányban.  Ez volt Nagy János legelső tulajdonátírási akciója, 2014. szeptemberében: ekkor már emberöléssel vádolták, és már előzetesben ült.

A hentesnek kezdetben még nem volt profi, büntetőjogász ügyvédje: egymás után háromféle, egymásnak meredeken ellentmondó rendőrségi, majd bírósági vallomást tett: a bűntett idejére adott alibije dőlt meg sorozatosan, továbbá hamisnak bizonyult a bűntett idején keletkezett kézsérülésére vallomásban adott indoka és ideje, valamint az az állítása, hogy mikor és mit füstölt a kert húsfüstölőjében. Tekintettel, hogy a felesége testének megégett testrészeit kiszóráson rajtakapták, első dolga volt, hogy a gyermekeinek otthont adó házat az apjára, a gyerekek nagyapjára iratta. Arra az apjára, aki tanúvallomás alapján az eltűnést követő hajnalban kérdezte meg a fiát az egymásra nyíló kertben, hogy sikerült-e mindent elrendezni. Amit Nagy János tett felesége eltűnése és utolsó életjele estéjétől másnap reggelig, arról az apja, N.M bizonyosan tudott.


A bűntett éjjelén történtekről tudó nagyapa idén meghalt

Köztudomású faluszerte, hogy a vádlott Nagy János apja, N.M. gyakran sokat ivott, és feleségét, a vádlott anyját rendszeresen bántalmazta. János évekig nem is állt szóba az apjával, a később megölt felesége, Judit békítette ki az apát és fiát egymással. A bántalmazások János anyja halálával folytatódtak: akkor már fia, János bántalmazta az ő feleségét, Juditot. Az erőszakos családi minta mint attitűd öröklődik: vagy az erőszakkal szembeni erős elutasítás, vagy a konfliktusokat erőszakkal kezelés jellemző sokszor egy ilyen családban felnőtt gyerekre.

Faluszerte azt beszélik, hogy nagy titkok szálltak sírba János apjának halálával. Amikor Jánost jogerősen elítélik, apja ellen bűnrészesség váddal nyomozás lett volna indítható, ha megéli, tekintettel, hogy erre vallott az egyik kiemelten védett tanú, a hajnali kerti beszélgetésüket hallva.

Kép: Nagy János, a felesége megölésével vádolt hentes apjának sírja a darnózseli köztemetőben.
N.M. 2020. februárban halt meg, a korábban elhunyt feleségével közös sírhelyen még nem tüntették fel a halál évét. (Eszes Beáta, a cikkíró fotója, 2020. szeptember)

Apja halálával az elővigyázatosságból neki ajándékozott darnózseli családi ház részben visszaszállt volna fiára, Jánosra, bár saját magát egy holtig tartó haszonélvezettel kivédte az ajándékozás mellett, ha az apja bármit tervezett volna, amíg ő előzetesben ül.

A vádlott apja élete utolsó heteiben már kórházban volt: az egészségügyi állapotromlás miatt a tulajdonlap alapján már 2020. januárjában, az akkor 79 éves N.M. az unokájának, János fiának, B-nek ajándékozta az eredetileg János házát. Az ajándékozás nélkül, az addig 1/1 arányban tulajdonos nagyapa halála esetén a fia, János és a neki hamisan tanúskodő nővére, F.Cs. örökölte volna Jánosék házát, ezzel az ajándékozással viszont a hentes hatáskörében maradt az ingatlan.

Hat éven belül az emberöléssel vádolt Nagy János oda-vissza ajándékoztatja az ingatlanát apja és fia közt, csak azért, hogy tőle ne vehessék el, de még hatalma legyen a tulajdonos felett.

A meggyilkolt Judit mosonmagyaróvári üzlete fele-fele arányban lett a gyerekeké, a győri 100 nm-es üzleti ingatlana az azt megöröklő lánya, O. kezéből került értékesítésre, így a darnózseli 108 nm-es kertes házuk fiának, B.-nek ajándékozással némileg kiegyenlítődött a két gyermek öröklési aránya.

A darnózseli családi ingatlant − ahol Judit élt férjével és gyerekeivel a válás kezdetéig − legkésőbb 2020. májusa óta árulja a Nagy család, kezdetben a Jófogáson, most az ingatlan.com-on van fenn 34,9 milliós irányáron.

Kép: Ingatlan.com, Nagy János és fia N.B. nevén lévő darnózseli ingatlan az alagsori hentesműhellyel és udvari hús füstölővel, a vád szerint a darabolás és elégetés helyszíne.
Letöltés ideje: 2020.10.05.


Kép: Nagy János, a felesége megölésével és feldarabolásával vádolt hentes interjúra készül otthonában: az ingatlanhirdetéssel egyező nappaliban − az RTL Klub-videóban látható még a hirdetésből ismert konyhai és udvari helyszín
RTL / Házon kívül video / 2019. 11.05

Kép: a darnózseli családi ház, amelynek alagsori hentes műhelyébe Nagy János a csomagtartóból zsákban cipelt be egy nehéz dolgot a védett szemtanú vallomása alapján, majd azt követően 3 napig járatta a húsfüstölőt.
Fia, az akkor 12 éves B. otthon volt. / fotó: RTL Klub


A darabolás helyszínével szomszédos ház elkelt

János apjának halálát követően annak házát is árulják, ami a vád szerinti darabolás helyszínével hátulról telekszomszédos ingatlan, ott folyt az eltűnést követő hajnalban az a beszélgetés János és apja, M. között, amelyről vallott a védett szem- és fültanú.

János apjának ingatlanát a tulajdonlap alapján N.M. lánya, a Jánosnak hamis alibit adó nővér, F.Cs. örökölte mint egyik gyermek 1/2 arányban. Öccse, János részét pedig ajándékozás útján kapta meg, ahogy eddig is tette a vádlott a nevére kerülő ingatlanokkal.

Most a nővér és férje közös facebook-oldalukon hirdették meg elhunyt apjuk házát szeptember 10-én, és úgy néz ki, hamar vevőre talált, ugyanis október 1-ével már az új tulajdonos vélhetően foglalóval rögzített bejegyzési kérelme felkerült a tulajdoni lapra.

A nővér, F.Cs., aki visszavonta az öccsének hamis alibit igazoló vallomását, és akit az öccse előzetesbe kerülése idején a gyámügy János kiskorú fia gyámjának jelölt ki, most azzal a férjével árulja meghalt apjuk házát, aki fotókat készített a meggyilkolt Judit autójáról a mosonmagyaróvári gyógytornász üzlet udvarán, és amelyet követően a kocsi kerekeit tartó 4-4 csavarból 3-3-at leszereltek, ld erről a fentebb átlinkelt első riportcikkemet.

János nővére és sógora is tanúként volt kihallgatva a nyilvános büntetőtárgyalások során.

Kép: Facebook-nyilvános, üzleti célú ingatlan adás-vételi bejegyzés. Letöltés ideje: 2020.09.30.
A ház fotója és adatai egyeznek Nagy János és nővére, F.Cs. elhunyt apjának nyilvános tulajdonlapon azonosítható lakóingatlanával.


Nagy Jánost a falu kitagadná, de ő építkezésbe fogott a megszerzett ingatlanvagyonokból

Milyen vagyoni helyzetet gondolunk egy olyan hentes, majd sofőr mögé, aki 29 hónapig állástalan volt − 2014 nyara óta előzetesben ült − de már a májusi bűntény előtt hónapokkal felmondott munkahelyén? Az ez idő alatt a 108 nm kertes háza után keletkezett rezsiköltséget vélhetően mástól szerzett kölcsön útján rendezhették: apja nyugdíjas volt, nővére a közismerten alulfizetett kórházi ápolói állásban van. János két gyermeke tanuló, az ő megélhetési és taníttatási költségeik más városban, míg apjuk előzetesben ült 29 hónapig, a gyámnak kijelölt, ápolói állásban dolgozó, saját gyermeket is nevelő, panelban élő nővér számára aligha lehetett puszta szívesség.

A bűntény hírekbe kerülése óta Darnózseli lakosai jobban örülnének, ha a felesége feldarabolásval vádolt Nagy János eltűnne a faluból. János ezzel szemben a megölt feleségtől szerzett, gyerekei és apja nevére átjátszott vagyonból építkezésbe fogott: telket vett, az új háza már szerkezetkész, a gyilkosság kapcsán lefoglalt autója óta egy másik saját autóra is telik neki:

Kép: A felesége megölésével vádolt Nagy János a büntetőeljárás ideje alatt vett új telken épített új ingatlana, a lefoglalt autója óta vett újabb kocsija − (Eszes Beáta, a cikkíró fotója, 2020. szeptember)

Annak idején János sógora fotózgatta Judit kocsiját, állítása szerint azért, hogy Jánosnak segítsen dokumentálni, miből él a válófélben lévő feleség.

Engedély nélküli építkezési munkálatok

Nagy János az ellene folyó emberölési vádban nem hogy nem bujdosott el, de már összetűzésbe került a település polgármesterével és jegyzőjével: előzetes építési engedély nélkül és egyébként indokolatlanul töltötte fel léptékekkel magasabban a telket, mint a két szomszédos telek. Épp így kerülte meg az építésügyi hatóságot a közterületre kinyúló kocsifelhajtóval is. János hozzáállása a törvényekhez hasonló a felesége egyébként általa beismert megtépéséhez: ő úgy gondolta, így lesz jó, és nem igazán érti, ezt miért sérelmezi a jegyző.

Kép: Darnózseli utcatábla (Eszes Beáta, a cikkíró fotója)


Miben mérhető a fiatal felnőtté ért gyermekek felelőssége?

Azzal, hogy János a nővérének ajándékozta az apja halála után megörökölt részét, a gyermekei mellett nővérét és annak férjét is lekötelezte, ahogy fejenként kb félszázmilliós ingatlanvagyonnal gyarapodtak a büntetőeljárás során anyjuk eltűnéséről és igazolt feldarabolásáról apjuknak egyszer sem kifakadó gyermekek is.

Ahogy a Blikk meg is nevezte őket, és mivel apjuk, Nagy János vállalta magát a tévében névvel és arccal is: Orsolyára és Barnabásra nehezedő lelki teher minden bizonnyal rendkívüli. Ám a családban erőszakot megélő, abban felnőtt számos más gyerekkel ellentétben ők "csak" a bántalmazásokat nézték végig. Anyjuk drasztikus halála papíron igazolt tény számukra, amellyel a rájuk nehezedő pszichés nyomás ellenére is szembesülniük kellene. Nevüket adják az ingatlanügyekhez, amelynek során a másodfokon 7 évre ítélt, most kúriai tárgyalás előtt álló apjuk menti ki a vagyonát. Ahhoz a vagyonszerzéshez adják a nevüket, amelyet még anyjuk életében kezdett meg a vádlott apjuk, amikor már szüleik kapcsolata végleg megromlott, és bántalmazásért is elítélték az apjukat.

A feleség meggyilkolásával akadálytalanul megszerzett ingatlanvagyon összesítése azt mutatja meg, hogy a hírekben misztikus horrortörténetként ecsetelt bűntény a hétköznapi rögvalóságra épül: az évekig bántalmazott nő a magyar hatóságok tétlenségének, több esetben épp ellene történő fellépésnek lett először áldozata. A jól menő üzlettel, önálló keresettel bíró nő, több ingatlanvagyonnal akadálytalanul vett volna egy válást is. Sok más bántalmazott nő már itt bukik el, mert egy elmenüléssel akár hajléktalanná is válhat.

A láthatásban akadályoztatott anya, a gyermekek felügyeleti jogát a bántalmazó férjnek ítélő bíróság, a saját tulajdonában zaklatott nő saját ingatlanaiból is ki lett forgatva: lakás- és üzleti bérletre szorult. A férj már a válási harc során sem tagadta, hogy legfőbb célja, hogy a nő lemondjon a tulajdonrészeiről, és a közös otthonukba sose térjen vissza. Ahogy a hazaköltözésre kísérletet tett Judit, már halott is volt.

A férj és apa viselkedése, amikor kiderül, hogy eltűnt, és halott a feleség

Nagy János kicsit sem leplezett pénz- és ingatlanéhsége mellett már csak a vallomásai, majd az azt követő hallgatása az árulkodóbb. A médiahírek alapján sokan vélik úgy, hogy egy rejtélyes bűntény ügyében jogászok csapnak össze, ez az ő csatájuk. Nem elvitatva büntetőjogászok, védőügyvédek érdemeit, a bíróság akár hibáit, akár erényeit egy-egy büntetőügyben hozott ítélet során, azt azért soha ne felejtsük el, hogy az emberölési büntetőügy a vádlott ügye, és nem másé.

Kitalálhat valamely stratégiát egy védőügyvéd, ám a megismert tettek és kimondott szavak, a vádlott viselkedése kizárólag a vádlottat minősítik: a legsikeresebbnek tartott ügyvédi taktika ellen is tiltakozhatna a felesége halálán megdöbbent férj és apa, ha ártatlan. Egy olyan bűnténnyel állunk szemben, ahol egyértelműen igazolt, hogy Nagyné Kovács Judit feleség és kétgyermekes anya holttestét feldarabolták. Minden normális emberben ez megrökönyödést váltana ki.

Nagy János ezzel szemben úgy gondolja, hogy nincs semmiféle mondanivalója nem csupán az ügyben egyedül eljárni jogosult bíróság, de az ott tanúskodó megárvult gyermekei számára sem. Négy éve szenvtelenül és némán ül a bírósági teremben, ahol azt tárgyalják, hogy gyermekei anyját feldarabolták, és szemtanú által igazoltan ő szórta szét a testrészeit. A falu szerint a tárgyalások előtti napokban már erősen reszket a keze, vélhetően erős nyugtatókkal vonul be a tárgyalásokra.

A rendőrségi kihallgatásokon hazudozó férj

Nagy János nem volt mindig ilyen szótlan, amit most színpadiasan előad a büntető perében: elmondások alapján a válópere is az ő határozott instrukciói közt zajlott, hangos kifakadásokkal és örömködéssel.

Felesége eltűnését a nő bátyja jelentette be olyan előzményekkel, ahol a férjet már elítélték bántalmazásért, életveszélyesen fenyegette, zaklatta, autójának kerekeit kilazították azt követően, hogy férje sógora ólálkodott a kocsija körül. A férj keze eltört az eltűnés napján.

Az eltűnési esetben adott vallomás

Nagy János ellen szóló döntő bizonyítékok sorát, szemtanúkat, mobilcella infókat a fent átlinkelt első riportcikkem vette végig.

Ebben az írásban inkább a vallomások szóhasználatából és logikájából kirajzolódó habitusát kívánom jellemezni.

2014. május 29-én Nagy Jánost még felesége, Judit két nappal korábbi eltűnése ügyében hallgatták ki. Olyannyira magabiztosan óvatlan volt, hogy haragos viszonyról, zajos válásról, rendezetlen anyagiakról beszélt, bántalmazásban elítéltként, két évre próbára bocsátva, még próbaidőn belül, tehát újabb bűncselekmény esetén már börtönbüntetés várt volna rá.

János keze el volt törve a vallomás idején. János nem mulasztja el megadni, hogy a válás során igazolta, hogy hentes szakmájának felrótt erőszakossága nem igaz, és fia felügyeleti joga mégis hozzákerült.

Az nem teljesen világos, mióta vannak erőszakos szakmák, például egy patológus vádolható-e felesége megölésével. Nagy János egy eltűnési esetben már azzal hozakodott elő, hogy sem a hentesi hivatása, sem az erőszakosság nem igaz erre az esetre. Egyelőre annyit kérdeztek tőle, mit tud az eltűnt, amúgy különélő, válófélben lévő feleségéről. Olybá tűnik a vallomása, mint aki tudja, hogy a felesége darabokban van, és már mentegetőzik, mint egy daraboláshoz értő, arra alkalmas helyiséggel és eszközökkel rendelkező hentes.

Azt tegyük hozzá, hogy sorozatos bántalmazási és egy autókeréklazítási előzménnyel a kriminalisztikai előírások alapján első helyen gyanúsítható házastárs esetén az eltűnést bejelentés napján kellett volna alapos nyomrögzítést végezni a hentes műhelyben, nem pedig előzetesen odaszólni neki, hogy kimennek hozzá, ahogy a telefon után azonnal kiment szétszórni a maradványokat a rétre, majd szintén tanú által igazoltan sósavat vásárolt a műhelye kipucolására.

Míg a megcsalás megtörte a vádlottat, addig új barátnője mellett fizetős szexről vallott

Nagy János érzelmi reakciói a felesége vélt partneréről és általában a megcsalás intézményéről elég változatos. Első vallomásában arról beszél, hogy hidegzuhanyként érte, amikor szerinte rajtakapta feleségét a gyógytornász rendelőjében egy ügyféllel. Ez a vád a válás során is elhangzott, Judit és az illető férfi ezt cáfolta, egy, a megromlott kapcsolatáról szóló érzelmi kifakadást követő átölelésről számoltak be. A hidegzuhanyt úgy kell értelmezni Nagy János esetén, hogy egész nap figyelte a parkolót, és gyanús lett neki egy autó, bár nem tudom, mi alapján tudta azonosítani és listázni felesége gyógykezeléseire járó ügyfeleket és azok autóit, milyen paraméterekkel gyanús egy autó, és milyenekkel nem.

Délelőttől kezdve megfigyelte felelségét munka közben, majd az este folyamán kapta rajta őket. Míg Judit dolgozott, férje, János házastársi közös vagyon elismertetésének alapja az volt, hogy munkavégzés helyett a nejét figyeli egész álló nap.

Míg azt vallotta, hogy házasságát még megmenthetőnek vallotta, ehhez képest akkor már beadta a felesége ingatlanjaira a feles részesedését követelő keresetét, ez egy válási vagyonmegosztást felvezető lépés.

A büntetőeljárás során tanúként hallgatták meg azt az interneten megismert barátnőt, akivel a felesége eltűnését bejelentéskor is beszélt telefonon János. Bár számára a megcsalás feldolgozhatatlan dolog, a válási folyamatban létesített, egyenrangúnak mondható barátnői kapcsolatát vallomása alapján fizetős szexszolgáltatással pezsdítette fel.

Azt a vallomását, hogy orális szexet vásárolt magának Mosonmagyaróváron, nappal, annak közelében, ahol a felesége dolgozott és utoljára látták élve, egy alibinek szánta.

Ez azért is érdekes vallomás, mert a kihallgatások során illetve még a válás során a gyermekeiről és a szülőkről  készült pszichológiai szakvélemények alapján az derült ki, hogy kiskorú gyermekeit azzal sokkolta, hogy anyjuk miként csalta meg őt, hogy ő rajta kapta volna őket, és hogy ezen a ponton minden eldőlt számára. Mindkét gyerek ezt a tettenérést adja meg indoknak szülei elválásának, teljesen azonos módon, ahogy az apjuk előadta. A sorozatos bántalmazásról nem ejtenek szót, a jogerős ítélet ellenére sem.

Hol a kocsi ülésen, nappal megvásárolt orális szex, hol a nővérénél tett látogatás, testvéri beszélgetés, hol a 12 éves fiának bevásárlás volt János aktuális alibije felesége eltűnésének idejére, attól függően, hanyadik kihallgatása volt. Mindhárom variáció megdőlt kamerafelvételek, a nővére vallomásának visszavonása illetve telefonhívásokkal igazolt módon. A konzekvens Jánosra és mentális képességeire jellemző, hogy a "rendes szexszel" ellentében azért kérte volna az orálist, mert neki a "rendeshez" kell az érzelmi ráhangolódás, és fél a nemi úton terjedő betegségektől. Mindeközben volt egy interneten megismert barátnője érzelmi ráhangolódásnak. Ennek ellenére elmondása alapján óvszer nélkül folyt az orális szex az utcán pénzért létesített aktus során...

János gyermekei, O. és B., két 50 milliós ingatlanöröklés közt, nem tudom, hogy ezt hallva is sírva fakadtak-e, vagy csak akkor, amikor apjuk tömte a fejüket azzal, hogy az anyjuk, Judit megcsalta az őt rendszeresen verő apjukat. Az igaz, hogy az üzleti alapon orális szex történetet rendőrségen vallotta, a bíróságon már csak a néma hallgatásával tünteti ki gyermekeit.

János egy ágyban aludt kiskamasz fiával és tinédzser lányával

Nagy Jánosnak nem csupán a felesége haját kitépések során, de az intimebb helyzetekben is sajátos a testi integritásról vallott nézete. Rendőrségi kihallgatása során ő maga mondta el, hogy az akkor 12 éves fia, B. vele egy ágyban aludt, bár az ingatlan hirdetésük alapján remek fiúszoba állt B. rendelkezésére.

A család több tagja is elmondta, hogy Juditot, a megölt feleséget a válás során nagyon erősen foglalkoztatta az is − és ez a válási per pszichológiai szakvéleményében is szerepel mind Judit, mind lányuk, O. által elmondottakban − hogy a 2013-as szakvélemény idején még 16 éves lányával is egy franciaágyban aludt az apja. Akkor a lánya azzal magyarázta, hogy nem volt apjának hol aludnia. Ugyanezen szakvéleményben az apa tagadta, hogy a lányával aludt volna, csak azt mondta, amikor nem volt otthon a lánya hétköznap, akkor dőlt le oda napközben pihenni.

A Győrbe költözött anya ismeretében ez elég meglepő. A kétgyermekes család házának alaprajza így néz ki a hirdetés alapján:

Kép: Nagy Jánosék darnózseli háza - alaprajz / ingatlan.com


"Ha nem téptelek volna meg, mivel rohansz a rendőrségre?"

Nagy János fogalma arról, mit tehet meg a feleségével, és mit nem, erős jogosultságérzetről tanúskodik. Arcátlanul vall a pszichológus szakértőnek még 2013-ban arról, hogy szerinte a bántalmazást nem tudták igazolni, és ezért bocsátották próbára. Tudatában van a jogerős ítéletnek, de János csak a börtönbüntetést tekinti igazolásnak. Látlelet volt Judit zúzódásairól és az 50 Ft-os méretű területen kitépett hajáról.

Ez egy visszajelzés a hatóságnak is arról, milyen üzenetet képvisel bántalmazó férjek számára, ha nincs börtönbüntetés: biztatásnak érzik.

János idézi egy saját mondatát az őt meghallgató pszichológus szakértőnek, amikor megkérdezte felelségét: "Ha nem téptelek volna meg, mivel rohantál volna a rendőrségre?" Ezt felesége titokban rögzítette is egy hangfelvételen. Az igazságügyi pszichológus szakértő pedig hivatalból képzett büntetőjogban is: a megtépéssel kérkedés a bűncselekmény elismerése.

A hangfelvételek nem csak a válási per részévé váltak, de az emberölési büntetőtárgyaláson a halott Judit hangja lejátszásra került, az a felvétel, ahol János bántalmazza is őt. Ez volt az egyetlen eset, amikor a vádlott férj megszólalt a bírósági eljáráson, és azt kérte, ne játsszák le végig a felvételt.

A férj folyamatosan azt sérelmezi, amikor bizonyíték van ellene: akár hangfelvétel, akár látlelet. Személyes sértésnek veszi, úgy gondolja, ez egyfajta ármánykodás ellene, hogy a felesége elment orvoshoz, és titokban felvételt készített a veszekedéseikről. A titokban készített hangfelvétel jogi megítélése az, hogyha valaki csak azzal tudja igazolni az ellene elkövetett jogsértést, akkor azt a felvételt bírósági fórumon jogszerűen felhasználhatja.

Nagy János 2014. május 27-én olyan módszerhez folyamodott, ahol minimálisra tudta csökkenteni a felesége testén felmutatható nyomokat: feldarabolta, elégette és egy mezőn szétszórta testének darabjait, nagy részük máig nem került elő. Ahogy nem volt képes felmérni, mit ér el ellentmondásos vallomásokkal, arra sem számított, hogy a mosonmagyaróvári rendelőbe, ahol a feleségét látták utoljára, és ahol lesben várt rá két órát, visszatér egy orvos, aki látja az ő kocsiját. Látták, ahogy zsákban cipel valamit a házába késő este, és látták szétszórni a maradványokat a darnózseli réten.

2020. október 6-án a Kúria tárgyalásán kiderül, hogy pusztán bántalmazásnak tekinthető, ha valaki feldarabolja halott feleségét, vagy esetleg feltételezik, nem csak belebotlott a holttestbe. A különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette, a bűncselekménynek számító, kegyeletsértő darabolás, a holttest eltüntetése mellett a nyereségvágyból elkövetett kitétel is megállapítható a 130 milliós ingatlanvagyon megszerzésével.

Az elhunyt család első kérésére, hogy zároltassák a vádlott férj vagyonát, akkor azt válaszolta a bíróság, hogy a tett nem vagyoni célú.

A Kúriának a mai napig szabadlábon védekező, másodfokon hét évet kapott Nagy János büntetőügyében kell döntést hozzon.


UPDATE - 2020.10.06.:
Nagy János ellen azonnali letartóztatást rendeltek el a 2020. október 6-ai, első kúriai tárgyaláson. A vádlott ügyvédje közlése alapján a vádlott nem kívánt megjelenni a tárgyaláson. A letartóztató hatóság előbb Darnózseli otthonánál, majd elhunyt apja azzal szomszédos házánál is kereste, végül a munkahelyén tartóztatták le. Ott helyi beszámolók alapján azt mondta az érte kijövő rendőröknek, hogy "nem is tudtam, hogy ma van a tárgyalás", bár ügyvédje ezt másképp tolmácsolta a budapesti tárgyalóteremben.

Ítélethirdetés várható a következő kitűzött 2020. október 13., keddi kúriai tárgyaláson.

UPDATE - 10.09. Tagadással nyilatkozik a vádlott Nagy János nővére, F. Csilla és János fia, Barnabás

Megszólalt a vádlott fia, a 18 éves N. Barnabás, őt és nővérét, Orsolyát a Blikk nevezte meg keresztnevén. A bűntett estéjén otthon volt a fiú, amikor apja bevonszolta anyja holttestét a ház pincéjébe, a fiú akkor 12 éves volt. Bírósági tanúvallomásaiban azt sem fogadta el a fiú, hogy anyja halott, dacára a DNS-sel igazolt testmaradványoknak. Most tagadja azt is, hogy apja lenne a tettes, bár a darabolás idején aludt. Annyit tudunk, az apja hazudott Barnabásnak arról, hogy ne tudott volna a kúriai tárgyalásról, hiszen az ügyvédje bejelentette a tárgyalóteremben, hogy Nagy János saját elhatározásból nem akar jelen lenni idézése ellenére. Nagy János meghazudtolta dr. Jován Lászlót, az ügyvédjét is az érte kiszálló rendőröknek, akiknek szintén azt mondta, nem tudott a tárgyalásról.
Nagy János nővére, férjezett nevén F. Csilla mára öccse jogerős bántalmazási ítéletét is tagadja: azt állítja, az öccse kapcsolata nejével kifogástalan volt.
Nagy János lányát, N. Orsolyát szinte sosem látják már Darnózselin, Budapesten él és dolgozik, a lány menekülni látszik a szülői házból, öccsét magára hagyta a feleséggyilkos apjával és az őt mentegető családjával.
Nem csupán a teljes Nagy család van totális pszichológiai válságban, de mára a feleségdaraboló Nagy János és ügyvédje, dr. Jován László munkakapcsolata is válságba jutott: a vádlott már totálisan mást vall a hatóság előtt, mint amit ügyvédje állít. A vádlott hallgatására épített Jován-koncepció, úgy tűnik, kudarcot vallott.

UPDATE 2020.10.13. - Kúria, 2. tárgyalási nap
Nagy János vádlott már a győri büntetésvégrehajtó (bv) intézetben van, az első kúriai tárgyaláson távollétében elrendelt előzetesbe helyezést követően.
A tárgyalás a koronavírus-helyzet miatt 3 helyszínen zajlik: a budapesti Kúria tanácstermében a média kamerái előtt a kúriai testület, a védők és az áldozat családtagjai - most a vádlotti oldal családtagjai már nem voltak jelen, mint a győri másodfokon fia és a vádlott hamisan tanúskodó nővére. A győri bv-intézetből a vádlott képernyőn követhette a tárgyalását, a Kúria Dísztermében pedig a média további tagjai és érdeklődök szintén képernyőn követhették a tárgyalást.

         

Képek: a harmadfokú bíróságnak számító Kúria (Budepest) Díszterme, ahol a koronavírus-helyzetre való tekintettel, az arra hozott álalános bírósági előírások értelmében, egymástól távol elhelyezett székeken ülhetett a közönség és média több tagja. Kivetítőn hol a másik ülésteremben tanácskozó kúriai testület a védőkkel és családtagokkal, hol a győri bv-intézetből bejelentkező szobából Nagy János vádlott és bv-őre volt látható és hallható. Bár 2019. novemberében Nagy János maga vállalt arccal és névvel RTL-riportot, ami mai napig is látható, a tárgyaláson maszkban ülve, képernyői távolságból nem adott engedélyt, mutassák az arcát. A kép a távolság és maszk miatt egy kitakarással egyenértékű, de jogilag a mai napig nagy nyilvánosságban fellelhető,  felvállat név és arc ugyanezen bűnügy kontextusában jogilag semmissé és értelemetlenné tette a későbbi adatvédelmi igényeit.  (Eszes Beáta, a cikkíró fotói)

Nagy János védője, dr. Jován László másodjára nyilatkozott bírósági testület előtt ellentmondásosan: míg október 6-án, az 1. kúiai tárgyaláson azt állította, hogy ügyfele nem kíván megjelenni a tárgyaláson, úgy ügyfele, Nagy János azt állította szintén hatóság, az érte kiszálló rendőrség előtt, hogy nem tudott a tárgyalásról.

Jován László a Blikknek már azt mondta a Kúria épülete előtt 10.13-án, a 2. kúriai tárgyalás után, hogy ügyfele dolgozott, tehát a "nem akarok"-kal szemben egyfajta elháríthatatlan akadályoztatottságra hivatkozott.
2019. októberében, a győri másodfokon egyszer már tárgyaltak az előzetesbe helyezéséről, így ügyvédjével erre felkészüle várhatták a kúriai 1. napot. A várható ítéletről, amelyet követően azonnal előzetesbe is helyezhették volna, még nem tudott, ő eleve nem jött el az 1. tárgyalásra.

Nagy János védője, dr. Jován László azt állította a Kúria 2. tárgyalásán, október 13-án, hogy ügyfele nem kapta meg a győri bv-intézetben az ő elérhetőségét, így nem volt módjuk konzultálni. Ez az állítása a Kúria 3. tárgyaláson adott magyarázata alapján lesz érdekes állítás, ahol már az hangzott el, a győri bv-intézetben nem volt regisztrálva látogató ügyvédként Jován. Az elérhetőségét 2016 óta ismeri Nagy,  ahogy a neki átadott elfogató rendelet alján is szerepelt az ügyvédje elérhetősége.
Érdemi tárgyalás nélkül fejeződött be a 2. kúriai tárgyalás is. A kétértelműen fogalmazó védőügyvéd, a tárgyaláson ellentmondásos, motyogó szavak, a valóságot nem a törvényben előírt nyilvánosság orrára kötő ködösítés visszatérő gyakorlata a magyar bírósági termeknek.

UPDATE 2020.10.19. Kúria, 3. tárgyalási nap

Kimondják Nagy Jánosra az előre kitervelt emberölés bűntettében a bűnös ítéletet, ezzel az erre kiszabható 10-21 évig terjedő büntetési tételből 21 évet rónak ki rá, a fogház-börtön-fegyház fokozatban pedig a legsúlyosabb, fegyház fokozatot kapja.

Az egyelőre még csak szóbeli kúriai indoklásban először jelenik meg Nagy János ingatlanokban követhető tulajdonszerzési szándéka. Az aljas szándékból jogi súlyosító kitételt hivatalosan nem, de az ítélet években mérhető mértékébe belefogalmazták, ahogy a Kúria testületének elnöke érvelt.

Ha az aljas szándékból kitételt megkapta volna, életfogytiglani járt volna neki.

A 2014. május 27-ei gyilkosságot követő 2. naptól, május 29-étől ismert és igazolt a legfőbb bizonyíték: Nagy Jánost a darnózseli faluszéli réten névre, arcra, gépkocsira, mozdulatokra azonosító védett szemtanú vall a szétszórásról. A szemtanú megjelölte helyen találják meg az áldozat, Nagyné Kovács Judit később DNS-minta alapján azonosított testrész darabjait, amely darabok egyértelműen halott emberből hiányozhatnak csak, a nőt már 2014. augusztusában holttá nyilvánították.

Ahogy az áldozat családjának ügyvédje, dr. Gál András ezt levezette másodfokú beadványában, úgy a Kúria a legsúlyosabb és közvetlen bizonyítékra kimondta, hogy ez a mozzanat igazolja az előre kiterveltséget és azt, hogy ő ölte meg.

Az áldozat családját képviselő dr. Gál Andrással itt olvasható interjú, az esetet, a fordulatokat és a bírósági eljárást elemezve.

A jogerős ítéletet a gyilkosság után 6 és fél évvel mondták ki. Ebben az időszakban a tettes 2 és fél évet felmentettként, nem bűnösként élt meg, megszerezte, majd családtagoknak elajándékozta felesége ingatlanait, majd értékesítették is azokat. A gyerekei nevelését a kezdeti előzetes idején a neki hamisan tanúskodó nővérére bízta a gyámhatóság, utána a gyilkos apával éltek a darabolás helyszínén.

Az először bűnösséget kimondó 2019-es másodfokú ítéletkor fia 17 éves, lánya 23 éves volt már. Elszámoló kérdésekről nem tudunk, megnyilvánuló, az apjuk melletti kiállásról igen.

UPDATE 2020.10.20.: A parlament megszavazta, hogy családon belül elkövetett erőszak tetteseire kiszabott büntetésből nem kaphatnak feltételes szabadlábra helyezést az elítéltek.


Eszes Beáta

Cikk tetején látható címlapkép: Nagy János az RTL Klub Házon kívül adásában ad interjút darnózseli házában, arccal, névvel - 2019. november 5.

(Eszes Beáta, a cikkíró fotója)

A koronavírus helyzetben a biologizmus, már-már fasiszta szemlélet törvényszerűen bújik elő egyre többekből.

Az írásom az idősek és a koronavírus helyzet kapcsolatában elemzi a közbeszédnek és hivatali intézkedéseknek a veleszületett, élettani jellemzőkkel körbehatárolható társadalmi csoportok tárgyként vagy puszta hústömegként kezelését mások haszonelvét előtérbe tolva. Ezt nevezi a tudomány biologizmusnak, ez a náci és fasiszta eszmék alapja.

A 444.hu 2020. szeptember 4-ei írásában Szurovecz Illés azon lamentál, hogy az elöregedett hazai tanári kar veszélyesnek mondható azáltal, hogy milyen számarányban van jelen az oktatásban. Nem véletlen, hogy következtetéseit genetikussal magyarázza, ahol a cikkében idézett örökléstan tudósának kutatása csak arra terjedt ki, miket feltételeznek a vírusterjedést illetően, arra már nem, a terjedést megakadályozandó milyen társadalmi és gazdasági eszközökkel szükséges beavatkozni. A megoldóképletet a szerző alkotta meg, a genetikus érvelését önkényesen, több ponton illogikusan megfeleltetve az ő nézetének. A vírusterjedési kutatás egyébként úgy folyik a megszólaltatott tudósokat olvasva, hogy a valós fertőzöttségi arányról, országonként egységes módon számolt és közelítő adattal egyáltalán nem rendelkeznek. Nem is nagyon vannak kapcsolatban ezek a matematikusok és genetikusok a hatalom birtokosaival, hogy őket az egészen pontos fertőzöttségi számok begyűjtésére ösztönözzék.

A hivatkozott genetikus azon állítása is elég meredek, hogy adott fokú iskolában a tanárok egymásra nagyobb veszélyt jelentenek, mintsem a gyerekek rájuk. Ez a kijelentés az intézményenként változó korú tanárok valamint az idős tanárok veszélyeztetettségéről szóló cikk tükrében válik különösen ellentmondásossá, mert akkor nevezett iskolatípusban a 35 vagy 46 éves tanár is veszélyes egymásra nézve, és a legjobb, ha a nebulók tanítják egymást.

Írásom most nem a vírusterjedési elméletek matematikustól talán már csak az autószerelőkig meg nem mozgatott táborából érkező elméleteket szemlézi.

Milyen feladatot lát el egy tanár, ahol elsődlegessé válik annak elemzése, hány éves?

A 444-cikkben feltüntetett grafikonokból azt lehet leszűrni, hogy a tanári pálya gerincét a 30 és 59 éves közti korosztály alkotja, ezen belül a 40 felettiek dekádjai markánsabbak az annál fiatalabbaknál.
Ez az arány szignifikánsan nem változik azzal, hogy a vidéket elemezzük, vagy szakiskolákat, a lenti diagramm az óvodától a középiskoláig mutatja meg a pedagógusok életkorát:



A grafikont egyébként elemezhetem úgy is, hogy a 30-50 közti korosztály közel duplája az 50-59 közötti korosztálynak, és ez akkor megnyugtatóan hangzik, avagy a törzsgárdát a 30-59 közöttiek adják ki, és akkor nem igazán lehet érteni a hisztériát.


A tanári pálya az egyetlen, amelyik a társadalmi korosztályos összetételről nem hazudik a diáknak

Hogy néz ki Magyarország korfája 2019-ben a KSH szerint? Mitől olyan elborzasztó, ha van egy olyan szakma, ahol legalább korosztályosan közelítő valóságot lát a gyerek, egyébként élete során körülbelül utoljára az őt körülvevő világból?

Diagram: https://www.ksh.hu/interaktiv/korfak/orszag.html

Egyáltalán nem értem, hogy mi történik a 60-dik életévben a tanári pályán, és azt sem, hogyha ez 10 %-ot képvisel az oktatásban, ahogy a társadalmi eloszlásban a 60 felettiek aránya ennnél jóval magasabb, akkor ebben mi okoz gondot?

Melyik az a réteg, amelyik abszolút kivonja magát a nevelésből, de annak legnagyobb haszonélvezőjévé válik?

Amennyiben a 444-cikkben bemutatott grafikonban elemzett óvodák, általános iskolák és középiskolák szülői értékezletén résztevők vagy a gyerekkel betegség esetén otthon foglalkozók arányát nézem, ott kb 1 %-ra tehető a magyar férfiak aránya, így még azt sem értem, milyen tapasztalati úton von le következtetést egy magyar férfi, milyen értéket képvisel egy 30, 40 vagy 60 éves óvodai vagy iskolai pedagógus egymáshoz képest, és milyen hatással van a gyerekére.

Nézzük meg a gyereket 3 és 14 éves kora között nevelők nemi arányát:

A fenti kutatásból az is kiderül, hogy a magyar férfi két terülen vonja ki magát a jövő nemzedéket nevelő felelősség alól: amikor otthon van a kisebb, 14 év alatti gyerek, vagy amikor iskolában. Minden egyéb téren teljes mellszélességgel kiáll, milyen körülmények közt fejlődik a gyerek.

A közoktatás után a pénzkereső pozíciókban a hatalmi szerepet férfiak töltik be túlsúlyban, jelentős mértékben keresnek többet nőknél velük azonos pozíciókban is, úgy, hogy még az egyetemeken is jóval meghaladja a női diákok számaránya a társadalmi hányadukat. Az tény, a befolyásosabb egyetemi oktatói állásokban lesznek először túlsúlyban az addig csak 20 %-ban szereplő férfiak.

Tehát állíthatjuk, hogy egy gyerek több társadalmi valósággal szembesül egy baktalórántházai általános iskolában, mintha elmegy egy fővárosi online médiába dolgozni. A valódi fakenews az, amilyen társadalmi összetételben dolgoztat a felnőtt generáció, különösen a főváros.

Ebből a szemszögből nem meglepő, ha budapesti 35 éves, férfi médiamunkások állítják azt, hogy kik és miért tartanak hatalomban, kiket. Egy egészen szűk minoritás és a társadalmat legtorzabban tükröző réteg a saját prioritását féltve elemez társadalmi viselkedést.

A nő a gazdasági helyzet szempontjából, Szurovecz szerint az idős a vírus szempontjából haszontalan vagy káros. Átlag két gyereket óvodáig elindítani, legfőképp az iskolába már egyedül elengedhető 12 éves koráig lemenedzselni, miattuk munkából kiesni több évébe és energiájába telik egy nőnek és a nekik segítő, az újságírónak haszontalan, adott esetben aktív nagyszülőknek, mint amennyi ideig akkut gondot fog okozni a koronavírus.

Ha Szurovecz elve az, hogy az oktatásban pemanensen mondjuk a 30 és 45 közöttiek dolgozzanak, elemezni kellene azt is, folyamatosan melyik szektorba forgassuk át a 45 feletti tanárokat. Szerintem inkább meg kéne lepnie, hogy miért zsugorodik 10 %-ra az addig 40-50-80 %-ot kitevő réteg. Tán nem csak kirúgják nyugdíj előtt 5-10-15 évvel a tanárt? A 30 éves tanár adójából tartják el az 59 évesen munkanélkülivé vált tanárt?

2019-ben nem volt koronavírus, akkor milyen veszélyt jelentett a 60 év feletti életkor az oktatásra nézve?

Mi történik a nebulóval, ha csak minden 10-dik, őt az életre felkészítő tanár tud átadni olyan nézetet, ami a 60 évesekre jellemző? Mi történik a diákkal, ha azt látja, a tudást képviselő személyek közül csak minden 10-dik 60 év feletti?

Van-e valamiféle összefüggés a kapuzárási pánik hullámok, a bornout / kiégés jelenségnek az egyre korábbi és egyre gyakrabban ismétlődő jellegével annak, hogy nem látunk sok középkorút vagy időset értéket képviselő, befolyást gyakorló pozícióban?

A vérfrissítés divatos, egyébként szoros jelentésében náci logikának gyakorlati megoldására legalább eggyel több mondatot le kéne tudni írni azon túl, hogy a kimerevített 2019-es évben hány % a 60 év feletti pedagógusok aránya, úgy, hogy sem nőknél, sem férfiaknál nem 60 év a nyugdíjkorhatár.

Szurovecz cikkében nem elemzi a 2019-ben meghirdetett tanítói és tanári állások számát, és az arra jelentkezők számarányát, pedig munkaerőpiacon általában egy hr-munkatárs vagy egy pályázó ezzel számol. Elég ritkán mérte tudását másokhoz, és még kevesebbszer választott ki munkatársakat, ha ez a mutató sem érdekelte.

Lentebb levezetem, hogy egy behatárolt számú, nem piaci alapú, zömmel állam által biztosított oktatásban számarányos korosztályos elvárást minden egyéb mutató elemzése nélkül nem lehet elvárni, tehát a számaránycsökkentés szükségszerűen a sokallt réteg állásától megfosztásával jár.


Élettani haszonelvűség fehérgalléros állásokban

A legszebb az egészben, hogy nem bányamunkásokról vagy balett táncosokról beszélünk, ahol valóban lehetnek fizikai korlátai a betöltendő állásnak. Magyarországon a másik legdivatosabb munkahelyi biologizmus, amikor fiatal illetve szülőképes nőt nem szívesen vesznek fel állásba azzal, hogy bármikor elmegy szülni, tehát tök haszontalan belefeccolni energiát.

Képzeljük el, hogy a munkaképes magyar lakosság 52 %-a veszélyes a cégnek 20 és 42 éves kora közt, de 38 felett meg már értéktelen. Ehhez képest a tanárok zöme általános és középiskolában nő, így ki sem merem számolni, hogy a valamikor elaggott tanárnő összesen hány hasznos, és másokat még nem veszélyeztető évet húzott le egy aktív korú férfi megítélése szerint, miközben annak 1-3 gyerekét is felnevelte, állásából kiesve. Majd ugyanez a nő segíti az apa helyett az anyává vált gyermekét nagyszülőként. Teljesen rejtélyes, hogy mitől nem ártalmas a folyamatosan segítségül hívott nagyszülő, és miért igen, ha ő tanári állásban, fizetésért, és nem a gyermeke két szép szeméért teszi azt?

Képzeljük el, ha egy nő baby sitter-i fizetést kérhetne a férjétől, óradíjban, avagy a nagyszülőnek legalább egy tanári bért kellene kifizetni, ha a nagyon elfoglalt férj meetingel vagy nyaral.

A koronavírus karanténban egészen megnőtt azon nagyszülők értéke, akik az online tanításban képesek voltak támaszként lenni a zoom-meeting rejtelmeiben elmerülő, a mosogatás közt magát menedzselni kénytelen szülők, közte férfiak mellett.

Nem méri fel a cikk és a genetikus sem, miért aggasztó  az életkor növekedése a mentális képesség és elhivatottság tükrében. A szülni rohanó nőknél sem nézi a munkaadó, ki és hányszor ejti teherbe őt odahaza. Adott esetben a félredugó férfi főnöke, veszélyeztetve ezzel épp saját cégét. Sosem a munkavállaló nőt teherbe ejtő férfit szankcionálják, ahogy az idős(ebb) tanárnál sem az őt megfertőzőt vizsgálja a cikk.

Az idősebbek munkához való jogát már genetikus és az egyik legtorzabb társadalmi mintát foglalkoztató online média elemzi. A 444 újságírói összetétele magasan veri a Fidesz-kormányt, indulásakor egy szaudi nőkonferencia szintjét hozta, 2011-ben, és nem a középkorban. Adott egy 2011-ben 42 éves ember, Uj Péter, aki egyetlen nőben sem tudott megbízni, amikor vállalkozást alapított.

Kép: Nőkonferencia Szaúd-Arábiában / orientalista.hu

A Kádár-érában az MTV gyárnyi méretű stábjában vágók, rendezők, gyártásvezetők, szinkronrendezők, hírolvasók voltak nők.

A 444 stábjában jelenleg 28 munkatársából 8 nő, ebből 4 van újságíró pozícióban. Bár a társadalom hangját képviselnék, de a valós társadalmi összetétel tökéletes inverzét alkotják korosztályban is.

A nő és idős annyiból előnyös a munkaerőpiacon, hogy őket elég jóval kevesebb bérért is dolgoztatni. Főleg, ha illető tanár. Amit megspórol a bérükön az állam, abból lehetne vírustesztelni a 28-45 közöttieket, nem?

A vírus és gazdasági helyzet jó közérzete meg abban élvez előnyt, hogy azok nem élő személyek, de a kegyeiket keresni fontos. Mi a jó a vírusnak. Szempontjából. Ezt pusztán a 444-cikk címének mondatalkotási technikájára hoztam fel: vírushoz viszonyítunk ember életét, és nem fordítva. A szerzőt az már nem érdekli, hogy a Túlidős Tanár szempontjából hogy jobb a vírusfertőzés.

Mindeközben az érzékeny adatközlés végett nagy port kavart a 37 éves brit nagykövethelyettes halálesete, de tudunk 25 éves, egyébként épp tanárnő koronavírus okozta haláláról is. Ezek természetesen nem zaklatták fel a 444 szerzőjét, egyébként is mindkettőjük élete hibahatáron aluli, de legfőképp, a koronavírusról alkotott valós tudásunkhoz mért számarányban elenyésző probléma. Arra kell ügyelni, ne ebbe a számarányba essünk mi.

Szurovecz legalább kiírhatta volna a korát, hogy tudjuk, érdemes-e még bejárnia a szerkesztőségbe, és meddig. Bár fölöslegesnek tartom, mert csukott szemmel megmondom, hogy ha magyar online médiában dolgozik, átlag 35 éves és férfi. Az online média megjelenése óta ez igaz. Hogy hova tűnnek az elmúlt mondjuk 25 év alatt a mindig 28-37 éves online médiadolgozók idősebb reinkarnációi, avatarjai, az egyébként a nemzetközi piaci szférában is egy fekete lyukhoz hasonló rejtély, mondhatnám, veszélyesebb a koronavírusnál. Sokkal több 40+os munkavállaló tűnt el magyar pozíciókból, mit ahány idős halott lesz munkavégzés során bármikor és bármilyen vírussal.


A fiatalabb korosztály létezésének gátja-e az idősebbek viselkedése vagy puszta létezése?

Tekintsünk el attól a trivialitástól, ha már élettani törvényszerűségek, hogy senki meg sem születik, ha nincs egy mára idős felmenője akár élőben, akár holtan, tehát elégtelen a még nem túl rozzant szülő is, kell egy elég rozzant vagy halott, de utódot nemzett nagyszülő, meg annak szülője is ahhoz, hogy valaki leírhassa, hogy sokan vannak az öregek valahol.

Így a kronológiai szalagon a pillanatnyi elhelyezkedés értékelése számomra érthetetlen mértékű hisztériát ölt, legyen az Európa vagy az iskolák tanári karának elöregedése. Főleg, hogy ezt egy apa és egy anya megtermékenyüléssel járó nemi aktusa döntötte el, hogy a létrejövő egyed másokhoz képest épp hol leledzik ezen a korfán, tehát az alapján rövid- vagy középtávú társadalompolitikai modellt vagy következtetést levonni, majd ítélkezni, ki és mikor dug, nekem kicsit nesönel dzseografik ízű, de a gólyahíres fővárosi zászló után túl nagy igényeink ne legyenek.

Kép: 24.hu / Budapesti Főpolgármesteri Hivatal / gólyás zászló, ami nem babazászló, de mindegy is

Feltételezem, a 444-cikk írója sem a következő 75 évet elemzi a koronavírus kapcsolatában, csak próbálná megúszni a következő 4 hónap szívást. Mert kb 30 éve folyamatosan, az oktatásban lekövethető folyamat számarányos eredményét elemzi annak tükrében, mi lesz velünk az elkövetkező karantén alatt.
Ennyi erővel számolgathatná azt is, hány rákos beteg foglalja el az ágyakat a koronavírusosokkal mit kezdeni nem tudó kórházakban. Ezt megtették helyette, a hatalmat birtokló aktív korúak, zömmel férfi politikusok és férfi kórházigazgatók, tehát ez le van tudva.

Az idősek haszontalansága, létezésükkel másokat akadályoztatása, veszélyeztetése számtalan aspektusban tör fel a közbeszédben, adott esetben rendeletek útján is. A Momentum soraiból jogalkotó pozíciókra aspirálva azt javasolták, hogy a szavazati akár jogát, akár meggyőződését egy szintén meg nem határozott korú, de természetesen nagyszülő adja át egy fiatalabbnak. A magát jövőkutatónak nevező épp saját korosztályos, felsíró eredményre is vezető aktusaival sincs tisztában − valami miatt ez a jól képzett, hatalomba igyekvő, bármilyen ökörséget bátran leíró személy szintén férfi − miszerint egyre többen nem lesznek nemhogy szülők, de nagyszülők sem, szóval marad a vén hülyénél kicsivel okosabb sarki fűszeres, aki szavaz helyette.

A 444.hu inkriminált írása most egy másik alapvető emberi jogot, a munkához fűződő jogot vitatta el korosztályos alapon, ugyanis életkori arányokról csak úgy lehet érdemben beszélni, ha vizsgáljuk azt is, hogy mi lesz azok sorsa, akiket létszámban sokallunk egy bizonyos, korlátos számú, nem piaci alapon szerveződő pályán.

Milyen módon lehet egy társadalmi csoport arányát csökkenteni egy szektorban?

A 444-cikk nem érezte szükségét levezetni, kinek, és milyen mértékben hasznos, ha tenne arról, hogy kevesebb idős tanár lenne az oktatásban. Arra sem tért ki az írás, hogy a home office-ban mennyivel teljesített jobban a szerinte még elég fiatal tanári kar, azaz miért a tanári pozíció birtoklása jelenti az egyedüli gondot a vírushelyzetben? Az otthon csücsülő, de távoktató idős tanár jelent-e veszélyt?

Felsorolom, milyen aspektusokat nem vizsgált a 444-cikk, csak mert nem érdekelte, mert a szerző sem nem idős, sem nem oktatásszervező, így akkor mit érdekli az újságírót, végül is csak tömegbefolyásol.

1. Nem tudjuk, ki számít idősnek a 444-nek: a koronavírus szempontjából meg nem határozott veszélyességi korhatárt hol húzná meg a nyugdíjkorhatár ismeretében, összevetve azzal, hogy a lehetségesnél korábbi nyugdíjba lépéssel milyen anyagi veszteséget szenved el a Túlidős Tanár? Azért 60-nál lőtte be Szurovecz, mert kerek tízesével színezték más színűre a sávokat? Létezik, hogy a kormány a 60 és 65 közöttiek nem elenyésző táborát biológiai pajzsként használta az üzletekben? Ezt csak azért kérdezem, mert munkaviszonyt és azt birtoklók számarányát azért valamely módon tisztázott munkajogi elvek alapján lehet megváltoztatni, ezt talán az Index példája után a 444 munkatársa is sejti. Plusz-mínusz 5 év ebben a korosztályban 800 ezer, potenciális munkavállalót érint.

Másrészt, ha az iskolaigazgatók még Szurovecznél is jobban féltik a Túlidős Tanárokat, akkor az empátiájuk hevében nem csupán a meglévő állásokra keresnek zsengekorút, de a meglévő állásokat is megtisztíthatják az elaggott rétegtől.

Van egy központi hasznossági vezérelv, és annak egyre jobban meg kell felelni. Ismerős?

Az sem egészen világos számomra, hogy a vírus miért csak iskolákban terjed: miért ne kéne mindenhonnan kirúgni egy meg nem határozott korú, idősnek számító, de ezek szerint még munkajogilag dolgozni jogosult személyt?

Nézzük végig a nagy létszámú és folyamatosan változó csoportokat befogadó munkahelyeket: egyetemi tanár, színházigazgató, színész, kiskereskedelmi üzletvezető, postaigazgató, kórházigazgató, orvos, gyárigazgató, bíró. A foglalkozási körök teljesen véletlenül lefedik az 1939. évi IV. törvénycikket.

Leánykori nevén II. zsidótörvényt.

Nem kell felszisszenni, mert abszolút haszonelvi alapon, a közjó érdekében indokolták akkor is. Ott is kizárólag számarányt kértek, nem mondták ki először, pontosan kit és hány főt kéne kirúgni. Semennyivel sem kegyetlenebbek a zsidótörvények kodifikációs magyarázatai, mint az, mi jó a vírusnak meg a tanárnak. Arról, hogy mit lehet tenni a koronavírus ellen, arról csak ultraviola tartományú fogalmaink vannak, de arról sokkal többet lehetett tudni, miért nem tud bekerülni az addiginál is nagyobb számban keresztény az oktatásba, valóban aggasztó volt-e a jelenlétük mértéke, és miért nem akar még több keresztény például gyárat alapítani vagy színész lenni. Ennek ellenére ott is a zsidók számarányát vizsgálták, mint ahogy a 444-cikkben is az idősek számarányát adták meg problematikusnak, és nem a fiatalok távolmaradását elemezték. A zsidótörvényekben sem azt vizsgálták, mi történik az őskeresztény körben, ha a gyereke iskolába jár. Átlag négy elemit. És ennek ki és mi az oka.


2. Idős tanárok számarányát csak kirúgással lehet jelentősen csökkenteni
Míg egy rizikósnak és üldözöttnek nevezett online média elindítható 100 %-ban férfiakkal, addig a kulcsfontosságúnak, genetikussal elemzett tanári pálya valami miatt nem vonzza a férfiakat.

Ha egy fővárosi 35 éves férfin múlna, Magyarországon 10 éven belül többszörösére nőne az analfabéta iskoláskorúak száma: nem lenne, aki tanítsa a gyerekeket, 18 év múlva már online médiát sem lehetne toborozni nem hogy férfiakból, de mókusokból sem.

A férfiak számára 20 %-os - óvodában ez 0,5 % körül mozoghat,  általános iskolában 10 % - arányban vonzó pedagógusi állások elemzéshez tudni kell, hogy ütemesen nem nő az iskolák száma Magyarországon, sőt, csökken.

Bezárnak kisiskolákat, gimnáziumokat, elűznek egyetemeket, összevonnak karokat. Tehát tömeges mértékben nem nő a tanári pozíciók száma idehaza. Egyetemi szinten egyenesen ritka a megüresedő állás, de középiskolaira sem hemzsegnek az álláshirdetések. A betöltetlen tanári állások fiatalok távozásával nőnek csak, és főleg az általános iskolai szinten, ott is főleg vidéken és kisebb településen. Bár van tanárhiány, de idősek számarányának lényegi csökkenését, ami a cikk által felvetett vírushelyzetben is érzékelhető változást hozna, csak idősek kirúgásával lehetne elérni, és akkor lásd mint fent, munkajog. Azt ugye nem gondoljuk, hogy 120 Túlidős Tanár halála elenyésző szemben például 400 Túlidős Tanár halálával.

Az üzletekben sem azt írták elő, hogy 5 % lehet csak a boltban tartozkodó 65 év felettiek száma, hanem 0 az adott időzónában. Már miért lenne értéktelenebb a tanító öreg, mint a vásárló öreg?

Hiányolom ezt a számarányt is a cikkből: még hány Túlidős Tanár potenciális halála elfogadható a 444 számára? Ami "a vírus szempontjából még jó", ahogy a cikk címe jelzi. A vírus mikor érzi jól magát?

Szurovecz nem azzal érvelt, hogy az idősek jobban fertőzőek, vagy ők fertőződnek jobban − bár a cikkben hivatkozott genetikus tett erre kísérletet, rejtély, mire alapozta ezt, ugyanis valódi fertőzési adathoz sehonnan sem juthatott hozzá − ő egyszerűen csak szeretné őket megvédeni. Ahogy Orbán a magánnyugdíjpénztárakat és a zsidókat.


3. Mennyiben jelent védelmet az állásvesztés a vírussal szemben?
Rendben, kirúgtuk a Túlidős Tanárt, hogy megvédjük őt, esetleg felvettünk mellé 15 egyáltalán nem vírusterjesztő fiatalt, vagy elment idő előtt nyugdíjba, ezzel az arcpirítóan szánalmas magyar nyugdíjnál is alacsonyabb értéken.

Mert egyébkén tolonganak a Túlidős Tanárok helyett fiatalok. "Egyre felkészültebb és motiváltabb" magyar fiatalok, ahogy erről egyetemi és főiskolai tanárok lehangolóan beszámolnak...Legalább a vírus érdekében iparkodhatna az ifjúság, hogy ne legyen egyre szánalmasabb a tudások és tanulni akarásuk nemzetközi szinten, nem? Vagy ott ki a felelős? Kinek a számaránya? Amikor ezek a lenézett idősek tanultak, nemzetközi élvonalú volt az egyetemi oktatásunk. Az 1945-50 közt a magyar egyetemeken tanulók alapoztak meg tanszékeket. Véletlen egészen magas volt azok számaránya 1945 után, akik születésükkel járó jellemzőjük okán bolognai, prágai, párizsi egyetemekre kényszerülve − a tanulmányaikat akár orvosi, akár jogi pályán az ottani nyelven csont nélkül folytatva − hazatértek diplomát honosítani, és egyetemi állást vállalni. (Jelen cikk szerzője egyetemi levéltárban is kutat, és nem hasraüt, mint Illés.) Ma egy átlag fiatal mikor dobbant cseh, olasz vagy francia nyelven folytatni az egyetemet minden zökkenő nélkül? És főleg, kiknek a pénzén tudja megtenni?

A koronavírus meg nem határozott irányú terjedése miatt a munkavégzéssel önálló minőségi életétől megfosztott nyugdíjas immáron értelmes feladat nélkül maradva, egy lehetséges újabb karantén során a négy fal közé zárva máris nagyobb biztonságban van: a vitamindús étkezésre, magánegészségügyi ellátásra esélye sincs, mentálisan meg tökéletesen kielégíti a magyar televízió és a horgolás, az ötödik emeleten a répa kapálgatása. Esetleg olvasgatja az online médiában, hogy Barnabás a szavazati jogát, Illés meg a munkáját venné el.

Milyen védelem egy idősnek a börtönkarantén?

A tavaszi karantén-időszak egyik legtöbb vitát kiváltó intézkedése az idősek védelmét megcélzó sávos vásárlási szakaszok voltak. Itt is természetesen a 65 alattiak berzenkedtek jobban, hogy nem elég, hogy eddig reggel pöffeszkedtek a tömegközlekedésben idősek − mi a fészkes fene dolguk van nekik reggel − de most már egyenesen elveszik a levegőt és életteret az ábécékben is a fiatalabbaktól.

A szocreálban, amikor a vállakozói vagy szabadfoglalkozású szféra még nem nőtte ki magát, a napközben utcán lődörgők szúrták mások bioritmusát és tevékenységét előírni szándékozók szemét: akkor a reggel 8-tól délután 4-ig iskola, gyárszalag vagy ceruza intervallumból lógtak ki egyesek.

Sokak szemében az állampárti komcsi hivatalnok vagy médiamunkás valami elaggott, naftalinszagú személy, miközben ilyesféle ötleteléseket, hogy ki szüljön többet, vagy hol húzzunk meg a számarányt, a mindenkori aktív korosztály talált ki.

Szurovecz Illés sem elemez semmit, csak beleszól mások dolgába, mikor dolgozzon, hol dolgozzon és hány éves koráig dolgozzon.

Míg az interneten ellágyulva osztogatták az erkélykoncerteket többen, hogy legalább ne pusztuljanak meg a négy fal közt, a többségnek fel sem tűnt, hogy a bezártságra ítélt idősek, közte nyugdíjasok sétára, bevásárlásra, szomszédolásra, színházra korlátozódott addigi napi tevékenysége nullára csökkent a karanténnal. Már arra sem érezhették magukat alkalmasnak, hogy ők maguk döntsék el, hogy a polcról melyik tejet választják ki maguknak.

Aktív korúak írták le folyamatosan a karantén alatt, hogy jobb lenne, ha az idősek ki sem mozdulnának otthonról. Ugyanígy szóltak be egyedülállú anyának üzletben, miért hurcibálja magával a gyerekeit a boltba.


A munkavégzés pusztán fizikai mozgás, vagy biológiai és mentális létfenntartás?

Az aktív réteg a fizetett munkavégzésre nem kötelezettségre egyfajta hobbiként, szabadságként tekint. Ők alanyi jogon gondolják magukat fontosnak egy munkahelyen, nem beszélve az abból származó jövedelmről. A Maslow-piramis elve alapján arra nem is gondolnak, hogy nem csak számukra nem kizárólagos tényező a pénz a munkavégzés során, de a hasznosság érzete, az alkotó tevékenység az emberi létezéshez elengedhetetlen érzetét is megadja egy munka. Egy nyugdíjasnak ez többnyire nincs meg.

Mi történik, ha a Túlidős Tanár unokáját, gyerekét kirúgják a munkahelyéről, például egy bedöntött médiától, és mivel a nagyszülőnek-szülőnek van egyedül biztos bevétele Magyarországon, ha nyugdíjas − ezt hitelkibocsátó bankok eljárási menete igazolja, legkönnyebben nyugdíjas kap hitelt, mert egy igazgatónak is bizonytalan az állása − elmegy a kirúgott fiatal a Túlidős Szülőhöz, Nagyihoz pénzt lejmolni és vírust átadni. Avagy elmegy neki bevásárolni, mert minden otthon dekkoló Túlidős Tanár és Túlidős Ember legjobb, ha otthon vegetál, és mindegyik körül hemzsegnek a segítőkész ifjabb rokonok, akik egyébként egyre jobban ráérnek az egyre szaporodó állásvesztéssel 4 kerülettel, 78 vagy 178 kilóméterrel arrébb bevásárolni másnak is.

A fiatalabbak igyekeznek online vásárlást bonyolítani, így hamarosan nemtúlidős pénztárosra, elárusítókra sem lesz igény, de diákpolcfeltöltőre sem.


Kik végeznek vírus elleni effektív védelmet Magyarországon?

Nekem, még nem annyira Túlidősnek, de sokak szemében Középkorúnak nem a Túlidősek megvédése, azaz a velük mindennapi életükben kib***ása okoz védelmet a vírussal szemben, hanem például a hazai 25 év alattiak 1 %-os maszkviselési aránya, a MÁV-on a 8 %-os maszkviselési arány, az üzletekben az egyre gyakoribb, jólöltözött, akár 30-40-esektől is észlelhető maszkviselés hiánya. Sem a genetikus nem oldja meg a fertőzési problémámat, sem a vírusegységeket számolgató matematikus, akiket nem érdekel sem a maszkot nem viselő 22 éves, sem a maszkviselést meg nem követelő üzlet és MÁV. A színházak is csak ajánlják a maszkot. A tesztet nem vásárló kormány sem érdekli a genetikust, miközben erről elég olvasás útján értesülni, inkább tippelget, ki mennyire fertőz.

Én a 444-cikk szerzőjével érezhetően ellentétben kellett járjak bevásárolni karanténban idős személynek, és ez a feladat nem csökkentette, csak növelte az én fertőzési veszélyeztetettségemet is, nem beszélve a pihenésre szánható idő radikális lecsökkenését, így különösen nem értem, miért jó a vírusnak, ha egyre kevesebb idős ember dolgozik, és egyre több szorul mások segítségére.

Filozófiailag és biológiailag az a Túlidős Tanár egyazon ember azzal, aki épp arról lamentál még fiatalabbként, hogy miért vannak ennyien amazok, úgy, hogy pontosan tudjuk, hogy a fiataloknak a magyar közoktatásban számolgatott vagy hiánya, vagy valamilyen jelenléte alapvetően a fiatalok döntése miatt alakult úgy, és nem mások miatt.

A cikk egészen másként nézett volna ki, ha leírja, megkérdezi, hol van a fiatalabb korosztály felelősségtudata és áldozatvállalása a jövő nemzedékének fejlesztésében, bár ezt a kérdést vírus nélkül is fel kéne tenni. Közte a fiatal magyar férfiaké.

Az az irritáló idősebb tanár egész pályáján meghozta azt az áldozatot, hogy számtalan teljesen érdektelen, egyszerhasználatos tárgyakat vagy feledhető szolgáltatást nyújtó cégnek is munkaerőforrást képzett az ott dolgozó droidnál jóval alacsonyabb bérért. 

Hol vállal nagyobb terhet a vírushelyzetben egy fiatal, és mit tesz meg egy fiatal, hogy segítse azokat, akik veszélyeztetettebbek egy vírus helyzetben? A koronavírus és oktatás kapcsolatában gyermekfelügyelők, kiscsoportos oktatást szervezők hiánya okozza a gondot, nem az idős tanárok létezése. Az oktatásra nem fordított adóforintok hiánya a legnagyobb gond. Például az extraprofitos cégek finanszírozhatnának oktatást, ahogy ezt nem teszik. Ahogy a vállalkozó réteg adományozhatna oktatásnak, ahogy nem teszik.

Ezzel szemben elsősorban városi és képzett szavazók bármikor összedobnak 2x is 200 milliót egy 0 %-ot sikeresen elért pártnak, akiket alakulásuk óta sosem mértek 1 % fölé, és akik erre ráhúztak még 25 millió banki hitelt. Felelős állampolgárként és politikusokként becsődöltetve a pártot, és az állampolgárokra terhelve még ezt a 25 milliót is. Ha magánszemély teszi, megy az utcára, ha párt, benyeli a bank. Ők sem a 60 feletti, esetleg közgadaságtant tanító tanárok voltak. De nem is a segélyre vagy kiló krumplira váró borsodi mléyszegénységben élők. Egy mezítlábas biztosítói ügynök képzésen ezzel a tudással elvéreznek az első hetes önköltséges képzésen.

Ugyanakkor esélyegyenlőségi iskolák koldulnak a neten pártíz milliókat, szinte a teljes közönnyel találkozva.


Ki a felelős az oktatási helyzetért? Ki a felelős a koronavírust elsődlegesen kezelendő egészségügyért?

A magyar adóforintokról döntő réteg aktív korú és túlnyomó részben férfi. Az, hogy az oktatáshoz és egészségügyhöz képest lényegesen nagyobb arányú költés megy élsportra, azon belül focira és akár honvédelemre, annak haszonélvezői szintén a fiatal aktív korúak és döntően férfiak.

Nyilván, ekkor veszi elő a Momentumtól Barnabás az ötletét, hogy az idős ne szavazzon, mert ő tartja hatalomban az oktatást és egészségügyet elsorvasztó kormányzatot. A lerohadt kórház és többmilliót kereső focista a mai nyugger álma, igen.

Erre mondom én azt, hogy akár egyetemi tanárnak is lenni 30 éve sem volt kifizetődő dolog, a vidéki tanítóról nem is beszélve, és a tendencia nem most kezdődött.

A 444-en hivatásos sport témájú cikket állandó dolgozó ír, népszerűsítenek olyan területet, amelynek társadalmi haszna a nullával egyenlő, mi több, mára az ország becsődöltetésének és korrupciójának a motorja, míg az egészségügyre idén lett egy blogger orvos szerzőjük. Szerintem nyugdíjas szerzőjük nincsen. Márha azt elemzem, szócsövet melyik társadalmi réteg kaphat médiában, hogy a számára fontos területről véleményt formáljon és másokat befolyásoljon, kire szavazzon.

Nagyon nehéz azt modellezni, hogy egy mai idős hol képes befolyásolni tömegeket, esetükben a puszta számarányos létezésük akár a média, akár a politikusok, akár a szavazók legfőbb gondja.

Mert azt ne feledjük el, ellenzékinek lenni is kifizetődő, és egy szerkesztőségben irkálni, hogy sok az öreg tanár, már ez is láthatóan kedvezőbb pozíció, mint elmenni Baktalórántházára tanítani, befolyásolni, hogy a neked tetsző fővárosi arc kerüljön hatalomba, és a neked tetsző médiát tartsák életben.

A falusiakra és öregekre tolt szavazati felelősség egyáltalán nem igaz, ahogy visszatérően sugalmazzák. Egy magára valamit is adó pártnak elég vegyes a szavazói köre. Én inkább titkolnám, ha úgy akarok közpénzhez jutni, hogy a társadalom mondjuk 40-60-80 %-át magasan lenézem, mert ma menő csak olyan párt és kommentelő lehet, aki ekézi a nyuggereket.

Inkább az a valós kép, hogy a fiatal városi szavazók 0-5 %-os új pártokat tudnak csak hosszú távon életben tartani.

A 2010-ben a politikai térbe került, úgymond a "zelmúltnyócévtől mentes" pártok közül kettő is szétesett, épp azok, akik a fiatalabbakat kívánták megcélozni. A Jobbik szavazói körének 30 %-a egyetemistákból került ki fénykorukban. A 2010 utáni első, az autokráciát megalapozó Orbán-ciklusban együttszavazott a Fidesszel, ezt támogatta az egyetemisták 30 %-a.

A Jobbik töredékére zsugorodott, a kezdeti sikereinek tekinthető nézeteinek 98 %-át ma elhallgatja vagy látszólag megmásította, tehát azok, akik beléjük szerettek cigányozó-zsidózó-buzizó-mélymagyarkodó fénykorukban, most ott állnak tátogva, szellemi táplálék nélkül maradva. Az ő kegyeiket igyekeznek kiszolgálni a gólyazászlós, székelyzászlós, nemzetezős ellenzéki fővárosi politikusok.

Az orbáni autokrácia konszolidációjának legnagyobb felelőse a fiatalokat megcélzó Jobbik és a lehetmásként beakasztani, de országos bázist nem építeni, városi értelmiséget megszólító LMP. A kétmilliós fővárosunk élén egy 8 éve 0 %-on álló párt vezetője ül, ő a fiatalok ikonja. A Párbeszéd a választók 8 évét arra használta fel, hogy 0 %-on tartsa magát. Lehetne a Párbeszéd is 5, netán 12 %-os, de nem akar annyi lenni, most sem akar annyi lenni, és a szavazóik sem akarják, hogy 12 %-os legyen.

Kereshetünk minket irritáló idős vagy tanulatlan vagy falusi szavazót, de ha a fiatal városi szavazót elemzem, ezt tudom összegezni az elmúlt 10 évben. Ez visszaélés a szavazók bizalmával, másrészt harmatgyenge. A tüntetéseink csoportját bőven a 40 felettiek alkották, már amikor nem 30-100 fő lézengett kint, és nem az internet volt a tét, hanem kicsivel összetettebb gondolkozást igénylő Alkotmány vagy az a média, ahova be nem teheti lábát online újságíróként egy idősebb személy.

A Momentum egyelőre egy éve tartja magát a Jobbik színrekerülésnek 66 %-án, zömmel a széthullott Jobbiktól nekik átmentett önkormányzati posztokkal, ami dicséretes eredmény egy 8 éve 0 %-on és 10 éve 4-5 %-on, mára 2 %-on leledző Párbeszédhez és LMP-hez képest. Az a réteg, akiknek teljesen mindegy, hogy valaki hol zsidózik, hol az EU-t köpködi, hol EU-posztra tör, az a Jobbik megmaradt bázisa, az ő és szövetséges pártok bevallása szerint zömmel fiatalok. Tehát azok tartottak ki a Jobbik mellett, akik szerint abszolút mindegy, mit ígérünk a választóknak, csak az a lényeg, hatalomra kerüljünk. És ezek zömmel városi fiatalok.


Mit kezdjünk a korosztályos arányokkal munkahelyeken?

A munkaerőpiac jelentős részén a korcsoportos számarányokkal nem kellene törődni: vonzóvá kellene tenni életpályákat, finanszírozhatóvá kéne tenni karrierpályákat, és legfőképp hosszútávú jövőképet látni oktatásban, így különösen értékessé kéne tenni ezt az életpályát. Majd pedig a felvételi elbírálásnál kizárólag képességbeli és tapasztalati elvárást kell előírni, amely sem korbeli, sem nembeli, sem származásbeli megkötést nem tartalmazhat. A kiválasztók habitusától a legtávolabb kell álljon az ageizmus, szexizmus és rasszizmus.

Ennek elérése pedig hangsúlyosan az aktív korúak dolga. Különösen vagy a hatalomba igyekvő, vagy a tömegbefolyásolást uraló fiatalabb korosztály dolga. Például azzal, hogy nem befolyásolunk széles közvéleményt ageizmussal, és próbálunk valamit tanulni Magyarorszság évszázados veszteségeit és lemaradását okozó biologizmusról és kirekesztő nézetekről.

A 444-cikk semmit nem tett hozzá a koronavírusról alkotott ismereteinkhez, közelebb sem vitt a hisztéria nélküli megéléséhez. Megszületett a sokadik töltelék írás a témáról, miközben hosszú távon megalapoz egy olyan nézetet, amely munkafelvétel esetén hátrányban részesít idősebb korút.

Utóbbinak az az eredménye, hogy a munkaerőpiac kiadobja az erőforrásának jelentős részét, tehát pazarló és ostoba.

Ahogy végtelenül pazarló a hazai nemzetközi cégpiac is az átlag 28-40 éves korú munkavállalókkal. Sok más ok mellett ezért versenyképtelen, mert egyedüli célja a magyar menedzsmentnek, a magyar közigazgatásnak vagy a választók pártpreferenciájának is a rövid távú munkatapasztalat és a droid szintű megfelelni vágyás. A hazai álláshirdetések követelményei pontosan ezt a spektrumot fedik le 97 %-ban. Érdekképviseletet, társadalmi érzékenységet munkahelyeken fiatalabb korosztálytól alig tapasztaltam, mégis, azt gondoljuk, a politikai képviseletben vagy az oktatási pályán a sikeresség egyedüli kulcsa a megélt, megtapasztalt évek száma. Minél kevesebb, annál jobb.

Az egyre inkább kitolandó nyugdíjkorhatár mellett ideje lenne a szemléletünket is fejleszteni annak tekintetében, milyen hasznosságot képvisel az egyre szélesedő arányú, dolgozni vagy akaró, vagy munkára kötelezett idősebb korosztály, akik logikusan tapasztaltabbak, többféle területet megismertek, összetettebb társadalmi szempontokat átlátó korosztály. Amikor egy idősebb jövőt tervez, neki az az előnye, hogy ő saját magán érzi, mi lehet annak a döntésnek 10-20-40 évvel idősebb korában megélhető hatása.

Az a tömegbefolyásoló személy, aki a saját életét akár 10 évvel később is elképzelni képtelen, folyamatosan csak egy nemben, korban, földrajzilag és világnézetben leszűkített társadalmi csoport élethelyzetét és hasznát elemzi, az inkább vakondhoz hasonlítható.

Magyarország társadalompolitikája a középkorhoz hasonló, amikor az átlag életkor nem érte el a 35 évet, így körülbelül 15 évet kellett lemenedzselniük, mert jogai még a gyerekeknek nincsenek.

A gyermekekkel, közép- és időskorúakkal aktívan, őket értékes és egyenrangú félként tervező jövő hatása a koronavírusnál kicsivel túlmutat.


Eszes Beáta

Címlapkép:
Az 1982-es, The Wall - A Fal című Pink Floyd-filmből ismert Gerald Scarfe-karikatúra.
The Guardian / Alamy Stock Photo

A hatóságok évekkel kullognak az események után a bántalmazók elleni fellépésben, védtelen nőket és gyerekeket szolgáltatnak ki agresszoroknak. Legutóbb 14 év után vette észre a győri gyámügy, iskola, és háziorvos, hogy egy magát apának nevező rendszeresen fizikaialag és szexuálisan bántalmazza lányait. A felsorolt intézmények képviselői közül senki ellen nem emeltek vádat.

Azt gondolom, ideje felvenni a kesztyűt a bántalmazókkal szemben, amennyiben a bűnüldözés és az igazságszolgáltatás magára hagyja az áldozatokat.


A nyilvánosság ereje lehet csak visszatartó erő

Korábbi, kapcsolaton belüli illetve nők elleni erőszak esetekről írott − a lúgos orvos, a tatabányai gyermekgyilkos apa, a feleségét feldaraboló darnózseli hentes, a csíkszeredai nőverő fotós − bűneseteit elemző cikkeim gyakorlata alapján a nyilvánosság erejét használom az elkövetők teljes neve és arca leközlésével, ehhez minden esetben a törvényes jogalapot valamiképp megtalálva. Mindig van rá mód, mert az elkövetők arrogánsak, kérkedőek, óvatlanok, hatalmukat fitogtatják, vagy valamely társadalmi hatalmat birtokolnak. Míg ők ösztönlényként viselkednek, van idő az őket helyretevőknek az eszüket használni.

Azt szeretnénk nagyon sokan, hogy tétje legyen valakire kezet emelni, különösen, ha ezt az elkövető a legvédtelenebbekkel teszi, akik az agresszor érzelmi hatása alatt állnak. Vesse ki a társadalom a tagjai közül, az agresszor társadalmi hálója essen szét. Nagyon sokat veszítsen az, aki képtelen uralkodni magán akár saját sikertelensége, frusztrációja vagy egyéb, kezeletlen problémája esetén.

Írásom sajtónyilvánosan közzétett munkahely, sajtónyilvános munkahelyi elhatárolódás, egyetemi szak, beosztás és utónév sajtóközzétételén alapszik, tehát bárki számára minden kétséget kizáróan azonosíthatóvá vált az elkövető. A kipontozott vezetéknév ilyen esetben pusztán társadalmi önbecsapás, cinkosság.

Cikkem nyilvánosan elérhető fotót és adatokat tartalmaz. Cikkem rendőrségi visszaigazolt feljelentésre és a bűncselekményt videofelvétellel igazolt cselekményre alapszik.

Az elkövető egyetemi oktató, a társadalom számára irányt mutató erkölcsi szerepben tetszeleg.

A társadalom sérthetetlenségéhez fűződő joga alapján jogunk van tudni, kik járnak közöttünk, akik veszélyt jelentenek számunkra. Kapcsolaton belüli erőszak esetén az áldozatról le kell azt a terhet venni, hogy egyedül ő vádolja az elkövetőt, ezzel magát fokozott veszélyek, megtorlásnak kitéve, a teljes társadalomnak ki kell állni, és a vádat megfogalmazni.

Összevetésnek: egy box round 3 perces, azonos súlycsoportban, azonos nemek közt.

Kép: Boné Ferenc, a MOME végzős hallgatói közt - 2020 - helyreigazítást ld fenti keretes írásban
Letöltés ideje: 2020.08.07.

A nő feljentést tett, a kolozsvári rendőrség pedig letartóztatta, majd 5 napos távolságtartó intézkedést kezdeményezett Boné Ferenc ellen. Ez alapján a hatodik napon hatósági tiltás nélkül már újra felkeresheti a barátnőjét, megtorolni a feljelentést. A hatósági távolságtartás intézménye nálunk is igen nehezen történik meg, és igen rövid idejű. Ez különösen egy háztartásban élők esetén veszélyes, ahol valójában a hatóság magára hagyja az áldozatot a támadóval.

A román hatóság annyival előrébb jár, hogy egyrészt megindította a bűnvádi eljárást Boné ellen, ez Magyarországon egyáltalán nem automatikus. Különösen brutális, kapcsolaton belüli bántalmazási esetekben is az ügy hónapokig áll, a feljelentett elkövető kihallgatása sem történik meg, és akár egy évet követően sem indul eljárás ellene. Továbbá a román hatóság első körben 24 órára őrizetbe, majd 60 napra hatósági őrizet alá vette Bonét, amely utóbbi alatt feltehetően a román jogrend egy ellenőrzött mozgást − pl lakhelyelhagyási tilalmat − érthet, az EU-s kényszerítő intézkedési alapelvekből kiindulva, de a román jogrendet nem ismerve. Egy romániai jogász korrekciójára nyitott lennék.

A hírekből nem derül ki, Boné együtt él-e a barátnőjével, és ha igen, mi történik velük az 5 nap távolságtartást követően, milyen kontroll alatt van a 60 napos hatósági őrizetben. Együttélés esetén még a hatósági felügyelet sem nyújt biztonságot az áldozat számára, ugyanis ez a hatósági őrizet vélhetően csak városon belüli mozgást rögzít, és utólag. Ahogy Bonét a belváros nyári forgataga és a köztéri kamera sem zavarta, hogy boxmeccseket megszégyenítő módon ütlegelje és rugdossa földön fekvő barátnőjét, úgy a hatósági őrizet sem lesz visszatartó erő, ha szeretné megtorolni a feljelentést.

Kiss István, sárospataki katonatiszt például, akit azóta a munkahelye, a Magyar Honvédség és civil munkáltatója is kirúgott, beperelte az általa pépessé vert barátnőjét, mert a nő beszélni mert az esetről. Kiss arca, az eset idején és előtte nyilvánosan elérhető facebook regje:

Kép: Facebook - nyilvános profil / Letöltés ideje: 2019. 11.12.
Kiss István nyilvános helyen, egy panzióban névvel és arccal vállalta bűntettét, őt többen rajtakapták bántalmazás közben. Azzal, hogy két munkahely is kirúgta az elkövetett bűntettre hivatkozva, és arra nem tett jogi lépéséket, bűntettét jogilag is elismerte. Kiss István nőkre különösen közveszélyes, ennek ellenére szabadlábon védekezik, tette sajtónyilvános eset. Tette idején betöltött hivatásos honvédségi tiszti, kötzfeladatot ellátó pozíciójában fokozott kritikát köteles megtűrni, személyének megítélése széles társadalmi érdeklődésre okot adó hivatásából fakadóan.

Kiss Istvánnak üzenem, nyilvános térben osztották meg többen a képét, ő ott sosem tilatkozott, ezzel jóváhagyta a közzétételt. Tetten érték bántalmazás közben, tehát semmiféle becsülete sincs, szívesen kifejtem ezt bármilyen bíróságon, addig is rengeteg médiában fogok nyilatkozni, ki és miért perelt be, márha megpróbálkozik ezzel. Nem egy elmebeteg fegyverfetisiszta fog dönteni nők jogáról és sérthetetlenségéről. Majd elmesélem, szeretem Sárospatakot, és ha arra járok én vagy más nő, a sérthetetlenségünkhöz főződő alapjogunk szupremációt élvez az ő nem létező becsületének általa történt levizelésével szemben. Mindkét munkahelye elismerte bűnösségét. Nyilvános tárgyalása lesz, ott akkor és úgy hallgatom meg az összes személyes adatát, ahogy tetszik. A folyosón, a tárgyalóteremre kiírják a teljes nevét, a bíróság területe nyilvános. Körülbelül ennyit ér egy agresszor reputációja.

Visszatérve a kolozsvári nőverő filmes tanárhoz, Boné Ferenchez.

A Sapientia Egyetem elítélte tanársegédje magatartását, tehát megtörtént nem csak az utcai videós leleplezés, de elismerés is, intézeti fegyelmi eljárást kezdeményeznek ellene. Ez szintén újszerű Magyarországgal összevetve, nálunk ilyen esetben a szakma némán összezár, az agresszor igazgatója meg van sértve, hogy egyáltalán írnak a köreikben ünnepelt sztárként dolgozó, beteglelkű egyénekről, majd hosszabb sumákolás után 1-2 év múlva mintha mi sem történt volna, akár ki is tüntetik az agresszort.

Marton megdicsőült halálában, Gothár sunnyog, soha nem kapott érdemi büntetést, egyikük sem került hatóság elé. Most a Balett Intézet, azaz a Táncművészeti Egyetem több, köztük ünnepelt oktatójáról derült ki, hogy évtizedek óta abberrált betegek. Ott annyi a fejlődés, hogy intézeti eljárást kezdeményez a rektor, az SZFE és színházi direktorok sértett magyarázkodásaival szemben.

Ami bizonyos, teljesen hiteltelen az az oktató, akinek az eszköztára az erőszak, akit egyetemi állásának reputációja és a nyilvános tér leleplező ereje sem tart vissza.

Nyilvánvalóan nem kell emberölést elkövetőkkel azonos módon elítélni Bonét, ez majd a bíróság dolga. Hozzátéve, hogy Magyarországon heti egy nő belehal abba, hogy egy bántalmazó kapcsolatban él, az ő haláluk előtt akár számos 8 napon belüli eset történik meg. Az egyik leggyakoribb bűncselekmény típus, a kapcsolaton belüli vagy nők elleni erőszak csak akkor szorítható vissza, ha illető elveszti korábbi társadalmi elfogadottságát, és haladéktalan munkahelyi kirúgás követ ilyen súlyos bűncselekményt.

Nagyon sokan váltanak szakmát bűncselekmény nélkül is. Bárki, bármilyen pozícióban pótolható. Nincs szükség társadalmi elfogadásra, különösen nem fiatalok előtt mintát nyújtó oktatásban ilyen emberre.

Abban csak reménykedem, hogy magyar oktatási intézmény sem tűr meg falai közt egy agresszort, és nem veszik át oktatónak, épp az a magyarországi filmes, színházi és balett terület, ahol csontvázak dőlnek ki, és rejtőzködnek mai napig.

Bármikor talál a Sapientia másik oktatót, nagyon sok fiatal és tehetséges ember szeretne egyetemi álláshoz jutni.

Óriási lépést tennének egyetemként a jövő elkövetői ellen, ha a kolozsvári Sapientia kirúgja, másrészt a romániai, de részben magyar kulturális közeg erkölcsi iránymutató lehetne a magyarországi társadalom számára. Egy egyetemnek értelmiségi felelőssége is van a jog és igazságosság betartásában. Nem csupán politikai képviselők hatnak a demokratikus értékrendre, de magánszemélyek is. A demokráciát nem a parlamentek éltetik, hanem a társadalom, a kultúra és a tudomány. Ezt pontosan látjuk idehaza, hogy ahol elvérzik a jogvédelemben a társadalom, ott halottá válik a parlament.

A kapcsolaton belüli agresszor sosem egyszer üt, az agresszor a kapcsolat magánjogi természete okán nem érzi, hogy belátási felelősséggel tartozik bárkinek is

A munkahelyi kirúgásról szóló döntés a mindenkori elkövetők hasznára is válik: bántalmazás esetén kirótt, általánosnak mondható felfüggesztett börtönbüntetés sosem késztet elkövetőket belátásra, a bűnügyi gyakorlat azt mutatja: tagadnak, körülményeket és áldozatokat hibáztatnak, majd újra és újra bántalmazzák áldozatukat, akik az esetek többségében mellettük maradnak.

A bántalmazás dinamikáját a magánéleti kapcsolat fennállása és az agresszornak az abban betöltött torz hatalmi szerepe táplálja. Ezért van az, hogy szakításkor vagy az áldozat érdekérvényesítő fellépésekor történik meg legtöbbször a fizikai bántalmazás. Előtte huzamos ideig pszichikai terror alatt él az áldozat, amely a magyar parlament hathatós közbelépése alapján kikerült a korábbi büntetőjogi kategóriából, noha az minden esetben az erőszak előszobája és egyben a védekezés vagy elmenekülés blokkolását idézi elő.

A pszichikai bántalmazás bűncselekményi kategóriáját eltörlő törvényjavaslat egyik beterjesztője az ismert büntetőjogi ügyvéd-dinasztia harmadik generációs képviselője, Bárándy Gergely volt. Ez olyan lépés volt, mintha egy fegyveres bankrablás esetén a fegyvervásárlást, a bűnszervezetté tömörülő csoportnak a bankot feltérképező előkészületét, majd a fegyvert pszichikai fenyegetésként a banktisztviselő fejéhez tartást nem büntetné a jog.

A pszichikai terror nem csak előkészület fizikai fellépésre, nem "csupán" az áldozat magatehetetlenné tételére irányul, de ez már a kényszerítés eszköze, egyben bántalmazás is. Igen súlyos sérüléseket okoz a pszichés támadás, jóval hosszabb távúakat, mint a fizikai bántalmazás. A kapcsolaton belüli fizikai bántalmazást minden esetben a pszichés terror teszi lehetővé, a valódi kényszerítő eszköz ez.

Boné alaposan feltételezhetően nem először veri meg a barátnőjét, és nem először ver nőt, ha egy egyetemi belvárosban, köztéri kamerák előtt, városában minden bizonnyal ismert személyként sem rettent ettől vissza. Hirtelen felindulásnak sem nevezhető: hosszasan, módszeresen rugdosta a nőt a földön. Nem tudni, hányan avatkoztak közbe a nyári éjszakában, a nyolc perc arról árulkodik, hogy senki, avagy nem tudták megfékezni. Boné minden bizonnyal a filmes sztár szerepében tetszelgett Kolozsváron, míg barátnője élete a négy fal között elég régóta pszichikai és fizikai agresszióval lehetett terhes. Ezek az elkövetők azt érzik, jogosultságuk van egy nő felett, ők bármit megtehetnek.

Boné korábbi kapcsolatainak vallomásai is nagyon érdekesek lennének, csak arra biztatom őket, adják közzé, jövőbeni partnerek sorsát könnyítenék meg, egyúttal Boné teljes énje kerülhetne bíróság elé.

A hathatós bűnmegelőzés éppen ezért a jogosultságérzet leépítése lehet csak, amikor az elkövető számára is nyilvánvalóvá válik, hogy ő is sebezhető, és minden lépésével felelősséggel tartozik.

Ha az elkövető saját társadalmi elfogadottsága megszűnik, ha az agresszort egy beteg lúzernek tekinti a közvélemény, azzal már csak magának tud elszámolni. Az erőszak egy hatalmi visszaélés, tehát az agresszor hatalmát kell elvenni.

Egy egyetem az ész és jog uralma, ebbe pedig erőszak nem fér bele. Egy egyetem jó esetben a szabadság fellegvára, ahol a nők is egyenlő polgárok.

Lehet egy ország bármilyen diszkriminatív, szexista nőkkel szemben, de egy nő életében a feltétel nélküli egyenlő esélyek egy egyetemen biztosítottak utoljára, amikor kizárólag a szellemi teljesítményük dönt az érvényesülésükről. Ezeket a nőket árulná el a Sapientia, ha egy nőverő oktatót a falai közt tartana.

Egy egyetem nem alanyi jogon ad állásokat, hanem csak a legkiválóbbaknak. Egy egyetemnek nem kell mérlegelnie, terveznie, ki és mikor bán meg valamit, és nem szükséges párhuzamos döntést hoznia bírósággal. Joga van csak a legkiválóbbakat megtartani falai közt.

Sapientia (-ae, f) = bölcsesség, belátás (latin)

Hiteltelenné válik az az egyetem jogi kara, amely egyetem falai közt bűnözők oktatnak.

Kép: A hatalom és design című rendezvényen Boné Ferenc egy másik hallgató kutatását prezentálja 2018-ban. A sajtóbeszámolóból nem derül ki, miért nem Antal Éva adja elő saját kutatását, de a börtönök építészeti és antropológiai jellemzőiben a nőverő Boné végre saját maga is elmélyülhetne. / Designisso.com



Eszes Beáta


Címlap fotó, ahol a nőverő elkövető imidzse 4 évvel ezelőtti kép (2016): Boné Ferenc facebook-oldala

"... nem egyszerűen kijelöli az aktuális szelepet, de arról is gondoskodik, hogy az így levezetett harag az ő aktuális céljainak leginkább megfelelő személyekre irányuljon."

Sokan nem értik, hogyan lehet egy szabadság- és vendégszerető ország lakosságának jelentős részét éveken át megtéveszteni, ha - egyelőre - nem is rabláncon, de pórázon vezetni. Az idegenektől való rettegésig, a gyűlölködésig, a megkülönböztetés és a kirekesztés éljenzéséig, a vak engedelmességig: voltaképpen az önálló gondolkodás és a szabadság önkéntes és boldog feladásáig. 

A rejtély megoldása a lélektan. Jobban mondva: a lélektannal történő visszaélés, az arra alapozott színtiszta, vagyis hogy mocskos manipuláció. Orbán alapvetően azt szúrta ki, hogy a magyarok jelentős része hálás azért, ha nem egyszerűen felmentik őt a saját hibái alól, de még azt is kijelölik neki, ki a felelős a történtekért. Minek az önálló gondolkodás, fenébe a lelkiismeret kopogtatásával...

Ha ez kell a népléleknek, hát a Fidesz vezére - mintegy megrendelésre - teljesítette, sőt, nem rest folyamatosan teljesíteni azt. Másból sem áll a politizálása, mint hogy aktuális igényeinek megfelelően időről időre megmondja, ki miért felelős, miben bűnös. Ezzel felmenti a híveit, és egy füst alatt, hiszen ezért csinálja az egészet, a kormány gazemberségeit is eltakarja; mindig másokra irányítja a gyűlöletet. Gyurcsányt, Sorost, a migránsokat, a "komcsikat" (persze, nem a sajátjait), a "libernyákokat", az Európai Unió döntéshozóit (mintha ő maga nem lenne köztük), az egész világot (a szélsőjobbos terminológiát használva: a háttér világ-összeesküvést) bűnösként kiplakátolva. Jelképesen, a kommunikációs klóncsapat által imamalomszerűen visszhangozva és a szó szoros értelmében is. 

Közpénzmilliárdokért kiplakátolva.

A néplélek ily módon történő kiszolgálásával nem egyszerűen kijelöli az aktuális szelepet, de arról is gondoskodik, hogy az így levezetett harag az ő aktuális céljainak leginkább megfelelő személyekre irányuljon, őt pedig a megmentő glóriája övezze. Mivel nem adhat mást, csak mi lényege, így is fog tenni mindaddig, ameddig nem tudjuk markánsan bizonyítani, hogy a többség már nem vevő az ócska populizmusra, rádöbbent arra, hogy a gyűlölködés zsákutca, hogy mennyivel jobb békében - és békésen - élni. Mindehhez azt kell elérnünk, hogy legalább a megtévesztettek egy része végre ne annak higgyen, amit Orbánék a zsigereibe szuggeráltak, hanem annak, amit jól titkolva ugyan, de maga is lát, érez, megél - megszenved.

És ne üljön fel azoknak a (félre)magyarázatoknak, amelyek, mint hülyegyerekeknek szokás, kijelölik számára a bűnösöket, hanem ott keresse a felelősöket sorsproblémáiért, ahol vannak: az igehirdetők között - az orra előtt.

A Magyar Hang közölt egy lesifotót, hogy Schmidt Mária az Index hirdetési vezérével, Vaszily Miklóssal tárgyal, miközben a portál stábja felmondását adja be.

Kép: Vaszily Miklós, az Index hirdetéseit szervező cégcsoport résztulajdonosa, a TV2 elnöke, korábban az Echo Tv vezérigazgatója és Schmidt Mária egy budai vendéglő kertjében, az Index szétverési napjaiban / Forrás: Magyar Hang cikke

Schmidt családi cégével, tehát fiával, az LMP akkor még elnökségi tagságot betöltő Ungár Péterrel korábban a Figyelőbe vásárolta be magát, majd később  − az ügyletet már a fia nevéhez kötve, de − szintén a családi cégbirodalom pénzéből az ellenzékinek nevezett Azonnaliba szállt be Ungár Péter.

Érdemes azt is tudatosítanunk magunkban, hogy az Index kiszervezését, ami a lap szétverését eredményezte végül, az Ungár-résztulajdonolta Azonnali másik vezére, Gerényi Gábor tervezte meg.

A közvélemény, közte akár a sajtó is érthetetlen módon sokszor hajlamos külön entitásként kezelni Orbán Viktor egyik kiemelten szponzorált főtanácsadóját, Schmidt Máriát és az egyértelműen NER-közeli családi cégbirodalomban szintén döntéseket hozó, abból szintén nyereséget szerző, magát ellenzékinek csúfolt, LMP-vezető-képviselő Ungár Pétert. Mindeközben Schmidt a férje örökségéből szárbakapott családi cégbirodalmon, a BIF-en és Schmidt történeti intézetein keresztül közpénzmilliárdokat pumpol a dizájnerként rejtőzködést imitáló lányával, Ungár Annával és a patyomkin-ellenzéki fiával, Péterrel.

Kép: Ungár Anna, "Az Ingatlanszakma kiválasztott engem" - utalva arra, hogy apja után céget örökölt / Figyelo.hu

Képernyőkép: Ungár Anna facebook-oldalán dicsekszik el öccse, Ungár Péter másik zéró értékű médiahobbija, a Reflektor blog irodájának berendezésével. Az Ungarstyle.com eléggé statikus honlapja angol nyelven keresi ügyfeleit, a dizájner cég facebook-oldalának utolsó bejegyzése 2017. áprilisi.


Pénzszerzés vagy hatalomvágy áll működő, bevételt termelő cégek szétverése mögött?

Mielőtt valamely gazdasági elemzők azt akarnák bebizonyítani, hogy egyes médiatulajdonosoknak befolyást szerezni egy másik médiumban pusztán üzleti fogás, azt igen nehéz tagadni, hogy az Azonnali egy létrehozásától folyamatosan dilettáns üzleti szinten tartott LMP-hobbilap − ahogy az LMP is egy hobbipártnak bizonyult − ami Ungár NER-érdekeltsége végett még csak tagadni sem tudja a Fidesz-prostituált szerepét, míg az Index mint egyértelműen a hazai legolvasottabb ellenzéki online portál szétverése mögött aligha lehetett pénzszerzési stratégia.


A Vaszily jegyezte TV2 kormánypropaganda-híradóit valahogy leszámítva még mindig jelentős bevételt produkáló kereskedelmi tévé, mindeközben másik zsákmánya, az Echo meg tényleg csak azért volt, hogy Szaniszló és Bayer valahol fröcsöghessen arccal is, de bevételük nulla, végül bele is olvadt a HírTV-be.

A Figyelő már akkor sem volt bevételgenerálásáról híres gazdaságpolitikai hetilap, amikor Schmidt Mária bevásárló listájára felkerülve, azt perverz zsidó-listázására használta fel, közte fia, Ungár Péter LMP párttársait is célbavéve benne. Azt, hogy Schmidt maga is félig, gyermekei pedig apjuk végett a nürnbergi törvények alapján duplán a Figyelő célpontjává válhattak volna, mint ahogy még Soros-ösztöndíjas is volt Schmidt, ezeket hagyjuk meg Mária intim üzleti módszereinek. Morvai Krisztina óta tudjuk, a "metélt farkincák" sok esetben őrjítenek meg embereket, ám míg Morvai nemzetközileg elismert szakember volt területén, mielőtt jobbikos neonácivá lett nejlon gárdista mellényében, addig Schmidt Mária sosem erőltetett, nem létező kutatásaival a történész szakma nagyhatalmú, de mégiscsak Európa-szerte hírhedett bohócává küzdötte fel vagy le magát.


A késő Kádár-kor kegyesebb, műveltebb, szakmai feladatukra képzettebb bérencekkel dolgozott

A Tényleg? történelmi portálon 2013-ban Lőrinc László írta meg az Index lefejezéséhez hasonló sajtó- és politikatörténeti esetet:  a Mozgó Világ, öndefiniciója szerint „irodalmi-művészeti-kritikai és társadalomelméleti” folyóirat kivégzését maga Kádár János rendelte el. Ám annyival haladóbb volt az orbanizmushoz képest a késő-kádárizmus, hogy az ún.  "három T" − tűr-tilt-támogat − libikóka módszert űző kultúrfelelős Aczél György egy működőképes kompromisszummal kívánta megmenteni a lapot: a hatalom által kirendelt új főszerkesztő, P. Szűcs Julianna a "régi Mozgó Világ" után főszerkesztője maradt az újnak is, a lap túlélte az átszervezést, egészen napjainkig él.

Bár P. Szűcsöt, és az akkor felálló új Mozgó Világ szerkesztőség tagjait sok vád és fenyegetés érte – sőt, értelmiségi bojkottra is sor került – utóbb többen elismerték, hogy a lapnak szerepe volt a sajtószabadságért vívott küzdelemben, és P. Szűcsék később ugyanúgy konfliktusba kerültek az ideológiai terület irányítóival, mint elődeik.

Ezzel szemben amit az MTV-n, a (régi, Széles előtti) Magyar Hírlapban, ATV-n, Story TV-n és Digi TV-n műsorvezetőként edződött, az Indexbe 2017-ben társtulajdonosként bekerült Szombathy Pál kinevezett főszerkesztőként akart levezényelni, az az Index brandjét jelentő teljes szerkesztőség távozásával járt. A hatalom mai bérencei meg sosem jeleskedtek még annyira sem, hogy Viktor szabóját vagy lába szárát illessék kritikával, nemhogy a rendszerét.

Milliárdokat úgy lenyúlni például, hogy a Bükk tájkébébe odacseszik a kiötlésekor már céltalan és fenntarthatatlan, anyagi csődöt termelő szilvásváradi lovarda-stadiont, erre csak a NER képes. Milyen szerencse, hogy Rasi hercegnő a turizmusban utazik a divat mellett.

Kép: Szilvásvárad, a Szalajka-völgy kapujában, a Bükk lábánál épül (azóta már átadták) a Szilvásváradi Lovas Stadion. / Eurocampus.hu

Mennyivel más az Orbán Viktor vezette Nemzeti Együttműködés Rendszere, a NER a késő-kádárizmushoz képest: míg az egypárt rezsim felpuhulásával egy rendszerváltozásig jutott el, addig ma egy sekélyes nívón, de annál masszívabb ezer milliárdokat nyíltan zsebre vágó tolvajok alkotják a rendszert, ennek egyik sáros ékköve épp a rendszerváltozás zavarosában, oldalán egy bebörtönzött maffiózóval, megfélemlítési üzletpolitikával meggazdagodott Ungár András hagyatékán magát egy cégbirodalom üzletasszonyává feltornázó, özveggyé vált felesége, Schmidt Mária és gyermekei, Ungár Péter és Anna családja.

Nem lehet és nem kell tovább cifrázni a NER csöcsén csüngők táborából az egyik legperverzebb klánt, de tíz év után kezdjük már el kirugdalni magunk közül a megalkuvó, közel sem 65 éves − ugye, Kádár Barnabás? − mammelukokat, és mondjuk már ki:

Ungár Péter, húzzál már el a politikából a fészkes fenébe!

Természetesen nem ő a NER lényege és veleje, csak egy a többi közt: egy gerinctelen, családi maffia-örökségében biztosan megbetegedett alak, de markáns prototípusa annak, mitől olyan álságos ez az orbáni gyakorlati-egypártrendszer.

Álljon itt mementóként: a liberális sajtó szétverői közt hangsúlyos szerepet töltenek be a magukat ebbéli szerepükben titkolni sem szándékozó alakok: Schmidt Mária, Ungár Péter és Ungár Anna.

Nehéz elképzelni, bár próbáltam, mi lehet a beszélgetések logikája egy Schmidt-Ungár családi ebéden: elnyelték a manyup-pénztári pakettet is, de szívesen lopnak holokauszt vagy kommunizmus emlékezeti témán is. Valami olyasmi lehet a céljuk, hogy amit tehetségtelenségükben nem érhettek el - történésznek, ellenzéki vezérnek, médiamogulnak csapnivalóak - azt a területet inkább benyelik megvásárolva azt, mint egy konyhamalac.

A Schmidt-Ungár NER-cégbirodalomról, fent utalt tevékenységeikről, a néhai Ungár András fenyegetési üzleti módszereiről országos sajtóban dokumentált forrásokra hivatkozva itt írtam korábban, Index-blog címlapos cikk lett.


Ahol még az ellenzék és jogvédők is a rendszeridomulást hirdetik

A Kádár-korban a keményebb, megelőző évekből megismert, akár bebörtönzésig is fajuló következményektől esélyesen, de a piacgazdaság hiányában a teljes egzisztenciális ellehetetlenüléstől feltétlen lehetett tartani. Egy vasfüggönnyel lezárt országban a hatalommal kokettálással vagy kibéküléssel megnyert szabadabb mozgástér egy oxigén-palackkal ért fel a gyulyáskommunizmus mélyvizében.

Most tegyük hozzá, ez nem volt kötelező, egyetemi állásban is meg lehetett maradni, ha valaki következetes volt, és szakmaian kiállt nézetei mellett.

Orbániában viszont jól képzett, jól fésült, életerős, fiatal(abb) egyedek meggyőződésből és pénzéhségből válnak puhatestűvé egy EU-útlevéllel a zsebükben.

Elmehetnének akár a magyar piacon, akár a világon bárhova dolgozni, igaz, versenyben kellene pályázni állásért, cserébe a langyos dagonyát választják, készséggel teszik ki magukra a hatalom prostituáltjai táblát, és Magyarhonban közpénz-zsákmányukkal végtelenre állított bevásárlókártyával, budai hegyekből és balatoni tájból maguknak kihasított földdel, szájuk szélén csorgó cafatokkal lelkesek és boldogok.

Vaszily Miklós, aki a Portfolio és IE-New York bróker céges állásai után a víz-gáz szerelő Mészároshoz dörgölőzve, Schmidttel tárgyal az Index porai felett,  1973-as születésű.

Szombathy Pál, a Digi TV-s sportújságíró-is, aki azt hiszi, az Index stábja nem esik szét zsarolással, 1969-es.

Gerényi Gábor, aki egy bevezetett brandnév helyett kiszervezett kis cégekben kívánta megújítani az Indexet, miközben informatikusnak és újságírónak nevezve magát a mérhetetlen Azonnalit tudta megalapítani, 1969-es.

Ungár Péter, az Index szétverési módszerét meghirdető Gerényi Gábor üzlettársa, 1991-es.

Ungár Anna, aki elhiszi magáról, nem az apja zsarolásain felépített cég, hanem bármely, eddig nem igazolt szakmai kvalitásai miatt részes akár egy magánnyugdíjpénztári vagyoneltüntetésben is, 1981-es.

Ők azok sokan mások mellett, akik bizonyára rettenetesen meg fogják szenvedni a jövőt, ha nem jó helyre ikszelnek a hatalomnak behajlókat már jól ismerő idősek, ahogy ezt a Momentum jövőkutatója vallja.

Mi pedig vonuljunk fáklyákkal, világító mobilokkal, még hülyébben, újabb tíz évig, szavazzanak szüleink és nagyszüleink helyett is a tehetséges fiatalok.

Kádár alatt legalább megverették magukat.

Ma elvezetgetnek városokat, kerületeket, kint hagynak koncnak székely zászlót közintézményen. Mi pedig 2010-ben, a NER-ben elsőként a sajtószabadságért tüntető, később a fagyizásba torkollt Milla után még mindig hiszünk a sajtószabadságos tüntetésekben.

Kép: az LMP parlamenti frakciója demonstrál 2010. december 21-én, az akkor megszavazott Médiatörvény ellen. A Milla a törvény elleni kiállásként jött létre "Egymillióan a sajtószabadságért" néven létrehozott facebook-oldalon és egy tüntetéssel elindulva.

Kép: Juhász Péter, a Milla irányítójaként százezressé kinőtt ellenzéki tüntetéseket hirdetett meg 2010 és 2014 közt, képviselők nélküli ún. "bázisdemokráciát" hirdetve. Majd ebből a törekvésből egy főváros V. kerületi képviselői állást szerzett meg magának 2014-ben, az általa köpködött "elmúltnyolcév" politikai képviselőkkel szövetségre lépve. Később az Együtt párt elnökévé válva, a tartósan 0-1 % közt mozgó párttal 2018-ban, a választáson 1 %-ot elérve csődött jelentettek, miután a kampányra felvettek 190 milliót, és arra ráhúztak még 25 millió banki hitelt. A visszafizetni köteles 190 milliót újra az adófizetőktől kérték be, másodjára, immáron adományként, a becsődöléssel a banki hitelt "jogszerűen" hagyták a bankra.


Mindenki menjen haza - tüntetések békésen, vidáman, tíz éve

Képernyőkép: Google / TASZ tüntetés


A TASZ közreadja, hogy kell illedelmesen tüntetni, a TASZ akár már meghalt, a koronavírusra hivatkozva állami utasításra a kórházból kivágott betegek családjainak ajánl utólagos jogsegélyt, míg előtte senkit nem érdekelt kiállásban, kitől és miért vonnak meg egészségügyi alapellátást. Emberek teste válik PR-anyaggá jogvédők kezén. Szavazzunk az öregek helyett, mert a mi testünket nem rohasztja szét a koronavírus. Eközben Budapest főpolgármestere is üdvözölte a felhatalmazási törvényt, hogy mert fontos és kell.

A TASZ felajánlja jogvédelmét hol a romák ellen vonuló, hol a holokauszttagadó Jobbiknak. Mert a parlamenti állásért pofázás, fröcsögés és uszítás számukra a legfontosabb alapjog, ez a demokrácia alapja. Ma 5 %-on rotyog a Jobbik az általuk köpködött EU-állásokban pöffeszkedve, vagy polgármesterként pártjelvényekből kimosakodva, függetlennek hazudva magukat. A rendszert az uszítással leváltani kész Jobbik 20-ról 5 %-ra gyúrta le magát, az őket domesztikálni kész ellenzékkel karöltve.

Mindenki menjen haza, találkozunk október 23-án, március 15-én, október 23-án, március 15-én, október 23-án, március 15-én...

Itt fogunk megrohadni alsó hangon 2040-ig, és mindenki forradalmár lesz, wikipédia oldalát gondosan kikozmetikázva: Ungár Péter, Szombathy Pál, Vaszily Miklós, és az összes többiek, és az összes előbbiek: a jövőt fényesen látó, azt a saját bőrén érző, nagyszülei és szülei helyett bármikor szavazni kész alakok, akik nagyon jól élnek abból, hogy a felcsúti mangalica csöcsein élnek, a NER gyomrában, vagy a NER csatakos szőrébe kapaszkodva, a sárban kapirgálva.


Eszes Beáta

Felmondtam!

Shooty (Caricature from Slovakia)

Furcsa egy szervezet ez az Európai Unió. Zegzugos, misztikus, rendkívül komoly és tiszteletreméltó. Úgy ám! Akik azonban kiismerik a működését, legfőképpen a gyengeségeit, azok számára igazi aranybánya, maga a boldogság forrása.

Egyszerű földi halandó számára az EU működése nem teljesen világos. Na, ja, tisztelt Pavlevic úr! Nyugodtan bele lehet a pofájába vágni – úgy, hogy csattanjon ám, de rendesen – az olyan léhűtőknek, mint mondjuk én vagyok, hogy előbb nézz utána te majom, vajon most ki az EU külügyi és biztonságpolitikai főképviselője, aztán makokgjál itt. Azt se tudtad, hogy van ilyen is!

Az említett inzultus teljesen jogos, de sajnos más dolga is van az embernek, mint azt kisilabizálni mily módon döntenek rólunk mások, bemondásra, a mi érdekünkben, vagyis hogyan is játsszák le ezt a meccset. Legyen meg hát az ő akaratuk.

(Van egy sejtésem arról, rengetegen lehetünk oly hitvány alakok, akik nem nagyon töltik meg agyuk tágasan kongó, üres szegleteit az Unió számtalan szervezetének érdekfeszítő kalandjaival. A szégyen ugyan minduntalan elönti arcunkat egy-egy jelentős, de számunkra teljességgel ismeretlen személy nevének hallatán, de ez bizony édeskevés. Tanulni, tanulni, tanulni! Aztán jöhet a forradalom. Addig meg nyughass!)

Úgy vélem azonban, a jó Mészáros Lőrinc ambiciózus, valamint az én alantas érdekeim nem minden esetben esnek egybe, ámbár akadhatnak némi átfedések kedvteléseink között, de kicsike az esélye annak, hogy erről őszintén eldiskurálhassunk egymással. A minőségi vörösborok kulturált kedvelése tán adathat némi reményt egy kis barátságos kvaterkázásra, természetesen munka után, de sajnos gyermekkorunkban soha nem építettem Lőrinccel közösen autópályát.

Orbán Viktor az EU-csúcson megint győzött. Ezt bizony ő maga mondta, nem más. Ő volt ott, ő tudja, én meg nem. Hiszek tehát neki. Rengeteg pénzt kapott, ráadásul arra költi, amire csak akarja. Mészáros Lőrinc és más udvari beszállító tovább fog gyarapodni. Kívánhat-e ennél többet magának egy ügyes magyar miniszterelnök, aki szerényen csak évtizedekre tervez? Valószínűleg nem. Jogos tehát az öröm, a hálaadó imádság, a nemzeti büszkeség (azaz a szuverén rablógazdálkodás) kiterjesztése az eddig még oly vad, civilizálatlan területekre. „Ispán! Küldjétek ki rögvest az agitátorokat! Vigyenek magukkal azokból a hülyéknek való, kék plakátokból, meg hozzá irdatlan mennyiségű csirizt, nehogy leessenek azok a túlárazott tacepaók!”

A 2024-ben esedékes országgyűlési választások megtartása e silány, alázatos perspektívából úgy néz ki, csupán merő formalitás lészen, amely hozzátartozik a nálunk elfogadott udvari etiketthez. Meg hát jó móka az ilyen, sokat lehet rajta keresni, aztán jót röhögni a veszteseken. Vidám, ősi szokás, mint a húsvéti locsolkodás, vagy a közpénzek lenyúlása vízkeresztkor.

Szerény, visszafogott orbáni mosoly, lelkes, tapsikoló cimborákkal körülvéve. "Aztán gyerünk hamar a vályúhoz, társaim a jóban! Csak óvatosan! El ne tapossátok a miniszterelnök urat! Elvégre jámbor keresztények vagyunk, nem holmi mohó disznók!"

A nép szereti Orbánt, Orbán is szereti magát. Így áll össze a nemzet. Ím, kiválasztottak, előttünk a tökéletes harmónia. Még valamikor 2012-ben megvalósult a Nagy Magyar Álom. Akinek ez valami miatt nem tetszik, az fogja be száját (lásd pofáját), vagy vállalja annak következményeit, ha ostoba módon nyilvánul meg. (Hülye kommunista, meg még olyan genderesen liberálisos is hozzá! A Soros minden évben küld neki savanyúcukorkát meg Che Guevara kulcstartót.) Nekik egy jó ideig nem fognak lapot osztani, mást se nagyon. A illetékes körzeti megbízottak most engedik rá az Indexre a mobil applikációból vezérelhető, nagy teljesítményű, hazai fejlesztésű véleményegyengető gépezetet. Remek egy masinéria! Az bizony menten kigyomlálja az aljas hazugságaikat, aztán jájuk rakja az újságírói uniformist. Aki azt most fel nem veszi, az mehet Isten hírével újságot írni a semmiből. Aki rendesen viselkedik, annak lediktálják, amit mondani akar.

Egyes naiv lelkek tán azt gondolják, az Európai Unió egyszer majd jó alaposan bekeményít, fogja magát, aztán mind egy szálig lebunkózza a keleti kiskirályokat. Alaposan ellátja ám a bajukat, mi meg élünk majd nagy-nagy boldogságban meg őszinte szeretetben egymással. Asztán’ meg mér’ tenne ilyet az Únió, ángyok? Az említett szerencselovagok biztosítják országuk stabilitást, a remek piacot, az alázatos munkaerőt, szőnyeg alá seprik a szociális problémákat, népük szereti őket, ha meg nem, hát úgy tesznek, hogy nagyon. Mindenki boldog, aki meg nem, azt a kormánypropaganda megnyugtatja azzal, hogy, dehogynem, felebarátom, hiszen rendszeresen levelezünk egymással. Legfőképpen rendkívül fontos kérdésekben.

Az Unió nem szeretetszolgálat, az Európai Bizottság nem Artúr király és a kerekasztal lovagjainak kibővített változata. Az Európai Tanács széles lehetőséget biztosít a lavírozásra, ügyeskedésre, hazudozásra. Az ásványvíz ingyen van, belépődíj nincs,  a végén meg ott a tombola. Azt kell csak megvárni.

A jogállamiság persze rendkívül fontos. Mindenképpen ki kell azt írni valahová, aztán kész is van. Itt van ni a kis pernahajder, dőlt betűkkel, alaposan kihangsúlyozva! Emitt ilyen, amott meg olyan. Ahány ország, annyi szokás. Hozzá lehet kötni akármit, nem zavar az bizony senkit. Csak az a fontos, hogy pénzet’ mink’ már vissza soha nem adunk, csak kapunk! Az árgyélusát, annak a jogállamisághoz kötött, röhejes, kék malacpörsölynek!

Az nevet igazán, aki a végén nevet.

(Hölgyeim és Uraim, a miniszterelnök hahotázik. Tiszta szívből. A többit szíveskedjenek elolvasni a Ripostban, illetve bármelyik szabadon választható klónjában.)

Nagy vihart kavart a Momentum Mozgalom eddig ismeretlen alapító tagjának, Kádár Barnabásnak a kijelentése, akiről az az első érdemi közéleti információnk, hogy szívesen látná jégtáblán a magyarországi 65 éves és annál idősebb korosztályt.

A Magyar Köztársaság és a demokratikus világ állampolgári jogainak egyik alapköve a szavazategyenlőség, amely azt fejezi ki, hogy minden egyes polgár érdeke egyenlő mértékben érvényesülhet legalább azon a szinten, ahol az ő népképviseletét kiválasztja.

A társadalmi korcsoportok közti érdekeket nem súlyozzuk. Vagy legalább is igyekeznénk közel hasonló módon érvényesíteni.

Mondok erre egy elég kézzelfogható példát: az idősebb korosztály érdeke a nyugdíj, az alanyi jogon járó alap egészségügyi ellátás és az idősgondozás. Képzeljük el Barnabást, ahogy a Momentum Mozgalom alapító tagjának járó tetemes, leadózott jövedelemből épp megszervezi nagymamája ellátását, kifizeti a rezsijét, és gondoskodik esetleges idősgondozásáról. Szegény Barnabásnak egy szusszanásnyi ideje sem lenne még arra sem, hogy leírja, hogy pusztuljon mindenki, aki megérte a 60-at.

Mit kell teljesíteni Barnabással szemben egy magyar állampolgárságot kérő kínai letelepedőnek?

Azon külföldi állampolgárok, akik letelepedésre jelentkeznek Magyarországra, előbb a lakhely szerinti önkormányzati szavazáson vehetnek részt, majd később állampogárságot elnyerve az országoson is. Az állampolgári jogok elnyerése épp a szavazati joggal válik első lépésben tapinthatóvá, de előtte már több évig az országban adózott jövedemet követelnek meg tőlük a törvényeink. Az állampolgári vizsgához magyar nyelven elsajátított állampolgári ismeretek vizsga szükséges, amely a Magyar Köztársaság állami berendezkedését és alkotmányos ismereteket is tartalmaz.

Kádár Barnabás eddig egy bevándorlóra kirótt kötelezettséget sem volt képes produkálni: 29 éve alatt adózott jövedelmet nem produkált még, lakhatását saját erőből nem volt képes biztosítani, de már szavazati jogokat bírálna felül azon a jogon, hogy Kádár úr egyik spermája betalált Kádárné petesejtjébe, és hogy beszéli azt a magyar nyelvet, amelyet Kádár úr és Kádárné beléplántált két tejbegríz közt. Az állampolgári ismeretek lényegi része szintúgy nem hatolt át rajta, dacára eléggé költséges iskoláztatásának.

Barnabás annyira felkészült, a jövőt akár előre 24 órára is átlátó jövőkutató politikus, hogy a botrányos posztjának felvezető szövegét azóta szabadkozva áítírta, de a lényegi elemeket mai napig fenntartja, mit tegyenek az idősek szavazáskor:

Képernyőkép részletek: Kádár Barnabás hivatalos facebook-oldala, 2020. július 14-ei poszt.


Én nem szeretném elemezni az azóta közreadott "bocsánatkérésnek" csúfolt újabb posztját, ami inkább hasonlít a "nekem is vannak zsidó barátaim" érvre, előjött már élő meg megholt nagymamával, talán épp egyiktől örökölt ingatlanban ücsörögve.

Nem beszélve arról, hogy ő éppen kire szavaz, és miért, nagyban függ attól, hova született, és felmenői mentális ráhatása és anyagi ráfordítása nélkül esetleg busszal utaztatnák szavazatvásárlással őt akár 18 évesen, akár 29 évesen.

Társadalomtudományi szinten Barnabás primitív nézetét a szaknyelv korfasizmusnak nevezi.

Köznyelvileg az állampolgári jogokból kirekesztés echte náci tempó, miközben egy alkotmányos alapokon berendezkedő közösség vezetésére aspiránsként jelentkezve − értsd, valamennyi ott élő ember pénzén szeretne élni − ő egy tollvonással a lakosság 20 %-át megkéri, hogy tegyen úgy, mintha nem élne.

Míg Kádár Barnabás, aki nem János − ahogy politikai műveltségénél lényegesen jobban gondozott wikioldala rémviccesen elárulja − a jövőt kutatja, én addig kiszámolnám a múltját, mind a 29 évet, amióta felsírt, mibe van ő nekünk és jégtáblára zavart családjának.


Mennyi anyagi és eszmei hasznot hajt egy huszonéves ma?

Attól a romantikus ténytől tekintsünk el, hogy egyáltalán az, hogy Barnabás el tud küldeni minden ötödik magyar állampolgárt a vérbe, ahhoz elég sokat köszönhet az anyjának és apjának, hogy egyáltalán vállalták őt, és ez nem is csupán romantika, hanem komoly anyagi és erkölcsi döntés, nevezhetjük politikai stratégiának is: vannak pártok, akik a népesedésre helyezik a politikai programjuk jelentős részét, és ezzel elég jól ellavíroztak egy évtizedig, megéltek ebből. Mindeközben a hazai szülőképes lakosság 30 %-a már nem vállalt be sem Barnabást, sem Jánost, sem Annát, tehát gyermektelen, és esetükben úgy néz ki, ez így is marad.

Barnabás lehetne egy gyereket nem vállaló ember óvszerébe érkező sperma is. (Lásd címlapkép)

Nekik például unokájuk sem lesz, ők kit figyeljenek szavazáskor? Barnabás kire figyel, ha szavaz?  Van-e egyáltalán két hétre mért következménye bárminek is Magyarországon, miből gondolja, hogy egy szavazatnak van hatása 3 generációs szinten? Én azt látom, egyetlen hazai sajtót sem olvasott el eddig, ha ennyire bízik a következményekben idehaza.

Volt például magánnyugdíjpénztárakról szóló döntés, az meg sem érte a 16 évet sem. A manyup pénztárakat nem mellesleg megint egy olyan maffia család nyúlta le, amelyiknek Barnabáshoz hasonló korú csemetéje szintén családi hátszéllel érkezett a politikába.

Ideje kiszámolni, hogy ez a korosztály, és nem kevésbé az a társadalmi réteg, akikből nagy százalékban a Momentum eddig aktívan megszólaló illetve elnökségi tagjai állnak − zömmel fővárosi, középosztálybeli csemeték, nem egy közülük ismert értelmiségi politikus vagy politikai hatalommal rendelkező gazdasági szereplő gyermeke − összesítve mennyi társadalmi hasznot hajtottak eddig, és mennyi anyagi ráfordításba kerültek ők maguk, hogy egyáltalán politikusként eladhassák magukat.

Olyan családi hátszéllel érkeztek a párt vezető tagjai, ahol a szülők boldogulását épp a nagyszüleik szavazatából alapozhatták meg, a család társadalmi tőkéje több generációs társadalmi elit haszonélvezetre épül. A fasorban sem lenne sem Donáth Anna, sem Fekete-Győr András, ha a Barnabás szíve szerint lapátra tett korosztály nem éppen az ő szüleiket helyzetbe hozó pártokra és gazdaságpolitikai döntéseikre szavaz.

Szükséges-e olyanokban megbízni, akik a legnagyobb társadalmi ráfordításban mért hiteltartozók, akik nagyszüleink döntése révén kerültek a magyar elit körébe, és kizárólag erre mutogatnak érvként?

Mert ugye Barnabés érve az, hogy ki az, aki felelősebben tud tervezni, értsd, hasznosabb a társadalomnak egy szavazáskor.

Akkor számoljunk, Barnabás.

Barnabás eddigi 29 éve alatt mindösszesen 29 éve él abból a társadalmi hitelből, amit a szüleitől és nagyszüleitől vett fel, életrajza alapján önálló keresettel sosem rendelkezett. Egyetlen évet sem dolgozott pénzkereső munkahelyen.

Az a tipikus politikai generáció, aki az egyetemről a szülei finanszírozta posztgraduális éveket követően egyből politikai pályára lépett, tehát mások mellett Kádár Barnabásé egy tipikus Orbán Viktor életpálya-modell.

Beiratták óvodába, megtanították késsel-villával enni, nagyszülei és szülei megteremtette nem mellesleg budai elit, XII. kerületi polgári környezetben elég komoly ráfordítással taníttatták elit iskolákban, megfinanszíroztak neki külföldi tanulmányi utakat, ahol nyelveket tanulhatott. Már szeretném eloszlatni azt a röhejes érvet, hogy tanulmányi ösztöndíjból saját lábán éldegélt külföldön Barnabás, itthoni rezsit fizetve, ruháztatást, külföldi szabadidős tevékenységeket.

Nem kétséges, hogy akár egy olyan ingatlan tulajdonosa immár, amit a számára szükségtelenné vált korosztály hagyott rá elhalálozása okán.

Mennyivel hasznosabb is egy halott nagyszülő, aki nem szavazgat ide-oda, és a kégli átszáll egy kínai bevándorló állampolgári ismeretét megugorni képtelen unokára. Már ahol van mit örökölni...

Mert ha ki kellene csengetned egy albérletet a keresetedből, lehet, elmész polcfeltölteni, ahogy elég sokan kibuktak az elmúlt 10 év alatt a tüntetési színpadokról, mert nem tudták megfinanszírozni a kampányolási időszakot.

Gondolom, egyszer sem kérdezted meg, hogy a szüleid hányszor szorultak kölcsönre a nagyszülőktől már akítv korúként is.

Barnabás kicserélhetné magát egy vele egykorú állami gondozottal, hogy ki tudja számolni, mekkora hitelcsomagot hurcol a vállán, amivel tartozik annak a korosztálynak, akikre most ő rávizelt. Esetleg fusson neki újra az életének Borsodnádaskán, egy roma családba beleszületve, és akkor lemérheti saját képességeit.

Azt sem értem, miféle jövő nemzedékről papol Barnabás, aki eleddig még csak utódokra sem gondolt, egyetlen gyermeket sem tud felmutatni, míg a szülei és azok korosztálya az ő korában átlag két gyermekes szülők voltak, de az ő eddig óvszerbe zárt terveire mutogatva már iktatná a szavazásra érdemesek köréből azokat, akiknek ő igen komoly társadalmi hitelösszeggel tartozik. Honnan tudjam én, mint egyelőre még szavazni engedett állampolgár, hogy nem továbbra is másokon élősködve akar politizálni, és eközben semmiképp sem szeretné, hogy valóban legyen neki jövő nemzedéke, akikre ő mutogat mint egyetlen közösségi érvre?

Elég sokat ostoroztuk a neonácikat, akik kényszersterilizálással politizáltak a parlamentben, de ideje lenne, hogy azonnal kivonuljanak olyanok a közéletből, akik alkotmányos jogokat vonnának meg emberektől. Barnabás csak kérné, mert egyelőre parlamenten kívül nem tudja beterjeszteni törvényjavaslatként.

Úgy fogtok járni, mint a Fiatal Demokraták Szövetsége: megöregedtek − már amennyiben nem kezelnek félre 42 évesen, megemelkedett koleszterin szinttel egy kongói szalmakunyhóvá rohadt budapesti valahaelit kórházban − és ha már most nem bírjátok a demokráciát, gyorsabban hülyültök el, mint Orbán Viktor.

A különbség annyi, hogy ezzel a kiválasztási igénytelenséggel, ahogy te bekerülhettél a megszólalni engedett párttagságba, 2040-ig az ellenzéki oldalon fogtok facebookozni, és vízumot fogtok kérni már Szlovákiába is. Mert még ahhoz is tehetségtelen vagy, Barnabás, hogy diktatúrát csinálj, lekésett az a nemkádárjános-sperma 10 évet ezzel.


Eszes Beáta

Cikkem egy botrányt kavart fotókat készítő volt barátnőről szól, aki közszereplővé vált.

A jogellenesen felhasznált különleges adat tárolása a közszereplősége idejéhez kötődik.

A rendőrség által mai napig vizsgált bűncselekmény az adattárolás módjára és az adatkiadás körülményeire irányul, ez a vizsgált időszak szintén a közszereplősége idejéhez köthető.

Az itt taglalt valamennyi információ publikus hírekre és képekre alapszik, bárki számára a nagy nyilvánosságban elérhető mai napig is a cikkem alanya akaratából.

Írásomban a hét hónapja ki nem fejtett bosszúpornó büntetőjogi fogalmát, annak értelmezését elemzem, amiről egy ilyen ügynek valójában szólnia kellene, szemben azzal, hogy az abban áldozattá vált férfi feladva korábbi politikusi karrierjét és állását, hónapokat tölt el bíróságon, míg az őt ért jogsértéseknek kompenzáló érvényt szerez alig reflektált hírekben, eközben az elkövetőket helyzetbe hozó röhög a markába.

Az ügyben nem vita tárgya, ki készítette a magánfotókat, mielőtt bárki megtámadná a cikket: természetesen az áldozat tudja, és az ügyben rendőrségi nyomozás is folyik mai napig, így a képeket eredetileg birtokló személyeket is kihallgatták. A nyomozás arról folyik, ki adhatta ki azokat a magánképeket a médiának, avagy milyen módon került ki a birtokukból, amelyet csak a fotót készítő fiatal nő és akkori partnere, az áldozattá vált politikus birtokolt.

Az adatvédelmi törvény értelmében a különleges adat − szexuális életre vonatkozó fotó − tárolása más személyekről jogi felelősséget és kötelezettséget ró már a tárolás folyamatára is. Amennyiben tárolja az adatot másról, annak engedély nélküli közzététele az illető jogi felelősségét automatikusan felveti.

Hét és fél hónapja, 2019. december elején indult útjára egy gondosan megtervezett, a nemzetközi és magyar büntető jogrendszerben is ismert fogalom, egy ún. bosszúpornó-akció. Írásom nem szeretné megadni azt a kegyet a többszörös jogsértést magában foglaló bűncselekmény-sorozatot elkövetőinek, hogy újra az áldozattá vált személyt és a róla szóló híreket szedi részleteiben sorba, hiszen ez volt az ő céljuk is: csak a férfi neve és a róla készült képek villogjanak a médiában. Egyébként mai napig könnyedén lekereshetőek.

Több internetes találatot hoznak az elkövetett bűncselekmény-sorozat nyomai, mint ahányat azóta az áldozat által eddig megnyert hét sajtóperről szóló hírek. Emiatt éri meg a jelenlegi magyar társadalmi és büntetőjogi környezetben ilyet elkövetni, mert a jogellenes adatközlők irányába tét nélküli az eset, a tettesek és felelősök személye nem kerül előtérbe, de a megtervezett károkozás mértéke jelentőssé és tartóssá válik.

Etikátlan médiumok mindig lesznek, de amikor óriási tétje lesz azzal megbukni, hogy ilyen bűncselekményben részessé válik valaki, igen nehezen fog olyan felvételekhez jutni a sajtó, amelyek egyértelműen köthetőek bizonyos személyekhez.

Tétje akkor lesz, ha az intim felvételek készítőjének neve és arca a közzététellel egyidőben a médiába kerül.

Most, a hetedik nyertes per után, még a cikkem megjelenése előtt egy maszturbálását a nyilvánosság számára látható helyen fotozó, ám egyben gyermekpornográfiával is megvádolt férfiról szóló hír kapcsán valaki kommentben előhozta újra a többszörösen pernyertes politikus nevét, akinek fotója sem nem a nyilvánosságnak, sem nem nyilvános helyen készült, és nem vádolható gyermekpornográfiával sem, szemben a hírben szereplő egyénnel, amely cikk alatt kommentelt az illető nő párhuzamot vonva a két eset közt.

A jogellenes közzétételt elkövetők célja éppen ez volt, hogy évekig emlegessék az ügyet a legszaftosabb kontextusban, és ezen tíz nyertes per sem fog segíteni mindaddig, amíg magát a bűncselekmény teljes folyamatát és mozgatóit fel nem fejtik. A fotót készítő és azt eredetileg birtokló partnernő pedig most is hallgat, jogász diplomával és ügyvédi kamarai tagsággal a zsebében.


Akinek a neve sosem került be médiába

A történetből ordítóan hiányzik az első napok óta az ügyben jogilag részes személy, aki nem mellesleg jogász, és aki nem mellesleg politikusi babérokra tört. És aki nem mellesleg nő.

Pert ebben a bűncselekmény-sorozatban eddig egy hazug zaklatási vád ügyben, a hamisan vádlóval szemben és a hamis vádat közzétevő médiumok ellen lehetett nyerni, de a közvélemény emlékezetében legtovább megmaradó emlék a mindenki számára egyértelműen magánkörnyezetben, konszenzuális alapon és magáncélra készült erotikus fotók lesznek.

Az esetek közt nincs kapcsolat, csak gondosan egymást követően adagolták decemberben a sajtóba: egy egykori pár birtokolta intim magánfotók engedély nélküli leközlése és zaklatási vád egy idegentől.


Mi a bosszúpornó bűncselekmény mozgatója? Hogy kerülnek ki a magáncélú fotók a nyilvánosságba?

Nem az első eset, hogy a hazai mainstream médiának a lustaságában nem marad ideje az igazságot keresésre, ami az elsődleges feladata lenne. Én hiszem, hogy az ügy kirobbanásakor, az intim képek mellett kattintásokat hozó értéket lehet képviselni azzal is hosszú távon, ha társadalmi működést, emberi gyarlóságot, akár bűncselekményig vezető gonoszságot lepleznek le, és nem utolsósorban ezzel a társadalmi visszacsatolás, a tanulságok levonása is megtörténik.

Ami egyszer sem került át a médiába, az egy jogi fogalom, egy bűncselekmény típus neve:

Képernyőkép a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) honlapjáról

A bosszúpornó - revenge porn - fogalmáról az EU alá tartozó Nemek Közti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE) azt vallja, hogy a cél az illető munkájának betámadása, több esetben akár öngyilkosságig hajszolva az áldozatot.

Az, amit a teljes magyar médiaspektrum és közvélemény egy kínos vagy röhejes heccnek vélt 2019. decemberében, arról így tájékoztat a Médiahatóség oldala, sorolva a bűncselekményi kategóriákat és az értük kiróható büntetési tételeket:

"Hazánkban nem önálló büntetőjogi kategória a bosszúpornó jelensége, de többféle kategóriában is megítélhető: személyes adattal való visszaélés, rágalmazás, szexuális kényszerítés, zsarolás vagy akár gyermekpornográfia is megvalósulhat benne.

A személyes adattól a rágalmazás minősített esetéig

A szexuális életre, szokásokra vonatkozó adatok személyes adatoknak minősülnek, azon belül is különleges adatoknak, így az azokkal történő visszaélés a büntetőjogba ütközik, és akár két év szabadságvesztést is maga után vonhat.

Rágalmazás az, ha valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állítanak, híresztelnek, ezért egy évig terjedő szabadságvesztés szabható ki. Minősített eset, ha az előbbieket aljas indokból vagy célból (ide sorolhatjuk a szerelemféltést is), nagy nyilvánosság előtt (például az interneten) vagy jelentős érdeksérelmet okozva követik el, ilyenkor két évig terjedő szabadságvesztés is lehet az ítélet."


Amikor az egészségügyi adatok és intim fotók felhasználását egy büntetőjogi csoportban ítélik meg

Tegyük hozzá, nem az első bűncselekményi kategória, amelyet a nemzetközi gyakorlattal ellentétben még nem kodifikáltak önálló néven a magyar büntetőjogban, hanem annak keretében megvalósuló bűncselekményeket sorolnak csak fel. Ez azért nem célravezető, mert az önálló kategóriában nevesítés egyben jellemezné ezt a specifikus bűntettet, a hozzá tartozó egyedi motivációkkal, egyedi tettesi viselkedésmintákkal.

Például így keverik a pedofil bűncselekményt elkövető Kaleta Gábor, volt perui nagykövet esetében a kisgyermekekről készült szexuális erőszak-képeket a 18 év alatti személyekről készült pornóképekkel: a kiskorúakról készült pornográf képekről szóló büntetőjogi paragrafus alatt nincs differenciálás sem a pubertás feletti kort elválasztva a kisgyermekitől, sem azt nem adja meg a törvény, hogy kisgyermekkel nincs pornográfia, csak erőszak. Tehát Kaleta kisgyermekek elleni szemérmet sértő és valódi erőszakot ábrázoló képek bűnszervezetben történő csere-beréjéért, tehát azokkal kereskedéséért és birtoklásáért kapott felfüggesztett büntetést, próbára bocsátva.

A személyes, érzékeny adattal visszaélésnek is számtalan változata van, ahol szintén nem nevesít a magyar jogrendszer külön-külön eseteket.

Képzeljük el a nyomozást különleges adattal visszaélés gyanújában, amikor az egyik esetben egy kórházi leletet használnak fel jogellenesen, például a beteg munkáltatója, másik esetben magánéleti bosszúpornót tesz interneten közzé a sértett partner. Sem károkozásban, sem a tettesek személyében, sem a motivációkban nincs átfedés. Teljesen másfajta nyomozást igényel, és másként érhető el az elrettentés is a kiszabható büntetéssel.

Az intim fotók közzétételével pályáját szétrombolt parlamenti politikus volt barátnője, Buzás Anna, a képeknek az áldozat mellett egyedüli birtokosa és készítője politikusi munkájával közszereplővé vált, így a róla szóló híreket fokozottabb mértékben tűrnie kell.

A nő politikusi pályája összeforrt azzal, hogy a megtámadott férfi politikusnak magánéleti partnere volt a képek létrejötte idején, így a közszereplői státusza szorosan összefügg az általa birtokolt képek jogtalan közzétételével. Az, hogy miként tárolta azokat, erről büntetőjogi felelősség tudatában nyilatkoznia kellett rendőrségnek, és közérdeklődésre okot adó információ.

Ezt egy 2014-ben a Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karán végzett jogásznak is tudnia kell.


Kép: A Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar hagyományosan latin nyelvű diplomáját tartja egy parlamenti párt makói, sajtó előtt rendszeresen szereplő akkori képviselőjelöltje, a párt akkori elnökségi tagja − a facebook-nyilvános fotó közzététele: 2014. július 5.

Egy felbontott magánkapcsolat, különösen, ami sosem vált családjogi kapcsolattá − nem lettek házasok − elégtelen jogi indok arra, hogy automatikus felhatalmazást kapjon annak bármelyik tagja különleges adatok − intim fotók − nem meghatározott célú tárolására.

Tehát leszögezhetjük, hogy nagy nyilvánosságban személyes, különleges adattal való visszaélés esetén az adatot eredetileg birtokló személyek nyilvános számonkérésének, de minimum megkérdezésének elmaradása jogszerűtlen, a sajtó oldaláról pedig súlyosan szakmaiatlan. Különösen akkor, ha a különleges adat engedély nélküli közlésében és az arról szóló hír képekkel vagy a forráscikkre mutató sokszorosításában valamennyi sajtó bűnrészes. A bűncselekményről szóló sajtóközlésben szükséges elemnek kellett volna legyen a bűncselekményt elkövethető személy(ek)ről történő információ keresés.

Egészen megelepő hazai információbiztonsági gyakorlat, hogy csont nélkül lepucolható egy nem tetsző arckép vagy vélemény a netről, de egy rendőrség által besorolt bűncselekmény-sorozat magyar tárhelyeken történő tárolása mai napig látható.

A bosszúpornó-esetek döntő %-ában azt a nyilvánosságnak a volt vagy jelenlegi partner adja ki.

Míg az intim fotók kapcsán gyarló vagy kíváncsi természetünkből fakadóan az áldozaton csámcsogunk, akkor is érvényes marad, hogy egy bűncselekmény legfőbb jellemzője a tett és annak elkövetője.

A bűncselekmény definiciója maga a tettes(ek) személye és szándéka.

A bosszúpornónak nevezett adatsértési bűncselekmény gyanútlan áldozatai sok esetben nők, és fiatal nők, akik úgy gondolták, szexualitásuk érzékibb, vonzóbb lehet, ha intim felvételt engednek meg magukról partnerükkel vagy ő előtte, és pornószínésznőkhöz hasonlóvá válnak. Igen nagy számban ilyen felvételekkel és fotókkal vissza is élnek, többnyire szakítás után.

Míg egy férfi idegenek számára bemutatott szexualitása elsősorban az elismerést kereső potenciáljáról, addig a nő aktusban látott látványa a nő megszerezhetőségéről, a testét birtokba vételéről szól. Ezért sérülékenyebbek a nők a bosszúpornó műfajában.

Ám a nők áldozattá válását nem tekinthetjük kizárólagosnak a bosszúpornó esetekben, ahogy (politikai) hatalomban szereplő férfiak ellen is bevethető módszerré vált.


Kit leplez le egy bosszúpornó?

Senkit. A magánéleti bosszúpornó célja nem a leleplezés, hanem az intim magánélettel visszaélés.

Itt szeretném külön hangsúlyozni, hogy az adriai kokainos yacht-túrán megbukott Borkai Zsolt, lemondott fideszes győri polgármester, vagy a szobáztatáson levideózott Wittinghoff Tamás, székében megmaradt budaörsi független (ellenzéki) polgármester esetében mindkettőjüknél egyaránt prostituálttal létesített szexuális kapcsolatot vettek fel videóra, amely prostítúció-használat, a nő testének pénzért megvásárlása önmagában elítélhető, a botrányt főleg ez robbantotta ki.
Épp ez a két eset mutatja, hogy amikor egy férfit rejtett kamerás aktuson látunk, mégha prostituáltakkal is, akkor vagy igen nehezen ítéli el a közvélemény − Borkai prostituált partnerein szintúgy élcelődött a közvélemény és a média − vagy karcolás nélkül megússza, mint Wittinghoff. Borkai most kapott ajándékot mint leköszönő − bukott − polgármester.

Szintén nem tartoznak a bosszúpornó kategóriába a konszenzualitást az aktusban is mellőző, tehát szexuális erőszakot alkalmazó, ún. metoo-esetek: ott joggal tárnak fel szexuális kényszerítés eseteket, amit a leleplezett egyén követett el.

Tehát a közvélekedéssel ellentétben önmagában a leleplezés még nem helytelen, ha az bűnelkövetőt leplez le.

Gréczy Zsolt esetében viszont egy konszenzuális, nem pénzen megvett, hanem egyenrangú magánkapcsolat törvényes, ám intim részletei kerültek nyilvánosságra. A bosszúpornó a Médiahatóság oldalán olvasható jogi definiciója kifejezetten a teljes jogú és jogsértéstől mentes magánszférának a partner által történő jogellenes felhasználásáról szól.


Micsoda pózok ezek? Ki csajozik így?

Kérdezzük meg attól, akinek készült.

Amikor azt rójuk fel valakinek, hogy készülhetett ilyen magánéleti fotó róla, mégha partnerének is, akkor abban a kérdésünkben 50 %-os részes az a személy, aki inspirálta erre. A cikkem tárgyát képező esetben maga az akkori partnernő készítette a leginkább inkriminált, deréktól lefelé meztelen fotókat, ahol nem a célszemély tartja a mobiltelefon-kamerát.

A botránynak nem megkérdőjelezett része, hogy ki készítette a cikkemben taglalt képet, ezt arra adom meg, ha ezen állításra alapozva valaki váddal illetné a cikkemet. Külön felhívom a figyelmet, hogy büntetőeljárás folyik az ügyben, tehát ez ügyben Gréczy és a rendőrség is megerősítheti a fotós nevét.

Fotózni nem bűncselekmény, tehát még csak nem is vádolok senkit.

Kiadni nyilvánosságba azt már igen. Cikkem azt vizsgálja, milyen szerepe van egy elharapozó botrányban a képet eredetileg birtokló személyeknek, és milyen kármentesítést végezhetett volna, amely kármenetesítéssel hihetővé vált volna, hogy nem ő adta ki.

Ahogy Csisztu Zsuzsa fiatalkori magán-szex-videója kapcsán, úgy Gréczy Zsolt esetén is hiányzik a médiahírekből az intim felvételt készítő partner neve, vagy minimum "név a szerkesztőségben" jellegű kiállása az ügyben. Valaki emlékszik még, hogy a sportriporternőről ki készítette a videót? Senki. Csisztu esetére pedig majdnem mindenki.

Ami különösen érdekessé teszi az esetet, hogy az intim fotókkal közszemlére tett politikus esetén a partnernő szintén politkus volt ugyanabban a pártban, a fiatal nő apja pedig több évtizede vidéki polgármester volt akkor. A politikai színtéren elszenvedett sérelmeikről majd lejjebb írok, ami aligha érdektelen az ügyet megítélve.


A közlemény, amit soha nem olvastunk médiában, akár név és arc nélkül, de ott kellett volna legyen:

"Igen, Zsoltról, családi eseményeinken is részt vevő partneremről, akivel több évig alkottunk egy párt a nyilvánosság előtt, az ő és az én, tehát tagságunkat adó pártunk előtt is felvállalva a kapcsolatunkat, róla készült több ilyen intim felvétel, közös megegyezéssel. Az én örömömre is, azok egy részét én készítettem róla. Ez a mi akkori magánügyünk, és bár én a kamera túloldalán álltam, a képek közzététele az én szexualitásomat, az én magánéletemhez fűződő jogomat is érinti, így kérem a közvéleményt, hogy ezt tiszteletben tartva kezeljék. A képek közzétételéhez  − csak ketten birtokoltuk ezeket a magánfotókat − én sem járultam hozzá, így mivel a képek az engem érintő szexuális viszonyt is kifejezik, az én különleges adatomat is sérti."

Megismétlem, a fent idézőjelbe tett sorok egy sosem kiadott, képzelt nyilatkozat. Egy ehhez hasonló nagy mértékben csökkentette volna a személyes és politikai károkozást, és egyedül egy ilyen nyilatkozat mentesíthette volna a partnernőt a képek kiadásának megalapozott gyanúja alól.

Kép: facebook-nyilvános kép egy parlamenti párt kongresszusán, jobb oldalt, a második sorban, fekete hajjal és fehér-fekete ruhában, a kék szavazólapot bal kezében tartva Buzás Anna, a párt makói korábbi képviselőjeltöltje, a párt akkori elnökségi tagja, a feltöltés ideje: 2014. november 23.

Gréczyt főleg azzal is vádolták, hogy felelős politikus ilyen képeket nem készíttet magáról. Gondolom, felelős politikus leadja a pózokat az elnökségnek minden délután jóváhagyásra. Feltételezem, a közéleti bírálók mindegyike így tesz munkahelyén. Rendben, higgyük így, de a történet másik szereplője szintén felelős politikus, és a képekből látszik, hogy akár mosónő, akár jogász, akár pártelnökségi tag, részese ennek a "nem felelős magatartásnak".

Meggyőződésem, hogy egyazon pártban dolgozó politikustárs előtt inkább biztonságban érezhette magát az áldozat, hihette, hogy a közösen megélt intim szféra nem csak mint egy érett kapcsolatban, de mint egyazon helyen dolgozó társnak nem célja azzal visszaélni.

A közzététel a szakítást követően és a partnernőnek közös munkahelyet adó párt elnökségéből − vélhetően a tagságából is − kilépést követően történt. A rendőrség ezt vizsgálja, miként kerültek ki a fotók.

Csisztu esetén sem villog a pornóvideót készítő partnerének szánalmas tette és még szánalmasabb neve a médiában. A sportriporternő úgy gondolta, hogy neki büszkének kell lennie arrra, hogy szexvideóval hozzák hírbe, miközben tagadta azt, hogy ő lenne rajta. Ahelyett, hogy megnevezte volna, ki vette fel, és akkor egyértelmű, hogy csak a férfi adhatta ki. A gyanú egy sportlövőre terelődött akkor, aki jóban volt Csisztuval, a közzététel a sportoló férfi külföldre távozásakor történt. Mai kereséssel oldalszámra szinte csak pornóoldalakat ad fel a sportriporternő nevével, míg az eset valódi részleteiről, ki és miként tehette közzé, csak nagy nehézségek árán találni egy cikket. Csisztu azóta jogot is elvégezve súlyosan félreértelmezte a szerepét, és megmaradt eszköznek egy férfi kezében.

A 2019 decemberében egy parlamenti párt politikusa ellen kijátszott fotók esetében ismét az a közhangulat, hogy a szinte mindig dokumentáltan bizonyíthatatlan fotó- vagy video kiadásában ne nevezzük meg a privát felvételt birtokló, mindösszesen két személy közül a nyilvánosságban meg nem támadt tagját, tehát a jogalappal meggyanúsítható elkövetőt, aki feltehetően kiadhatta valakinek a privát képeket.

Ebben a történetben a jogszerűtlen közzététellel megszűnt a fotót birtoklók az a joga, hogy személyük háttérben maradjon, miután a személyes adat birtoklásának módjára is van törvényi kötelezettség és jogi felelősség.

Ezt a mulasztást szeretném pótolni, hogy legyen tétje ilyen felvételt készíteni és tárolni évekig a meg nem támadott partner részéről is.

Hét hónapja várok ezzel a cikkel. Próbáltam felmérni, okoz-e több kárt az áldozatnak, ha írok erről, de ha nem teszem meg, azzal elismerem, áldozattá válni szégyenteljes. Az én álláspontom különösen súlyos testi vagy eszmei károkozás esetén az, hogy a bűncselekményt elkövetők vagy abban közreműködők személye kerüljön előtérbe.

A decemberben egy parlamenti politikusról közzétett intim képek alapján azok, akik közepesen ismerik a közéletet, az áldozat partnernője által nyilvánosan felvállalt párkapcsolatukat, a mai napig nyilvánosan elérhető facebook-fotók és kommentek alapján kb 5 perc alatt azonosítottuk be többen, ki volt az áldozat akkori partnere. A párthoz kötődő személyek személyesen is ismerik a fiatal nőt, de nekem sem okozott problémát felkutatni a személyét.

A közzétett intim képeken, a szobában látható tárgyakból pedig újságíróktól elvárható azonosítási készséggel egyértelműen igazolható, hogy Buzás Anna volt jelen az engedély nélkül közzétett kép elkészülte idején.

Az intim részeket a perek hatására már kitakarva, de a mai napig felkereshető képen így néz ki a dohányzó asztal. Én a cikkem céljának megfelelően a képen látható politikusnak csak a térdétől adom le a képet, az előtte látható dohányzó asztallal:
Kép: a médiában 2019. decemberében közzétett, cikkem tárgyát képező ún. bosszúpornó esetben a képen látható dohányzó asztal, és azon látható OXYGEN magazin, egy fehér brosura és napszemüveg


Nagyítsunk rá a fehér brosurára:


Nagyított képrészlet: A kanapén készült, elhíresült intim fotón a dohányzó asztalon látható fehér brosura, rajta:  ÁRBOC KFT., egy § jel és az ára: 1600 Ft. Látható még egy keretéből ítélve női napszemüveg részlete.

Viszonylag könnyen guglival lekereshető volt, hogy az Árboc Kft. jogi egyetemi tananyagokat ad ki, a jelen borító pont így néz ki a Büntető- illetve Polgári Törvénykönyv szöveg esetén:


A kiadvány 2014-ben jelent meg, és bár most 2.900 Ft, de antikváriumban a megjelenési áron, 1.600 Ft-ért érhető el. A Kiadó kft. neve, a § jel és az 1.600 Ft helye megegyezik azzal, amit a dohányzó asztalon látunk.

Kép: a jogi egyetemi tankönyvi kiadvány antikváriumi hirdetése

Buzás Anna joghallgató volt akkor, később szakvizsgájára készülő bojtár, az áldozattá vált politikus partnereként. Érdekes egyébként, vajon olvasott-e akkor a különleges adattal visszaélésről, vajon a Büntető- vagy a Polgári Törvénykönyvet bújta két fotózás közt?

Nézzük a napszemüveget:


Kép: Buzás Anna, a jogsértő módon felhasznált intim fotó készítője egy korai képen, akkor makói polgármester apja mellett a családi céget vezető, nyilvános wikipédia-oldalon és sajtóhírekben is szereplő édesanyja és egy vélhetően családon belüli kisgyermek nyilvánosan közzétett fotója.

Nézzük meg ezt a napszemüveget közelről, fejjel lefelé, ahogy a közzétett intim fotón látjuk:


Aranyozott színű keret, világos, krém színű szárral, lencse mellett "lyukas" kiképzéssel.

Nézzük meg újra az asztalon található napszemüveget:



A rendőrség nyilvánvalóan kihallgatta a volt barátnőt is. Neki ezek után sem volt mondandója a nyilvánosság számára, miközben a közvélemény és a sajtó azon csámcsogott, ki és miért készíttet magáról ilyen fotókat.

Az ATV-ben vezető szerkesztő és riporter, Simon András mondta ki, hogy a politikus parlamenti jelenléte ellehetetlenült, úgy, hogy nem követett el bűncselekményt. Tegyük hozzá, jogsértést sem követett el, szeméremsértést sem követett el a magánfalak közt készült, a bűncselekményig közzé nem tett fotóval, annyit tett, hogy valakivel épp élt konszenzuális kapcsolatban.

Megdöbbentő a párhuzam, hogy ilyen hétköznapi szituáció, hogy valaki épp valakivel él, nők elleni brutális támadások elégséges alapját szolgálja.

Simon András fintorogva kérdezi az Egyenes Beszéd adásában, hogy lehet azok után felszólalni parlamentben, hogy valaki szexuális életet él a partnerével. Mintha a XVI. században járnánk.

Az interjúban és máshol is Vadai Ágnes utalt rá, hogy egy sértett félhez köthető az eset. Ezt egyébként több, bizalmas körből megerősítettek, de a képek magántermészetű forrását tekintve ez aligha lehet kétséges.

Megdöbbentő az az újságírói felkészületlenség is, ahol Simon azt feltételezi, hogy egy szemmel láthatóan valaki más által, egy egyértelműen magánlakásban készített képet − azokról a képekről beszélek, ahol a politikus kezében nincs fotót készítő telefon − azt gondolja a televíziós szerkesztő, hogy ezt harmadik félnek küldi tovább. Itt ismétlem meg, hogy a zaklatási vádban már pert nyert Gréczy. Simon mentségére legyen mondva, decemberben egy nagy adag intim fotó került be sorozatosan a médiába, majd ahhoz két esetben is zaklatással vádolták a politikust. Egyik esetben a sajtóhírre azonnal cáfolta az a nő, akihez kötötték a zaklatást, ugyanis ott a feltételezett "zaklatott nő" élettársa tudósított erről...Kettős rágalmazás: a nőt élettársa is hírbe hozza és egy politikust is.

Másik esetben maga a "zaklatott nő" volt a vádló, ott 7 hónap múlva lett első fokon ítélet arról, hogy a vád hamis.

A Mi Hazánk párt képviselőnője a "neki küldött fotókkal és mobilon történt szöveges zaklatással" vádolta Gréczyt, ezt Palányi Nóra nem tudta igazolni bíróság előtt. Dacára, hogy ez az a zaklatási típus, ami tökéletesen dokumentálható, ha igaz.

Kép: Palányi Nóra, a Mi Hazánk neonáci párt szakértőnek nevezett képviselője, aki Gréczy Zsoltot ért rágalmazás bűntettében pert vesztett / Zsúrpubi.hu

A felépített bosszúpornó-akció lényege az, hogy sem akkor, pláne nem hét hónap múltán aligha fogja tudni a közvélemény elkülöníteni, mi történt: "valami zaklatás, valami erotikus fotók", az eseteket összemossák.

Amennyiben a zaklatással megvádolt személy ismert rendező lenne, például Marton László vagy Gothár Péter, a vádló pedig nem egy szélsőséges nézeteket valló, cigányozó és négerező nő, hanem ismert színésznő, akkor a zaklatást el is ismerő rendezőnek hisznek, és ő mellette állnak ki.

Ma Magyarországon egy rasszista, ismeretlen nőnek nagyobb a hitele mint elismert színésznőknek. Cserébe az ünnepelt rendező férfiak általuk elismert sorozatos bűnelkövetőként is sérthetetlenek, nimbuszuk töretlen, miközben a politikus férft középkori erkölcsi normák alapján, kodifikált bűncselekmény áldozataként buktatjuk meg.

Egészen sajátosan sekélyes Magyarország jogi és morális ismerete és érzékenysége. Mondhatom, hogy semmibe nézem azt a médiát és közvéleményt, ahol egy bűnét elismerő Gothár csont nélkül megússza, de egy rasszista, nem mellesleg pártképviselőnő hamis vádjával még csak pellengérre sem kerül. A jogászként dolgozó volt LMP-elnök, Schiffer András e mellett a politikai kaliber mellett állt ki, hogy ez a párt való parlamentbe. Schiffer politikai ellenfelét is feljelentette, a parlament-éretté tett Mi Hazánk képviselőnője a politikai ellenfelet már a testével igyekszik támadni. A politikai módszerek iránti vonzalmuk tényleg közös.

Buzás Anna, a volt barátnő, jogász, a makói politikus ezzel a rasszista és hamisan vádló Palányi Nórával került egy platformra a hallgatásával.

Egy demokratikus párton belül politikusi babérokra törő jogász mai napig nyilvánosan látható, az intim fotókkal pályáját lerombolt politikussal közös külföldi utakkal, mai napig a nyilvánosságban olvasható, akkori kölcsönös szeretetről tanúskodó évekkel mögötte, akármilyen szakítással − forrásaim szerint haragos szakítással − tétlenül nézi végig a volt partner karrierének tönkretételét.

Kép: Buzás Péter, Makó 1994-2014 közt 20 éven át a város polgármestere családjával: feleségével és ikergyermekeivel szavaz a 2014-es önkormányzati választáson. Lánya, Anna a Demokratikus Koalíció makói szervezetének alapító tagja és elnökségi tagja is volt akkor. / Infomako.hu

Buzás Péter, Anna apjának wikipédia-oldala országos jelentőségű politikusokat megszégyenítő részletességgel mutatja be több évtizedes közéleti pályáját, ám személye körüli ellentmondások, kétes vagyonszerzések és más ügyekről szóló rovat is elég hosszú, sok tucatnyi forráscikkre hivatkozik; a wiki-oldal összesen 215 cikk hivatkozást sorol fel.

Buzás Péter vesztett Makón 2014-ben, két évtizede birtokolt polgármesteri székét vette át a fideszes Farkas Éva Erzsébet.

Buzás Anna huszonéves ifjú politikusként, még joghallgatóként Makón egyenesen Lázár János ellenfeleként indult volna az országgyűlési megmérettetetésen, ám végül jelölését beáldozta a pártszövetség egy MSZP-politikus javára. Az ügy pikantériája, hogy a makói MSZP-szervezet vezetője Anna apja volt.

Két évre rá Anna a közéleti források alapján nem problémamentesen szakított azzal a Gréczyvel, akit a különválást követően néhány évvel később intim képekkel parlamenti munkájában lehetetlenítettek el.

A politikus elleni támadás egyetlen jogalapja az volt, hogy valakivel élt.

Cikkem zárásaként Buzás Anna mai napig nyilvános eléréssel vezetett facebook-oldaláról hozok ide egy Paulo Coelho idézetet:


El universo sólo tiene sentido cuando tenemos con quien compartir nuestras emociones.

Az univerzum csak érzésekből áll, amelyeket másokkal megosztott érzelmek útján élünk meg.

Egy dekoratív, művelt fiatal nő oldalán egyetlen olyan magánéleti vagy gazdagon posztolt közéleti megnyilvánulást sem látok, amellyel ne értenék egyet, avagy ami ne lenne demokratikus nézet.

Bármi is történt, Anna, jogászként tudnod kell, hogy a különleges adatok már birtoklása tekintetében is büntetőjogi felelősséggel tartozol. A nyomozati szinten (nem vagy később) igazolható mulasztáson túl pedig erkölcsileg beszámolóköteles lennél a volt társad és a sajtó irányába, mit tettél meg az adatok őrzése érdekében. Egy XXI. századi nőként pedig az emancipációdat csak úgy tudod igazolni, ha olyan személy irányába, akit be is vontál a családod körébe, mindent megtegyél olyan jogellenesen közzétett adatok tekintetében, ahol azok elkészítésében aktív részes és motivált szerepben voltál.

Azok a képek nélküled nem jöttek volna létre.

Ki kellene venned a részed az engedély nélküli közzététellel járó bűncselekmény kármentesítésében, különben nem vagy más, mint egy pornóvideóval tönkretett kamaszlány sértett fiúbarátja, vagy mint a rasszista, hamisan vádló politikusnő, akinek muníciót a te képeid is adtak.

A képek elkészítésében és tárolásában meglévő felelősséged fel nem vállalása mintává válik volt partnerüket tönkretenni készülők előtt.

Bárkit, akit magánéleti bosszúpornó közzétételével támadtak meg akár magánemberként, akár a közéletben ismert személyként, arra biztatok, a jogellenesen nyilvánossá vált különleges adatok − képek vagy videó − készítőjének vagy közreműködőjének nevét tegye közzé. Joguk van, hogy számonkérjék az adattárolót.

A médiát arra biztatom, hogy a következő hasonló esetben a legfőbb energiát az adat készítőjének felkutatásába fektessék, mert a potenciális elkövetőt ott kell keressék. A bosszúpornó pedig bűncselekmény, tehát a tettes és nem az áldozat az érdekes.

A jogalkotóknak pedig ideje lenne az adatvédelmi törvényt az EU szigorításoknak megfelelően differenciáltan kezelni, és az adatsértők számára megemelni a tétet, akár a képet kiadó, akár a jogellenesen közzétett adatot bármilyen médiától átvevő médiumok számára.


Eszes Beáta


Címlapkép: Buzás Anna, a DK 2014-es makói országgyűlési képviselőjelöltje / Makói Városi TV / Youtube